Братенков Владимир Сергеевич

УИД-11RS0001-01-2021-007466-54 Дело № 1-668/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: прокурора Пантюхиной В.В.,

обвиняемого Братенкова В.С.,

и его защитника-адвоката Пахолкова И.И., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар М.Н. ..., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

- Братенкова В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия Братенков В.С. обвиняется в том, что в период времени с 01:00 до 03:00 4 января 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...» по адресу: ... тайно похитил, принадлежащий .... сотовый телефон марки «...» стоимостью 5950 руб., в чехле и с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Братенкова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Братенкову В.С. обвинение подтверждается собранными по делу...

... доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таки образом, по смыслу, указанных выше требований закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ: 1) преступление совершено впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; 4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.Судом установлено, что Братенков В.С, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, загадил вред причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшей, которые для неё являются достаточными, материальный ущерб полностью возмещен, путем возврата последней похищенного имущества, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Братенкова В.С. в силу ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Братенкова В.С., ..., считаю необходимым определить размер судебного штрафа – 10 000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар М.Н. ..., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Братенкова В.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Братенкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Братенкову В.С. судебный штраф в размере 10 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: ...

Разъяснить обвиняемому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Братенкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

...

...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

11RS0001-01-2022-007199-95 Дело № 1-662/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 16 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Братенкова В.С. и его защитника адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братенкова Владимира Сергеевича, ...,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Братенков В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 01 часа до 03 часов Братенков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по адресу: ..., тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Братенкова В.С. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Братенков В.С. заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раск...

...аянием, при этом подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Братенкова В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с тем, что Братенков В.С. не явился с повинной, а также не загладил вред, причиненный преступлением, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имеет претензии к состоянию возвращенного ей сотового телефона.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Братенков В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

До возбуждения уголовного дела Братенков В.С. дал объяснение от ** ** ** (л.д. ...), в котором добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. При этом в материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что до дачи Братенковым В.С. указанного объяснения сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления, учитывая, что вместе с Братенковым В.С. в полицию для выяснения обстоятельств были доставлены и другие лица, присутствовавшие на месте преступления. Подсудимый не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о добровольности сообщения о совершенном им преступлении, сделанном Братенковым В.С. в объяснении от ** ** **, в связи с чем признает данное объяснение явкой с повинной.

В ходе дальнейшего производства по уголовному делу Братенков В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 При этом потерпевшая при допросах пояснила, что до совершения хищения на ее сотовом телефоне имелись повреждения, после его возвращения она обнаружила на нем новые повреждения. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно перед хищением сотовый телефон выпал из кармана потерпевшей на пол. Умышленное повреждение сотового телефона потерпевшей Братенкову В.С. не вменяется. Материальный ущерб от инкриминируемого хищения сотового телефона в размере его рыночной стоимости ... рублей, с которым потерпевшая согласилась, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

При этом при рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Братенкова В.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, кроме того, подсудимый принес ей извинения, возместил моральный вред, претензий к нему она не имеет (т. ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Братенков В.С. загладил вред, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме.

В результате деятельного раскаяния в совершении преступления Братенков В.С. перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Братенкова В.С. от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокат ФИО6 осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Братенкова В.С. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме ... рублей. Учитывая состояние здоровья Братенкова В.С., который обнаруживает ... ..., его материальное положение, суд считает возможным освободить Братенкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Братенкова Владимира Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Братенкова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Братенкова В.С.

Освободить Братенкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

УИД – 11RS0017-01-2022-000038-69

Дело № 5-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

25 января 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Устюжанинова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Братенкова Владимира Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 26.12.2021, 26 декабря 2021 года в 20 часов 05 минут Братенков В.С. находился в общественном месте в магазине ПО «Югор» по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Дружбы, д. 17, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств), тем самым нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Братенков В.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, не признавая их явку обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Братенкова В.С. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Братенкова В.С., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту – ФЗ "О защите населения….»), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п. «б» ч. 6 ст. 4.1 ФЗ "О защите населения….» при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» ст. 10 ФЗ «О защите населения…»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите населения….»).

Согласно пунктам «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения…», органы государственной власти субъектов федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 г. № 16 на территории Республики Коми с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 20.5 Указа № 16 от 15.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы Республики Коми от 25.02.2021 N 30), гражданам, начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Братенков В.С., 26.12.2021 г. в 20 час. 05 мин., находился в общественном месте (объекте торговли) - магазине ПО «Югор» без средств индивидуальной защиты – средств защиты органов дыхания, и тем самым допустил нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности.

Факт совершения Братенковым В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СС № от 26.12.2021, письменными объяснениями Братенкова В.С. в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что с нарушением согласен, забыл маску дома; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, вина Братенкова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не отрицается самим Братенковым В.С., а также подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Братенкова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины Братенковым В.С., изложенное в объяснении (протокол об административном правонарушении СС №) суд расценивает как смягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное совершение однородного административного правонарушения, так как, согласно материалам дела, Братенков В.С. ранее дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением № 018105294 от 18.10.2021 г., вынесенным МО МВД «Сысольский», вступившим в законную силу 09.11.2021 г., а также по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением № 018105295 от 18.10.2021 г., вынесенным МО МВД России «Сысольский», вступившим в законную силу 09.11.2021 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями главы 20 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства: общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, характера совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Братенкову В.С. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.6.1., 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Братенкова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УИН 18880411210181050029, наименование получателя платежа – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка Отделение-НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601201010601140.

Разъяснить Братенкову В.С., что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренных срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд - Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в Сысольский районный суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Устюжанинова Е.А.

Копия верна

Дело № 5-3648/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Братенкова В.С., ** ** **, ...», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Братенкова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Братенков В.С. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной отве...

...тственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении СР № 007142 от 02.11.2018 Братенков В.С. 02.11.2018 в 22 часа 50 минут, находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении Братенков В.С. в своих объяснениях с вменяемым правонарушением не согласился.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Братенковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Братенкова В.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что Братенкова В.С. совершено грубое нарушение общественного порядка, его раскаяние в совершенном правонарушении (смягчающее ответственность обстоятельство), повторность совершения им однородного административного правонарушения (отягчающее ответственность обстоятельство) и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя арест с ** ** ** (время административного задержания). Братенков В.С. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Братенкова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя арест с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Паншин

Судья Фомина Г.Д. Дело № 33-5577/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Сысольский» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 июня 2017 года, которым обязана администрация МР «Сысольский» предоставить Братенкову В.С., ... года рождения, жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, в пределах территории муниципального района «Сысольский»,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Братенкова В.С., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сысольского района Республики Коми, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Братенкова В.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к администрации МР «Сысольский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, как лицу из категории детей-сир...

...от и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Братенков В.С., ... года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители лишены родительских прав.

В период с 01.09.2013 по 30.06.2014 Братенков В.С. проходил обучение в Визингском филиале ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум».

Постановлением главы администрации села ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за Братенковым В.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МР «Сысольский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен факт невозможности проживания Братенкова В.С. в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с тем, что жилое помещение непригодно для постоянного проживания или не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Постановлением администрации МР «Сысольский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О включении граждан в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, представляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений» Братенков В.С. включен в указанный список.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Братенкова В.С. на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, отсутствует.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение жилого помещения по договору специализированного найма.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия; по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения по договорам специализированного найма предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 1 Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по формированию списка и обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса РФ и статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд первой инстанции, установив, что истец относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список таких лиц, нуждающихся в жилых помещениях, на момент рассмотрения спора жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечена, пришел к обоснованному выводу о праве истца на жилое помещение, подлежащего предоставлению по договору найма специализированного жилого помещения, по установленной в муниципальном образовании норме предоставления.

Не оспаривая право истца на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, ответчик в апелляционной жалобе указывает о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку обеспечение детей-сирот и лиц из их числа должно осуществляться исходя из очередности получения финансирования на данные цели, а не по судебному решению.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с нормами приведенного законодательства именно органы местного самоуправления в Республике Коми наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Предоставление жилых помещений в соответствии с приведенными нормами носит обязательный характер. Указанные нормы не содержат условий об очередности предоставления жилых помещений, поэтому их предоставление лицам из категории детей-сирот должно осуществляться с момента возникновения соответствующего права, независимо от очередности и времени принятия на учет.

Ссылки ответчика на недостаточность бюджетных средств для обеспечения жилыми помещениями всех лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в соответствующий список, а также на нарушение прав иных лиц, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, не могут повлечь отмену принятого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Сысольский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 - 225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 16 июня 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольколго района РК Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Братенкова В.С. к администрации муниципального района «Сысольский» о предоставлении жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района Республики Коми, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Братенкова В.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к администрации МР «Сысольский» о предоставлении жилого помещения. В заявлении прокурор указал, что прокуратурой Сысольского района рассмотрено обращение Братенкова В.С. по факту не предоставления жилого помещения как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждающегося в улучшении жилищных условий, в результате которой установлено, что Братенков В.С. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. В связи с этим, истцом предъявлены требования о возложении на администрацию МР «Сысольский» обязанности предоставить Братенкову В.С. жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда в виде жилого дома или квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого п...

...омещения муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, в пределах территории муниципального района «Сысольский».

В судебном заседании старший помощник прокурора Сысольского район Питашук Д.М. на исковых требованиях настаивал.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца Братенков В.С., уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В представленном ответчиком отзыве указано, что удовлетворение заявленных прокурором исковых требований нарушит аналогичные права других граждан, включенных в список ранее Братенкова В.С., так как Братенков В.С. включен в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений с присвоением номера очередности 20 (фактически под номером 10). Считают, что Братенков В.С. может быть обеспечен жильем только в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Кроме того, на 2017 год предусмотрено поступление в бюджет района субвенций из федерального и республиканского бюджета Республики Коми на сумму 3266 100,00 рублей. Поступившие денежные средства администрация использует для приобретения жилых помещений не менее трем гражданам, состоящим на учете. По состоянию на 01.04.2017 в список включено 37 человек, нуждающихся в получении жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Братенков В.С., **** года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители – мать Е. ,,,, отец Б. ,,,

В период с **** по **** Братенков В.С. проходил обучение в Визингском филиале ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум».

Постановлением главы администрации села Гагшор от 30.06.2005 №6-44 за Братенковым В.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <___>. Однако постановлением администрации МР «Сысольский» от 15.05.2014 №5/430 установлен факт невозможности проживания Братенкова В.С. в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с тем, что жилое помещение непригодно для постоянного проживания или не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Постановлением Администрации муниципального района «Сысольский» от 15.05.2014 №5/431 «О включении граждан в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, представляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений» Братенков В.С. включен в указанный список.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Братенкова В.С. на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Пунктом 3 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, ни ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ, ни иные статьи указанного закона не устанавливают очередность внутри списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

То обстоятельство, что Братенков В.С. как сирота включен в список на получение жилого помещения не свидетельствует о защите его права на предоставление жилого помещения, так как включение граждан в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда является лишь процедурой формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (субвенций), выделяемых на цели обеспечения жильем указанной категории лиц, но не является реализацией права указанной категории лиц на гарантированное законом обеспечение жильем.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об обеспечении детей-сирот жильем за счет субвенций, размер которых не позволяет обеспечить жильем всех лиц отнесенных к данной категории и состоящих в соответствующем списке, так как отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 20-КГПР15-11).

В силу п. 7 и 8 ст.1 Закона РК от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений возложены на органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012г. № 15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно решению Совета МО "Сысольский район" от 28.11.2005 N 22/174 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального района "Сысольский" (минимальный размер общей площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) установлена в размере 18 квадратных метров на одного человека. В случае предоставления одиноким, малоимущим гражданам однокомнатных квартир норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма равна общей площади квартиры.

Таким образом, истец, отнесенный к категории детей-сирот, имеет право на получение жилого помещения по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма в Сысольском районе.

По смыслу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ жилое помещение лицам из числа детей-сирот предоставляется по месту жительства указанных лиц.

Учитывая, что Братенков В.С. зарегистрирован и выразил волеизъявление на обеспечение его жилым помещением на территории Сысольского района, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении обязанности предоставить жилое помещение именно на территории Сысольского района являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию муниципального района «Сысольский» предоставить Братенкову В.С., **** года рождения, жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, в пределах территории муниципального района «Сысольский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий - Г.Д. Фомина

Дело №1-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 11 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.

потерпевшей О.В.,

подсудимого Братенкова В.С.

защитника - адвоката Рудометова И.А. по ордеру № 8 от 11.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Братенкова В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Братенков В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью О.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Братенков В.С. ** ** **, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут находясь в состоянии опьянения в комнате ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с О.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно полимерного ковша, умышленно, с силой нанес не менее 10 ударов в область головы и правой кисти руки О.В., от чего потерпевшая испытала сильную физи...

...ческую боль.

Своими умышленными преступными действиями Братенков В.С. причинил О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны ... ... квалифицируется в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней степени тяжести. Ссадины квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей О.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она пояснила, что причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, Братенков В.С. принес свои извинения, и претензий к нему она не имеет, с подсудимым они примирились.

Подсудимый также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Рудометов И.А. с учетом данных о личности его подзащитного, а также соблюдения предусмотренных УК РФ условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель считала, что основания для применения положений ст. 76 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и тяжести совершенного преступления отсутствуют. Возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Братенкова в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ - Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Братенкова В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления. Братенков В.С. загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку между ними достигнуто примирение.

Суд учитывает, что Братенков В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого Братенкову В.С. преступления, даннеы о личности подсудимого, а также принятых Братенковым В.С. мер по возмещению и заглаживанию причиненного вреда, полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности Братенкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Братенкова В.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Братенкова В.С. отменить.

Вещественные доказательства: полимерный ковш, после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшей О.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Суспицин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь Дата обезличена г.

Судья Мухоршибирского федерального районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Цыренжапова А.Б.,

подсудимого Братенькова В.С.,

защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № 233 и ордер № 9,

при секретаре Тимофеевой Н.С.

а так же представителя потерпевшего Филатова В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРАТЕНЬКОВА В. С., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Братеньков В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличена г., около 22 часов, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего открытому акционерному обществу «ФИО12», прибыл к его территории расположенной ..., используемой в качестве иного хранилища, где умышленно т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, убедившись, что его действия остаются тайными от окружающих, через забор незаконно проник на вышеуказанную охраняемую и огороженную территорию, где через проем в стене также незаконно проник в помещение склада Номер обезличен, откуда похитил 0,2 куб. м. находившейся в нем деревянной рейки, стоимостью в 720 рублей, после чего вынес её из помещения указанного хранилища и перекинул через забор. Далее продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Братеньков В.С. с помощью имеющейся при себе веревки, один конец которой привязав к трубе находящейся около наружной стены помещения склада Номер обезличен, а второй конец спустив внутрь указанного хран...

...илища, незаконно проник с её помощью в его помещение, где наполнив отрубями имеющиеся мешок, весом в 50 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг, на общую сумму в 200 рублей, тем же способом похитил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым открытому акционерному обществу «ФИО13» материальный ущерб на общую сумму в 920 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Братеньковым В.С. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ.

В судебном заседании Братеньков В.С. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Филатов В.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав при этом свои исковые требования о взыскании с Братенькова В.С. причиненного ущерба ОАО «ФИО14» в сумме 920 рублей.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При таких обстоятельствах предъявленное Братенькову В.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Братенькова В.С. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Братеньков В.С. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которого известно, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье, в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, был переведен во вспомогательную школу, где закончил четыре класса. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом третьей группы. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально волевого нарушения, Степень имеющихся у Братенькова психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Братенькова не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 32).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Братеньков В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с прежнего места жительства и учебы, несудимость в прошлом и состояние его здоровья, а именно психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, без лишениея свободы или штрафа, ввиду отсутствия у последнего постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Заявленный представителем потерпевшего Филатовым В.А. гражданский иск о взыскании с Братенькова В.С. в пользу ОАО «ФИО15» 920 рублей в возмещение материального вреда причиненного преступлением, который складывается из стоимости 0,2 куб. м. деревянной рейки в 720 рублей и 50 кг. отрубей в 200 рублей, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, тем более что последний с ним полностью согласен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме 9846,32 рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме 895,12 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Братенькова В.С.не подлежат.

Вещественные доказательства – синтетический мешок, как не представляющий ценности подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРАТЕНЬКОВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработка осужденного ежемесячно.

Меру пресечения Братенькову В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Филатовым В.А. в пользу ОАО «ФИО16» полностью удовлетворить. Взыскать с Братенькова В. С. в пользу открытого акционерного общества «ФИО17», согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда причиненного преступлением 920 (девятьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство – синтетический мешок уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.И.КАРЕЛОВ

Копия верна:

Председатель Мухоршибирского

федерального районного суда: А.И.КАРЕЛОВ