Братикина Татьяна Витальевна

Дело № 2-3263/2024

УИД 50RS0002-01-2024-008814-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

с участием представителя истца Шлопова А.Э.,

представителя ответчика – адвоката Арутюнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2024 по иску Братикиной Татьяны Витальевны к ООО "ТК СИТИТРЕЙД" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Братикина Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТК СИТИТРЕЙД", в котором с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.66) просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от 14.07.2023, заключенный между Братикиной Татьяной Витальевной и ООО «ТК СИТИТРЕЙД»

- обязать ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» произвести полную оплату по кредитному договору <номер> от 14.07.2023, заключенному с АО «Кредит Европа банк»

- обязать ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» произвести возврат Братикиной Т.В. всех ранее уплаченных ею денежных средств кредитному договору <номер> от 14.07.2023, заключенному с АО «Кредит Европа банк»

- взыскать в свою пользу с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб.

Свои требования сторона мотивирует тем, что 14.07.2023 истец намеревалась приобрести бывший в эксплуатации автомобиль марки JAC J7, 2021 года выпуска, объявление о продаже которого было опубликовано автосалоном ООО «ТК СИТИТРЕЙД» на интернет-сайте. По указанному на информационном ресурсе номеру телефона, Бараткина Т.В. получила заверения о действительности данного предложения и была приглашена в автосалон для осмотра автомобиля и последующей его покупки. Приехав в автосалон с целью приобретения интересующего заявителя транспортного средства, менеджер автосалона убедил ее в том, что данный автомобиль находится в идеальном техническом состоянии, не требует вложений, не был участником дорожно-транспортных происшествий, соответствует всем желаемым характеристикам с заявленным пробегом, в хорошей комплектации и по указанной стоимости, в связи с чем она согласилась купить предлагаемое транспортное средство. Во время подписания документов сотрудник ООО «ТК СИТИТРЕЙД» постоянно акцентировал внимание на удачно совершаемой заявителем покупке автомобиля в идеальном техническом состоянии по указанной стоимости, исходя из чего складывалось впечатление, что совершаемая сделка не будет связана с дополнительными расходами, а представленная об автомобиле информация является достоверной. Таким образом, 14 июля 2023г. между Т.В. Братикиной, и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ДК/С/07-2023/047 с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец передал в собственность заявителя бывшее в эксплуатации транспортное средство JAC J7, 2021 года выпуска стоимостью 2.170.000 рублей. В целях оплаты полной стоимости приобретаемого автомобиля по указанию сотрудников автосалона истец подписала Индивидуальные условия потребительского кредита <номер> от 14.07.2023 г. с АО «Кредит Европа банк». Впоследствии внимательно изучив документы и осмотрев автомобиль, заявитель обнаружила, что ей не была предоставлена достоверная информация о транспортном средстве, его стоимости и техническом состоянии. Во-первых, из информации, содержащейся в кредитном договоре, следует, что сумма кредита составила 2 281 808,62 рублей 62 копейки, из которых оплату автомобиля - 2 170 000 рублей, а 111808 рублей 61 копейка переведены банком на некие «потребительские нужды». О необходимости заключения дополнительных договоров с третьими лицами до совершения сделки Братикина Т.В. уведомлена не была, эти услуги являются навязанными и влекут за собой дополнительные для нее расходы. Такие услуги по сути своей являются фиктивными и имеют своей целью исключительно взимание с ...

...покупателя дополнительных денежных средств. Во-вторых, проверка транспортного средства через автотеку и электронную диагностику, показала, что автомобиль был выпущен в белом цвете, а не красном, и на момент покупки имел проблемы с тормозной системой (отражено в диагностической карте). В-третьих, продавцом не была проведена предпродажная подготовка автомобиля, заявителю не предоставлен акт осмотра транспортного средства, подтверждающий подготовку его к продаже, а также определяющий степень износа узлов и агрегатов автомашины, общую степень износа и потерю тех или иных потребительских свойств бывшего в эксплуатации автомобиля. О данных технических недостатках до совершения сделки Братикина Т.В. уведомлена не была, такая информация не была указана продавцом ни на товарном ярлыке, ни в каком-либо из выданных заявителю документов. Выявить указанные факты при визуальном осмотре транспортного средства в автосалоне не представлялось возможным. Продавцом предоставлены недостоверные сведения о техническом состоянии транспортного средства и реальной степени его износа, в следствии чего, 13.02.2024г. произошло ДТП со смертельным исходом (отказала тормозная система и погиб супруг Братикиной Т.В.). Указанные обстоятельства доказывают факт введения потребителя в заблуждение путем предоставления недостоверной информации в целях реализации транспортного средства ненадлежащего качества обманным способом и по завышенной цене. При заключении Договора купли-продажи транспортного средства № ДК/С/07-2023/047 от 14.07.2023г. до заявителя была доведена неполная информация о транспортном средстве, а именно не доведена информация об условиях приобретения транспортного средства, и имеющихся технических недостатках, тогда как у Т.В. Братикиной, как у потребителя, на момент приобретения автомобиля существовало объективное право на получение полной и достоверной информации о товаре, а также степени его износа. Если бы до момента совершения сделки Братикина Т.В. знала, что транспортное средство имеет такие серьезные технические неисправности, проблемы с тормозной системой, она никогда не согласилась бы на приобретение данного автомобиля и предотвратила бы смерть супруга, поскольку эксплуатация такого транспорта требует дополнительных финансовых вложений и в будущем может представлять опасность попадания в ДТП. Предоставленные заявителю документы на приобретение автомобиля марки JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска, вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его стоимости, технического состояния и полной суммы расходов, связанных с его приобретением. Заявителем в адреса ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, договора об оказании услуг, а также просьбой вернуть уплаченные за товар и навязанные услуги денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

Истец Братикина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представить свои интересы своему представителю Шлопову А.Э., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ТК СИТИТРЕЙД" Арутюнов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск (л.д.53-57), согласно которых в соответствии с Диагностической картой от 18 июля 2023 года, приобретенное Истцом транспортное средство использовалось в качестве такси. Указанное обстоятельство подтвердилось также путем проверки автомобиля в реестре легкового такси на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец по настоящему делу, приобретала автомобиль для целей, прямо связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает возможность признания истца Потребителем. В связи с чем, правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, не могут регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость приобретенного автомобиля отражена в договоре купли-продажи в понятной, доступной форме, как цифрами, так и прописью, что исключает любую возможность введения Покупателя в заблуждение. Договор купли-продажи не содержит условий, обязывающих приобретать какие-либо дополнительные Товары и/или услуги. Согласно Согласовательному листу от 14.07.2023 года, истец самостоятельно, без оказания на нее какого-либо давления, приняла решение о заключении кредитного договора с целью оплаты товаров и услуг. До подписания договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора она ознакомилась с содержанием указанных договоров без ограничения во времени. Более того, Братикина Т.В. получила полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства. С положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ознакомлена и уведомлена, что не обязана приобретать какие-либо дополнительные услуги и товары. В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи ТС от 14 июля 2023 года, до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о том, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Представленные документы подтверждают, что до покупателя была доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Ответчик предоставил полную, достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, а Истец проверила на работоспособность и приняла указанный автомобиль. Согласно Диагностической карте, автомобиль на дату осмотра не имел недостатков, препятствующих эксплуатации и соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Доводы о том, что продавцом предоставлены недостоверные сведения о техническом состоянии транспортного средства и реальной степени его износа, вследствие чего, 13.02.2024г. произошло ДТП со смертельным исходом - несостоятельны, поскольку: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение довода о том, что ДТП, произошедшее 13.02.2024 г. вызвано неисправностью тормозной системы автомобиля; на дату указанного ДТП, автомобиль был во владении Истца более 7 (семи) месяцев, в связи с чем, именно на Братикиной Т.В., как на собственнике автомобиля лежала обязанность технического обслуживания и периодической замены расходных материалов, коими являются все части тормозной системы; в связи с тем, недостаток Товара, если он и был, обнаружен далеко за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о расторжении Истца может быть удовлетворено только в случае признания обнаруженного недостатка существенным. При этом, очевидно, что никакой недостаток тормозной системы не может быть признан существенным в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные требования содержатся в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 между АО «Кредит Европа Банк» и Братикиной Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 2281808,62 руб. под 17,90 % годовых сроком возврата до 15.07.20230 г. По условиям указанного договора сумма 2170000,00 руб. по поручению заемщика была перечислена банком путем безналичного перечисления денежных средств в ООО "ТК СИТИТРЕЙД" в счет оплаты транспортного средства JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска; 45636.17 руб. были перечислены банком в АО «Московская акционерная страховая компания» в счет оплаты услуги «страхование на случай потери работы» и 66172,45 руб. были перечислены банком в ООО СК «Кредит Европа Банк» в счет оплаты услуги «страхование от несчастных случаем и болезней». Погашение заемных средств должно производится в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей (л.д.14-17)

В этот же день, т.е. 14.07.2023 г. между ООО "ТК СИТИТРЕЙД" (Продавец) и Братикиной Т.В. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывший в употреблении автомобиль марки JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный автомобиль стоимостью 2170000,00 руб. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» (л.д.10-11).

В материалы дела стороной ответчика представлен согласовательный лист от 14.07.2023, в котором истец подтвердил, что без оказания на него давления самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с целью оплаты товаров и услуг. До подписания договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора она ознакомилась с содержанием указанных договоров без ограничения во времени (л.д. 58).

В соответствии с диагностическим листом, подписанным Братикиной Г.В., 14.07.2023 с участием покупателя был произведен осмотр транспортного средства JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска, в результате которого были обнаружены эксплуатационные недостатки, рекомендовано: замена аккумуляторной батареи и проведение технического обслуживания в соответствии с графиком ТО, включая замену расходных материалов. Имеет незначительные эксплуатационные недостатки. Покупатель осмотрел автомобиль, проверил на работоспособность. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (л.д.109).

Согласно товарному ярлыку на транспортное средство JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска, его стоимость составляет 2170000, руб. В результате диагностики и предпродажной подготовки выявлено следующее: эксплуатационные недостатки кузова в виде сколов и царапин, требуется замена аккумуляторной батареи, необходимо прохождение технического обслуживания в соответствии с графиков ТО, включая замену расходных материалов (масло, колодки, масляный и воздушный фильтры) (л.д.125).

Вышеуказанный автомобиль был передан Братикиной Т.В. по акту приема-передачи транспортного средства 14.07.2023, о чем имеется подпись последней. (л.д.12).

В соответствии с карточкой учета ТС и копии свидетельства о регистрации ТС, с 19.07.2023 владельцем транспортного средства JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска является Братикина Т.В. (л.д.25, 87-89).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТК СИТИТРЕЙД» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъёмности (л.д. 27-35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2024, согласно которой просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от 14.07.2023, заключенный между Братикиной Татьяной Витальевной и ООО «ТК СИТИТРЕЙД»; признать владельцем спорного автомобиля ООО «ТК СИТИТРЕЙД»; обязать ООО «ТК СИТИТРЕЙД» произвести возврат Братикиной Т.В. всех ранее уплаченных ею денежных средств по договору купли-продажи и выплатить компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 250000 руб. (л.д. 20-22).

Согласно отчету «автотека» от 20.03.2024, транспортное средство JAC J7, VIN <номер>, 2021 года выпуска имеет разрешение на работу в такси, последний пробег – 65704 км, автомобиль участвовал в ДТП, в результате которого автомобиль имел следующие повреждения: полная деформация кузова, правое заднее крыло, правая задняя часть бампера, левая задняя часть бампера, левое заднее крыло, багажник, правое переднее крыло, правая переднее дверь, правая задняя дверь, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая передняя часть, правая передняя часть, капот, крыша, днище (л.д.18-19).

Согласно распечатке реестра легкового такси, транспортное средство JAC J7, 2021 года выпуска, собственник - ИП М. ТС использовалось в период с 01.08.2023 по 02.04.2024 в качестве такси (л.д.59)

Указанное обстоятельство подтвердилось также путем проверки автомобиля в реестре легкового такси на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

13.02.2024 умер М., <дата>.рождения (л.д. 61).

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 13.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях М. Данным постановлением установлено, что 13.02.2024 около 10.40ч. в районе 96 км +100 м автомагистрали М2 Крым произошло ДТП с участием автомобиля марки «JAC J7» РЕГИСТРАЦИОННЫЙ <номер> ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ВОИТЕЛЯ М. и автомобиля КАМАЗ 5490-55 регистрационный <номер> с полуприцепом «SCHMICZ SARGOBUL SCS 24» регистрационный <номер>. В результате ДТП водитель М. скончался на месте. Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что причиной ДТП явилось грубое нарушение ПДД РФ со стороны водителя М. который нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ (л.д.72).

Согласно копии сервисной книжки, транспортное средства JAC J7, 2021 года выпуска проходило ТО 21.08.2023 и 07.09.2023, в результате которых на автомобиле была произведена замена масла, масляного фильтра и передних тормозных колодок (л.д.97-101).

Истцом представлены в суд отчеты диагностики автомобиля AUTEL «ДЦ Тойота» и документы о гарантийном ремонте транспортного средства ИП Б. от 08.11.2023, 16.10.2023, 24.10.2023, 09.11.2023 (диагностика автомобиля, замена модуля зажигания) (л.д. 96, 114-116).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так из оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства видно, что, подписав указанный договор, истец подтвердил предоставление ему до заключения договора всей необходимой и достаточной для осуществления правильного выбора информации о товаре.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено, напротив, из подписанных между сторонами документов следует, что покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, был удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автомобиля, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а обладая указанной информацией, истец имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи на предложенных ответчиком условиях.

Суд не находит состоятельными и доводы истца и о том, что она не знала о том, куда были перечислены денежные средства от заключенного ею кредитного договора в размере 111808 рублей 61 копейка. Поскольку как следует из текста кредитного договора и согласовательного листа, заключенного с истцом, с условиями которых она была ознакомлена в полном объеме, о чем имеется её личная подпись в документах от 14.07.2023 и 19.07.2023, денежные средства в размере 66172,45 руб. были перечислены в счет оплаты услуги «страхование от несчастных случаем и болезней», а 45636,17 руб. – в счет » в счет оплаты услуги «страхование на случай потери работы»

Доказательств иного, или что указанные в документах данные Братикиной Т.В., в том числе и её подпись, сделаны иным лицом - стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца Братикиной Т.В. о том, что она была введен в заблуждение продавцами автосалона при оформлении договора купли-продажи автомобиля и представителями Банка при оформлении кредитного договора, судом отклонены, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в суд стороной истца не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца при заключении сделки были вынужденными, также не установлено.

В материалы дела в подтверждение данных обстоятельств представлен согласовательный лист, в котором истец подтвердил, что без оказания на него давления самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, претензий ни к банку, ни к продавцу он не имеет.

Из материалов дела следует, что утверждения истца Братикиной Т.В. о не информировании её ответчиком относительно технического состояния автомобиля являются несостоятельными, поскольку сторона ответчика на каждом юридически значимом документе, а именно в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи, диагностическом листе, которые были подписаны непосредственно со стороны самой Братикиной Т.В., довела до истца информацию о техническом состоянии автомобиля, при этом дав рекомендации по его обслуживанию. Подписывая вышеуказанные документы, Истец подтвердил ознакомление с предоставленной информацией, соответственно, была согласна с условиями приобретения транспортного средства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы. При этом судом установлено, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, конструктивных особенностях, о чем указано в договоре купли-продажи и имеется подпись сторон. При передаче автомобиля истец каких-либо претензий относительно его характеристик и состояния не предъявляла, доказательств несоответствия данных на момент его приобретения не предоставила.

Нарушение ответчиком прав потребителя при приобретении им бывшего в употреблении автомобиля материалами дела не подтверждается, т.к. покупатель подтвердил, что ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированными в договоре. Кроме того стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что имеющиеся технические недостатки транспортного средства при его приобретении и в период его длительного использования явились результатом ДТП, повлекшее гибель супруга.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Братикиной Т.В. и ООО «ТК СИТИТРЕЙД», об обязании ответчика произвести полную оплату по кредитному договору АО «Кредит Европа банк» от 14.07.2023 и выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно не установлено обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля прошло длительное время, у истца не возникло каких-либо нареканий и претензий к качеству и свойствам приобретенного товара, а ссылки на заключение договора под влиянием заблуждения и в отсутствие надлежащей информации о товаре не нашли своего подтверждения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Братикиной Татьяны Витальевны к ООО "ТК СИТИТРЕЙД" о расторжении договора купли-продажи автомобиля <номер> от 14.07.2023, заключенного между Братикиной Татьяной Витальевной и ООО «ТК СИТИТРЕЙД», обязании ответчика произвести полную оплату по кредитному договору АО «Кредит Европа банк» <номер> ОТ 14.07.2023, обязании ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025