Братухина Александра Михайловна

Дело № 11-167/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Семеновой М.А.

с участием представителя истца Ивлевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Братухиной А. М. о взыскании стоимости оказанных услуг связи, на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Братухиной А. М. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, по апелляционным жалобам представителя истца и ответчика,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ростелеком» обратились в суд с иском к Братухиной А.М. о взыскании стоимости оказанных услуг связи, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг электросвязи, ответчику был выделен абонентский номер №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить оплату услуг связи и иных услуг технологически связанных с услугами телефонной связи, своевременно - по договору путем внесения платы до 20-го числа каждого месяца. Ответчик нарушила свои обязательства по договору, а также требования Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, задолженность ответчика по оплате услуг связи состоит из стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Задолженность за услуги связи ответчиком не оплачена. ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоед...

...инения к ОАО «Ростелеком». Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. С учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик также в рассмотрении дела также не участвовала, предоставила возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласна, т.к. квартира в которой установлен телефон была арендована, а после продана ДД.ММ.ГГГГ, долг отсутствовал, заявила возражения о применении сроков исковой давности, просила привлечь ответчика ФИО5 в чьей собственности находится квартира.

Судом постановлено указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением иска по существу с указанием решения в резолютивной части.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением мирового судьи, поскольку по ст. 203 ГК РФ срок давности прерывается в связи с вынесением судебного приказа судом, по которому производились удержания и вынесением определения о повороте исполнения решения суда, просят решение мирового судьи отменить и вынести новое, удовлетворив все исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку услугами связи за заявленный период не пользовалась, по делу должен быть привлечен другой ответчик ФИО5 в чьей собственности находится квартира, просит в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на требованиях апелляционной жалобы настоял, с жалобой ответчика не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобы представителя истца и ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсвязьинформ» и Братухиной А. М. заключен договор об оказании услуг электросвязи физическому лицу.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ».

Согласно п. 4.3. указанного Договора, абонент обязан соблюдать требования законодательства и условия договора, своевременно и полностью вносить плату за Услуги. На основании п.5.2.3 Договора, Абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный п.5.2.2. настоящего Договора. То есть, по п. 5.2.2. Договора, оплата услуг производится на основании показаний оборудования связи Оператора связи, путем оплаты оказанных Услуг на основании выставляемого Оператором связи счета, сформированного по итогам текущего расчетного периода.

В соответствии с п.5.5. Договора, по истечении расчетного периода (п.5.2.2.) Абоненту выставляется счет. При данном варианте оплаты Услуг платеж должен быть произведен в течении 20-ти календарных дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи либо в кассу Оператора связи.

Обязанность вносить плату в сроки, предусмотренные договором на оказание услуг телефонной связи, возложена на абонента п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленная истцом к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец о своем нарушенном праве о невыплате задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 - расчет задолженности). Исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения в суд для защиты своего права у истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (сума задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (л.д.7) + услуги связи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.23).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно п. 6.1 указанного Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Услуг Абонент уплачивает Оператору связи с суммы, подлежащей оплате, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.

Однако, в связи с применением к исковым требованиям срока исковой давности за пределами трехгодичного периода, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> день заявленной просрочки).

Также, по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то с Братухиной А.М. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также в рамках действующего законодательства обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что Братухина является ненадлежащим ответчиком, поскольку последняя является стороной договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, изменение и расторжение договора производится в порядке, урегулированным ст. ст. 450-452 ГК РФ в письменной форме, уведомлений о прекращении пользования услугами связи от ответчика в адрес истца не поступало до настоящего времени.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

У суда апелляционной инстанции не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о перерыве срока исковой давности посредством вынесения судебного приказа, поскольку в рамках ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Вынесение судебного приказа не относится к волеизъявлению стороны о добровольном признании долга, поэтому, оснований для отказа в применении возражений относительно пропуска срока исковой давности не имеется, тем более, что истцом не заявлено инициативы о восстановлении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к возражениям относительно иска, новых доводов не содержат, мировым судьей при вынесении решения исследованы.

Таким образом, изложенные апелляционных жалобах доводы истца и ответчика не приняты судом во внимание. Суд апелляционной инстанции находит, и отмечает, что названные обстоятельства правомерно установлены мировым судьей, подробно изложены в решении.

При вынесении решения суда мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворению требования апелляционных жалоб не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Ростелеком» к Братухиной А. М. о взыскании стоимости оказанных услуг связи, которым постановлено взыскать с Братухиной А. М. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, по апелляционным жалобам представителя истца и ответчика, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Гавриленко