Брауэр Сергей Григорьевич

Дело № 1-110/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «31» июля 2013 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Кошкиной Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Брауэр С.Г.,

защитника Карачевой Е.И.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брауэр Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брауэр С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО2, когда между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения, а ФИО2, пытаясь пресечь развитие конфликта, встал между ними, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО2 удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением корня брыжейки, поперечно-ободочной кишки (2), тощей кишки (2), подвздошной (1), сквозным повреждением подвздошной артерии слева, сопровождавшегося скоплением крови и её свёртков в брюшной полости - гемоперитонеум, в забрюшинном пространстве - забрюшинная гематома, геморрагическим шоком 4 степени, квалифицированное по признаку опасности...

... для жизни как тяжкий вред здоровью, от которого ФИО2, доставленный в МБУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часа умер.

Подсудимый Брауэр С.Г. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём он, его сын ФИО5 и знакомый сына ФИО9, который приехал к ним вместе с сыном за три дня до этого, употребляли спиртное у них в доме по <адрес>, - пили принесённые 1,5 литра самогона. Под вечер, поскольку у сына громко играла музыка, он отключил на щитке свет, а затем на кухне стал ножом чистить лук; ФИО9 сидел тут же за столом. Сын из спальни стал предъявлять ему претензии по поводу музыки, ругаться, он тоже отвечал ему. Затем ФИО5 пришёл на кухню и, продолжая ругаться, на ответные слова ударил его кулаком в лоб, отчего он отлетел к газовой плите и ударился затылком о стену. Забыв, что держит в руке нож, он, желая ударить ФИО5, ткнул ему ножом в лицо, после чего тот снова ударил его и разбил нос, при этом от удара он опять отлетел к стене. В этот момент увидел, как ФИО9 встал с табуретки и пошёл к ним, далее в глазах потемнело и, как вышло, что ФИО9 получил ранение ножом, не помнит, но не исключает, что это он случайно ударил его. Очнулся, когда ФИО9 уже лежал с раной на полу. Он никаких претензий к ФИО9 не имел, сожалеет, что так всё получилось, приносит извинения потерпевшей ФИО2

Помимо показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, судебно-медицинского эксперта ФИО7, документами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в ней, согласно которому на полу в сенях, на коврике в прихожей, под столом в кухне обнаружены пятна бурого цвета, при этом в кухне за газовой плитой обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа с пятнами бурого цвета на одном из них (л.д. 5-6); фототаблицей к нему (л.д. 7-8); протоколом выемки у Брауэр С.Г. одетых на нём рубашки и брюк с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 51-55); протоколом осмотра изъятых ножей и одежды (л.д. 84-85); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого значится, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением корня брыжейки, поперечно-ободочной кишки (2), тощей кишки (2), подвздошной (1), сквозного повреждения подвздошной артерии слева, сопровождавшегося скоплением крови и её свёртков в брюшной полости - гемоперитонеум (800 мл + 150 мл на операции), в забрюшинном пространстве - забрюшинная гематома (600 мл + 1,5 л на операции), геморрагическим шоком 4 степени, что подтверждается наличием раны на передней брюшной стенке слева и раневым каналом, направленным спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, длиной 12 плюс минус 1 см (учитывая экскурсию брюшной стенки при дыхании) и признаками массивной кровопотери, выявленными при экспертизе трупа, - данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа лезвия клинка ножа, остриём лезвия, направленным влево по отношению к потерпевшему, при этом наибольшая ширина погружённой части клинка в тело составляла 2,1 см, длина - 12 ±1 см; смерть ФИО9 констатирована врачами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час., что также подтверждается выраженностью выявленных трупных явлений; после получения данной травмы смерть ФИО9 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут/часами, в начальный период которого пострадавший возможно сохранял способность к активным физическим действиям в ограниченном объёме, однако по мере продолжающегося внутреннего кровотечения эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, однако область травматизации была доступна для нанесения повреждений; при исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 выявлен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,1 промилле, в моче - 2,6 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения; (л.д. 19-25); заключением судебно-гистологической экспертизы (л.д. 26-28); выводами исследования на алкоголь (л.д. 30); фототаблицей, схемой (л.д. 29, 31); заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на одном из изъятых с места происшествия кухонных ножей обнаружена кровь человека, условная вероятность происхождения которой от ФИО2 составляет не менее 99,8%; от Брауэр С.Г. и от ФИО5 кровь произойти не могла (л.д. 89-102); заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с передней брюшной стенки слева от трупа ФИО2 является колото-резаным, что подтверждается его формой, размерами, характером краёв и стенок, особенностями концевых отделов, преобладанием глубины раневого канала над длиной повреждения, было причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего остриё и лезвие с двусторонней заточкой довольно острой режущей кромки, обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, возможную ширину погружённой части около 17 (±2) мм, ориентировочную длину погружённой части не менее 110 мм; данное колото-резаное повреждение могло быть причинено в результате воздействия клинком ножа №, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с параметрами предполагаемого орудия травмы и следообразующих характеристик, но не могло быть причинено от воздействия клинком кухонного ножа № (л.д. 106-112); фототаблицей и таблицей к нему (л.д. 113-116); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетеля ФИО5, из которого значится, что у ФИО5 зафиксирована колото-резаная рана на лице в области правой щеки, квалифицируемая как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель (л.д. 119); протоколом явки с повинной Брауэр С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в процессе совместного распития спиртного со своим сыном ФИО5 и ФИО9, когда между ним и сыном произошла ссора и сын ударил его кулаком по носу, он в ответ - ножом по лицу, а ФИО9, встав между ними, начал их разнимать, он случайно ударил ножом ФИО9 в область живота один раз (л.д. 44).

Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО2 приходился ей мужем. Последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей с чужого телефона и сообщил, что он - в <адрес> у ФИО5 и приедет домой на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ муж домой не вернулся, а ДД.ММ.ГГГГ от своей подруги она узнала, что мужа убили. ФИО5 рассказал ей, что муж во время конфликта вступился за кого-то и его ранили. За причинённые гибелью мужа нравственные страдания и переживания, учитывая также, что муж был основным кормильцем в семье, содержал её и малолетнего сына, имеющего проблемы со здоровьем, заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с отцом Брауэр С.Г. и ФИО9 у себя в квартире употреблял спиртное. После 17 час. между ним и отцом на кухне произошёл конфликт: ругаясь, они стояли в метре друг против друга, при этом отец стоял у стола с ножом, а ФИО9 сидел. Затем они начали толкаться, ФИО9, желая разнять, резко вскочил и встал между ними, но тут же упал на пол, при этом сказал, что сильно жжёт бок, - он увидел у него на боку рану. Из-за этого они с отцом подрались, он кулаком разбил отцу нос. В какой момент отец поранил ему лицо, не обратил внимание, но полагает, - что когда толкались. Считает, что ФИО9 сам наткнулся на нож, поскольку отец никаких движений, взмахов не делал, стоял с опущенными руками.

В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в процессе предварительного следствия (л.д. 42-43), где об обстоятельствах ранения ФИО9 он пояснил, что во время ссоры на кухне он, ФИО5, видимо, вывел отца из себя, и тот ножом, которым что-то резал, нанёс ему колющий удар ниже правого глаза у носа. ФИО9, увидев это, встал между ними лицом к отцу и стал его успокаивать. Он оттолкнул ФИО9 в сторону, не менее трёх раз ударил отца кулаком по лицу, после чего тот ушёл. ФИО9 лежал на полу. Повернув на спину, он увидел на его животе рану, - понял, что когда ФИО9 их разнимал, отец ударил его ножом.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи дома по <адрес>, когда она вместе с подругой смотрела в комнате телевизор, между её сожителем ФИО5 и его отцом Брауэр С.Г. на кухне, где также был знакомый сожителя ФИО9, произошла ссора и ругань из-за того, что отец выключил свет. Она попыталась вмешаться, но сожитель велел ей уйти, а вскоре крикнул, чтобы она вызывала «скорую». Заглянув в кухню, она увидела ФИО9 лежащим на полу, а ФИО5 прикладывал к его ране на боку полотенце. Ещё в начале конфликта она видела, как Брауэр С.Г. стоял на кухне и чистил ножом лук, а ФИО9 сидел за столом.

В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 80-81), где она пояснила, что когда во время скандала заглянула в кухню, то увидела как Брауэр С.Г. взял с сушилки нож, уронив стоявшие там столовые приборы, при этом, повернувшись к ФИО5, закричал, что тот его достал. Далее, уйдя в комнату, она слышала ругань, звуки борьбы, затем вышел сожитель, на лице которого была кровь, велел ей вызвать «скорую» и рассказал, что отец ударил его в лицо ножом, ФИО9 за него заступился, тогда отец ударил ножом ФИО9, а он избил за это отца. То же самое ФИО5 рассказал и своей матери, когда та пришла домой.

Свидетель ФИО6 - мать подсудимого в силу ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказалась, при этом согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены её показания, данные на предварительном следствии (л.д. 82-83), где ФИО6 пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда её муж Брауэр С.Г., сын ФИО5 и ФИО9 распивали у них в квартире спиртное, она ушла с младшим сыном гулять. Около 18 час. на её сотовый телефон позвонила сожительница сына ФИО8 и попросила вызвать «скорую», пояснив, что Брауэр С.Г. ударил ножом ФИО9 По её приходу домой в квартире уже находились сотрудники полиции и скорой помощи, ФИО9 лежал на носилках, был в сознании. Мужа и сына забрали в полицию, а когда сын ночью вернулся домой, то рассказал ей, что у него с отцом произошла ссора из-за выключенной отцом музыки, отец ударил его в лицо ножом, ФИО9 попытался их успокоить и разнять, и в этот момент, - он сам не понял, как это получилось, отец ударил ФИО9 ножом.

Судебно-медицинский эксперт ФИО7 показала, что, учитывая данные экспертизы трупа ФИО2 и показания ФИО5, а также - на её вопросы пояснения подсудимого Брауэр С.Г., причинение ножевого ранения ФИО2 при описанных ими в суде обстоятельствах, то есть при самонатыкании на нож, исключается, о чём свидетельствует наличие кровоподтёка в месте раны (при натыкании самим потерпевшим его бы не было), большая длина раневого канала - 12 см, то есть практически на всю длину клинка ножа, и его направление - несколько сверху вниз и слева направо. Кроме того, согласно пояснениям подсудимого, продемонстрировавшего этот момент, он стоял, держа руку с ножом согнутой в локте свободно, ни во что не упирался, а при натыкании на нож потерпевшим с получением такого тяжкого ранения рука обязательно должна была быть зафиксирована и упираться локтем сзади во что-либо твёрдое.

Суд действия Брауэр С.Г. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла полное подтверждение совокупностью всех доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, при этом наиболее правдивыми и достоверными об обстоятельствах совершения преступления суд находит показания свидетелей ФИО5 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, документами уголовного дела, в том числе явкой с повинной Брауэр С.Г., и из совокупности всех этих доказательств следует, что Брауэр С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - около 17 час. в своей квартире по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений со своим сыном ФИО5, когда ФИО2 вмешался и встал между ними, пытаясь предотвратить дальнейшее усугубление конфликта, умышленно нанёс ему удар ножом в живот, - возможность случайного ранения при самонатыкании потерпевшего на нож полностью исключил судебно-медицинский эксперт, данных за получение ранения при каких-либо иных случайных обстоятельствах также не добыто, причинив проникающее колото-резаное ранение, описанное в заключении судебно-медицинской экспертизы и квалифицированное по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности для Брауэр С.Г., не предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 через некоторое время умер.

К показаниям подсудимого Брауэр С.Г. и свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеприведённых доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

При назначении наказания Брауэр С.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние его в содеянном, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Брауэр С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Брауэр С.Г. более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ либо с применением ст. 73 УК РФ - условно, равно как изменения ему категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб., который подсудимый признал частично, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при определении размера его как характер и высокую степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей, вызванных гибелью её близкого родственника - мужа, так и материальное и семейное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет в полном объёме на заявленную сумму.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Брауэр С.Г. подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за осуществление его защиты по назначению в процессе предварительного расследования, взысканной из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 632 руб. 50 коп. и 1 771 руб., всего - 2 403 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брауэр Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брауэр С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Брауэр С.Г. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с Брауэр Сергея Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ с Брауэр Сергея Григорьевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за осуществление его защиты по назначению в процессе предварительного расследования, взысканной по постановлениям следователя из средств федерального бюджета РФ, в общей сумме 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым Брауэр С.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Ешкилева.