Браулик Александр Владимирович

Дело №

Решение

Именем российской Федерации

г.Исилькуль 20 июня 2016 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре Т.А. Мясниковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Браулик АВ, Браулик ОВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Браулик АВ был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 124 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 14,00 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Браулик ОВ

После получения кредита Браулик АВ. нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно и в не достаточном объеме.

Заемщику и поручителям было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предложено расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору № на 28.08.2015г. составляет 127174, 70 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту – 90 566, 67 руб., просроченные проценты – 10414,39 руб., неустойка – 26 193, 64 руб..

Ссылаясь на ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просили взыскать с Браулик АВ, Браулик ОВ. солидарно в пользу Омского отдел...

...ения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту на сумму 127 174, 70 руб.. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3743,00 руб., а также почтовые расходы в размере 60,18 руб.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Браулик АВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска делает добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Браулик ОВ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, заявлений от неё об отложении судебного заседания по уважительным причинам или рассмотрении дела в её отсутствие, не поступило.

В связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Браулик АВ, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России»Браулик АВ за № о предоставлении последнему кредита на сумму 124 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 14,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1-4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Положениями п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.3 указанного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Ознакомление Браулик АВ и поручителя Браулик ОВ с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждается подписью указанных лиц в кредитном договоре.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный договор заключен с Браулик ОВ в целях обеспечения исполнения заемщиком Браулик АВ обязательств по кредитному договору № от 24.04.2013г.. В соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ознакомление Браулик ОВ с условиями договора поручительства и согласие с ними подтверждается подписью последней в договоре поручительства.

Из расчета задолженности Браулик АВ по кредитному договору № от 24.04.2013г. по состоянию на 28.08.2015г. составляет 127 174, 70 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту – 90 566, 67 руб., просроченные проценты – 10 414, 39 руб., неустойка – 26 193, 64 руб.. Наличие и размер задолженности подтверждается также карточкой движения денежных средств.

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 22.06.2015г. заемщику Браулик АВ. и поручителю Браулик ОВ предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики имеют кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», они нарушили условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина, а также расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Браулик АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Браулик ОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013г. в размере 127 174, 70 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту - 90 566, 67 руб., просроченные проценты – 10 414, 39 руб., неустойка – 26 193, 64 руб..

Взыскать солидарно с Браулик АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Браулик ОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3743, 00 руб. и почтовые расходы в размере 60,18 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Д.Боронко