Браун Зоя Степановна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № по исковому заявлению Браун З. С., Браун А. А., Браун И. Н. к Мэрии г. Архангельска, Управляющей компании «Зодчий-1» об обязании предоставить жилое помещение, по заявлению Брауна Р. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Брауна Р. А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2021 года,

установил:

Браун Р.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2010 г. по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указал, что он является лицом, участвующим в деле по иску Браун З.С., Браун А.А., Браун Д.А. и Браун И.Н. к мэрии города Архангельска и Управляющей компании ООО «Зодчий-1» об обязании предоставить жилое помещение общей площадью не менее 23,4 кв.м., жилой площадью не менее 16 кв.м. Указанный размер жилого помещения соответствует ранее формально занимаемому его семьей жилому помещению в виде комнат в коммунальной <адрес> признанном аварийном жилом <адрес>. В других комнатах указанной коммунальной квартиры проживал Потапов С.В., размер площади его жилого помещения составлял 42,9 кв.м, общей площади, 29,4 кв.м, жилой площади. В середине июня 2020 года ему стали известны сведения, из которых он сделал вывод о том, что Потапов С.В. ранее фактически утратил...

... право пользования своим комнатами и выехал в другое место жительства. Кроме того, он имел постоянную регистрацию по другому адресу с 1988 г. Полагает, что указанные обстоятельства существенно могут повлиять на размер представляемого ему жилого помещения. Указывает на то, что ранее он не мог защитить свои права в связи с тем, что был несовершеннолетним.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Браун Р. А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, предусмотрены частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

По смыслу разъяснений, приведенных в пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», в случае, когда поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Отказывая Браун Р.А. в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по приведенным им основаниям суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства критериям их отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 392 ГПК РФ не отвечают.

Рассматривая заявление, суд правильно исходил из того, что приведенные Браун Р.А. в заявлении обстоятельства не влияют на правильность вынесенного судом решения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брауна Р. А. - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> А.А. Бакулин

Дело № 2-234/2017 07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Браун И. Н. к Потапову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование искового требования указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения комнаты общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, .... Указанная квартира является коммунальной и состоит из трёх комнат, две из которых занимает ответчик. С <Дата> года ответчик не проживает в занимаемых им комнатах, коммунальные платежи и платежи за найм жилья не оплачивает, его вещей не в квартире не имеется. По информации, имеющейся у истца, ответчик постоянно проживает в городе Северодвинске. Истец полагает, что ответчик утратил связь с нанимаемым жилым помещением, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Ни истец, ни другие члены ее семьи никак не препятствовали ответчику в осуществлении его жилищных прав, что подтверждается также отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по защите его жилищных прав. Признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением повлечет для истца и членов ее семьи возникновение права на освободившиеся жилые помещения в коммун...

...альной квартире в соответствии со ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как семья состоит из 5 человек и состоит на жилищном учёте как нуждающиеся в жилом помещении.

В судебном заседании истец и третье лицо Браун З.С. иск поддержали, указали на то, что ответчик незаконно зарегистрирован в квартире в <Дата> году с указанием в дате регистрации <Дата> года. Также истец сообщила, что с <Дата> года до <Дата> года она вносила за ответчика плату за жилое помещение и оплачивала коммунальные услуги; семья Браун занимают полностью всю квартиру по договоренности с ответчиком, который в квартиру никогда не вселялся.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, представил возражения на иск, согласно которым с <Дата> не является нанимателем комнат в спорной квартире.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что ответчику взамен непригодного жилья, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., предоставлено иное жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., где ответчик в настоящее время зарегистрирован.

Третьи лица Браун Д.А., Браун А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорная квартира является муниципальной собственностью. Согласно поквартирным карточкам в пользовании истца и членов ее семьи находится жилая комната площадью 16 кв.м, в двух комнатах жилой площадью 29,4 кв.м с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован ответчик.

Из письма от <Дата> №<№> исполнительного комитета ... совета народных депутатов следует, что жилая площадь в квартире по адресу: город Архангельск, ..., была забронирована за ответчиком в связи с работой по договору в .... Согласно охранным свидетельствам от <Дата> <№> и от <Дата> <№> бронирование занимаемого ответчиком жилого помещения продлялось до <Дата>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что ответчик в квартире длительное время не проживал, вещей в квартире не имел, коммунальные платежи и платежи за найм жилья не оплачивал.

Из объяснений истца и третьего лица, а также из решения от <Дата> по делу <№> Октябрьского районного суда города Архангельска следует, что жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., в <Дата> году признан непригодным для проживания. Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами – ненадлежащим состоянием жилья.

Кроме того, согласно письму от <Дата> <№> департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» распоряжением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-рп за Потаповым С.В. закреплена ... в г.Архангельске. Из письма МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» от <Дата> следует, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Потаповым С.В в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением ему другого жилого помещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Браун И. Н. к Потапову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2-2295/2017 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Браун З. С., Браун И. Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения. В обоснование указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Кроме истцов в указанном жилом помещении зарегистрированы: Браун Д.А., Браун Р.А., Браун А.А. Указанная квартира является коммунальной и состоит из трёх комнат, две из которых ранее занимал Потапов С. В., который в <Дата> г. выселился в другое жилое помещение на постоянное место жительства. В <Дата> г. истцы обратились к ответчику с просьбой предоставить их семье освободившиеся комнаты в коммунальной квартире, поскольку семья состоит на жилищном учёте у ответчика с <Дата> г. как нуждающиеся в жилых помещениях. Ответчик на просьбу истцов о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире ответил отказом, мотивируя это тем, что дом признан аварийным.

Между тем, истцы проживают в данном доме с <Дата> года. <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска было вынесено решение, которым на ответчика была возложена обязанност...

...ь предоставить нам жилое помещение, данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Семья истцов ввиду крайне стеснённых условий с <Дата> года фактически проживала в спорных комнатах, поскольку Потапов С.В. длительное время не проживал в этих комнатах. По мнению истцов, они имеют право на освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире на основании ч.1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы, третье лицо Браун Р.А., в судебном заседании иск поддержали. Пояснили, что в настоящее время фактически в комнате 16 кв.м в настоящее время проживает лишь Браун З.С. Дополнительно истцы сообщили, что предоставление спорных комнат им необходимо для получения иного жилья большей площадью взамен непригодного.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал со ссылкой на то, что жилой дом признан непригодным для проживания, а также в связи с тем, что решением суда не вступившим в законную силу истцы переселены из дома по адресу: г.Архангельск, ... иное жилое помещение.

Третьи лица Браун Д.А., Браун А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Спорные комнаты являются муниципальной собственностью.

Согласно поквартирным карточкам в пользовании истцов и членов их семьи в настоящее время находится комната площадью 16 кв.м. В двух комнатах жилой площадью 29,4 кв.м с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован Потапов С. В.. Указанная жилая площадь в квартире была забронирована за Потаповым С. В. в связи с его работой по договору в ....

Жилой дом, в котором расположены спорные комнаты, в 2005 году признан непригодным для проживания.

Помещения, предоставляемые на условиях социального найма, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает запрет на совершение обмена, если обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

Следовательно, спорные комнаты, как не соответствующие требованиям к помещениям, не могут быть предоставлены по договору социального найма. Учитывая изложенное, то, что спорные комнаты освобождены в рамках областной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», а жилой ... в городе Архангельске согласно распоряжению заместителя мэра города Архангельска от 31.12.2008 №1211р подлежит сносу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, как пояснили истцы, предоставление спорных комнат им необходимо для получения иного жилья большей площадью взамен непригодного, а не в целях проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Браун З. С., Браун И. Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении по договору социального найма комнаты 29,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров