Бразгин Петр Михайлович

Судья Парфененко О. А. № ЗЗа-2689/2024

№ 2а-306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарук М.В.

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2024 по административному иску АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП России по ХМАО-Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре Ковалевой Н.В. о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2024,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ковалевой Н.В. по неисполнению исполнительного производства № (номер) от 14.08.2023, за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Ковалеву Н.В. обязанность: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения ведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 года в ОСП по г.Мегиону УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в отношении должн...

...ика (ФИО)9 В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Между тем, длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес должника не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей должника не отобраны. Не направлены запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС для получения информации о смерти должника, смене установочных данных и иных актах гражданского состояния. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Ссылается на то, что бездействием судебного пристава- исполнителя нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Решением Мегионского городского суда от 05.02.2024 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Альфа-Банк» ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Указывает, что административным ответчиком в полной мере не реализованы необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, так судебный пристав-исполнитель Ковалева Н.В. в разумные сроки не смогла применить к должнику временное ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, данное постановление вынесено только после получения административного искового заявления, что было установлено судом первой инстанции, однако надлежащая оценка данному обстоятельству судом не дана.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 той же статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определён в статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К числу этих лиц относится заинтересованное лицо, под которым понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в административном деле, должны быть извещены судом о месте и времени рассмотрения административного дела по правилам, предусмотренным нормами главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации).

По настоящему делу указанные процессуальные требования судом не выполнены.

Из материалов административного дела усматривается, что (ФИО)10. является должником по многочисленным исполнительным производствам, которые 28.12.2023 объединены в сводное производство № (номер) СД (л.д. 64-65). Взыскателями в рамках указанного сводного исполнительного производства являются АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России».

В нарушение приведенных нормативных положений, судом первой инстанции, взыскатель ПАО Сбербанк, в качестве заинтересованного лица не был привлечены к участию в деле, результат которого не может быть предрешен до его рассмотрения по существу. Данное лицо о месте и времени рассмотрения административного дела не извещено.

Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса

В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого судебного акта оценке в настоящем апелляционном определении не подлежат.

При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует должным образом определить круг лиц, участвующих в административном деле, принять меры к надлежащему их извещению о месте и времени рассмотрения дела, рассмотреть административное дело в соответствии с требованиями статей 28, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить круг юридически значимых обстоятельств по каждому заявленному требованию (оспариваемому действию (бездействию), распределить бремя доказывания, дать оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2024 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров

2а-306/2024

86RS0010-01-2024-000028-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Ковалевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – Бразгин Петр Михайлович, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 14.08.2023 на основании исполнительного документа № № от 08.08.2023, выданного Хайрутдиновой Ольгой Ивановной, в отношении должника Бразгина П.М. возбуждено исполнительное производство № №-ИП; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; судебным приставом - исполнителем график явки, объяснения, требования к должнику не применены; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в УФМС для уточнения места жительства должника; судебным приставом – исполнителем не направлялись запросы в органы ЗАГС; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено; указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя; просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – Ковалевой Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественно...

...го положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения на дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – Ковалеву Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить постановление об удержании из заработной платы должника; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представлены письменные возражения на иск.

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа № № от 08.08.2023, выданного Хайрутдиновой Ольгой Ивановной, с Бразгина П.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 1367 829 рублей 24 копейки (л.д. 30).

14.08.2023 в отношении должника Бразгина П.М. возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 31-33), указанное постановление направлено в адрес АО «Альфа-Банк» (л.д. 34).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35-36, 50-52), ООО «ХКФ Банк» (л.д. 37-38), АО «Альфа-Банк» (л.д. 39-41), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 42-43), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 44-45), ПАО «Росбанк» (л.д. 4647), ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 48-49), в этот же день копии постановлений направлены должнику и взыскателю АО «Альфа-Банк».

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в этот же день копия данного постановления направлена должнику и взыскателю АО «Альфа-Банк».

04.12.2023 направлены запросы в ФНС о наличии сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о смерти, о перемени имени в отношении должника, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации (л.д. 58-61).

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ковалевой Н.В. в адрес должника Бразгина П.М. направлено извещение о вызове на прием (л.д. 62).

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ул. Сутормина, д.12 кв.22 г.Мегион; согласно акту дверь квартиры никто не открыл, в двери оставлена повестка (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 исполнительные производства в отношении должника Бразгина П.М. объединены в сводное производство и ему присвоен №№СД (л.д. 64-65); судебным прситавом направлен соответствующий запрос в ГИБДД по городу Мегиону о наличии автотранспортных средств у должника, согласно ответу, на который отсутствуют сведения о наличии у должника транспортных средств; направлен запрос в ПФР о СНИЛС, на который представлен ответ с персональными данными должника; также, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества на имя должника, получен ответ, из которого следует, что у должника в собственности имеется жилое помещение; судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов в банках, открытых на имя должника, получена информации о наличии банковских счетах; направлены запросы в ФНС о данных должника, о наличии сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о перемени имени в отношении должника, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.12.2023 следует, что в собственности Бразгина П.М. имеется земельный участок, доля в праве в совместной собственности, помещение находящееся в общей совместной собственности (л.д. 66-69).

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ковалевой Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, находящегося в собственности должника Бразгина П.М. (л.д. 69-70).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором отображены все перечисленные выше действия (л.д. 73-94).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор по городу Мегиону для предоставления сведений о наличии самоходных машин и специальной техники (л.д. 95).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре» о предоставлении сведений о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником (л.д. 96) и в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника (л.д. 99).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 24.01.2024 следует, с должника Бразгина П.М. в счет погашения задолженности взыскано 1126 руб. 55 коп. (л.д. 97-98).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 30 января 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 107-108); произведен выезд по месту регистрации должника (л.д. 118), по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает; установлено наличие в собственности доли на земельный участок в г. Краснодаре и жилой дом, а также наличие жилого помещения, доли в нем также в г. Краснодаре, в связи с чем, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлено постановление о поручении и оказании содействия в установлении фактического проживания должника в г. Краснодаре (л.д. 123-124).

Исходя из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия по установлению должника и имущества, принадлежащего ему, кроме того, направлены запросы в отношении Бразгина П.М., что свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Ковалевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – Бразгин Петр Михайлович, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-306/2024 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024, в законную силу не вступило.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова

№ 2а-560/2024

86RS0010-01-2024-000456-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 апреля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к старшему судебному приставу ОСП по г.Мегиону, заинтересованное лицо П.М. о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указывая, что на исполнение ОСП по г.Мегиону поступил исполнительный документ № 2-3118-1902/2023 от 14.11.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района ХМАО о взыскании задолженности в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с П.М.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным портала ФССП России установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждалось; руководствуясь Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – начальника Л.П. и обязать ответственных должностных устранить допущенные нарушения

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от ...

...иска

В соответствии с положениями ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, изменить основание или предмет административного иска либо отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не усматривает в заявлении административного истца об отказе от исковых требований противоречий Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и нарушений прав других лиц и принимает его.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по г.Мегиону, заинтересованное лицо П.М. о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по делу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи частной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.С. Каримова

2а-829/2024

86RS0010-01-2024-000028-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону К.Н. Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ю.В., заинтересованные лица – П.М., ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О.И., в отношении должника П.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; судебным приставом - исполнителем график явки, объяснения, требования к должнику не применены; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в УФМС для уточнения места жительства должника; судебным приставом – исполнителем не направлялись запросы в органы ЗАГС; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено; указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя; просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – К.Н. Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки им...

...ущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения на дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – К.Н. Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить постановление об удержании из заработной платы должника; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Мегиону УФССП России по К.Н. Ю.В. и в качестве заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Н.В. К.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП ею произведены все необходимые исполнительные действия по установлению должника П.М. и имущества, принадлежащего ему

В судебное заседание административные стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О.И., с П.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 1367 829 рублей 24 копейки

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП указанное постановление направлено в адрес АО «Альфа-Банк

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» ООО «ХКФ Банк» АО «Альфа-Банк» АО «Тинькофф Банк» ПАО «Совкомбанк» ( ПАО «Росбанк» ПАО «Банк ВТБ» в тот же день копии постановлений направлены должнику и взыскателю АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в этот же день копия данного постановления направлена должнику и взыскателю АО «Альфа-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о наличии сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о смерти, о перемени имени в отношении должника, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н. Н.В. в адрес должника П.М. направлено извещение о вызове на прием

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>; согласно акту дверь квартиры никто не открыл, в двери оставлена повестка

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника П.М. объединены в сводное производство и ему присвоен №-СД судебным приставом направлен соответствующий запрос в ГИБДД по городу Мегиону о наличии автотранспортных средств у должника, согласно ответу, на который отсутствуют сведения о наличии у должника транспортных средств; направлен запрос в ПФР о СНИЛС, на который представлен ответ с персональными данными должника; также, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества на имя должника, получен ответ, из которого следует, что у должника в собственности имеется жилое помещение; судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов в банках, открытых на имя должника, получена информации о наличии банковских счетах; направлены запросы в ФНС о данных должника, о наличии сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о перемени имени в отношении должника, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности П.М. имеется земельный участок, доля в праве в совместной собственности, помещение находящееся в общей совместной собственности

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н. Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, находящегося в собственности должника П.М. (

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором отображены все перечисленные выше действия

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор по городу Мегиону для предоставления сведений о наличии самоходных машин и специальной техники в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по К.Н.» о предоставлении сведений о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником и в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, с должника П.М. в счет погашения задолженности взыскано 1126 руб. 55 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации произведен выезд по месту регистрации должника (л.д. 118), по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает; установлено наличие в собственности доли на земельный участок в <адрес> и жилой дом, а также наличие жилого помещения, доли в нем также в <адрес>, в связи с чем, в ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении и оказании содействия в установлении фактического проживания должника в <адрес>

Исходя из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия по установлению должника и имущества, принадлежащего ему, кроме того, направлены запросы в отношении П.М., что свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону К.Н. Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ю.В., заинтересованные лица – П.М., ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.С. Каримова

К делу № 2-6727/2023

УИД 23RS0031-01-2023-007694-34

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко И.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Алексеенко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2910 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Тойота Альфард без государственного номера. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор поручения и уступки права требования. ФИО2 было уступлено право требования ФИО5 страхового возмещения, иных платежей, а так же права требования в отношении понесенных расходов со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Альфард без государственного номера. Денежные средства по договору ФИО2 были получены от ФИО5 в момент подписания договора. Согласно п. 2.7 договора цедент обязуется не осуществлять ремонт ТС, поврежденного в ДТП (п.1.1), продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора, в случае нарушения данного пункта предусмотрена ответственность по п. 2.6. На основании п. 2.6 цедент обязан сообщить все сведения, которые могут сделать невозможным взыскание денежных средств со страховой компании, в противном случ...

...ае цедент обязан выплатить сумму по договору Цессионарию в двойном размере, в срок не более 3-х дней. В нарушение п. 2.7 договора транспортное средство было продано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты в размере 500 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ФИО5 не получены, обязательства ответчиком по договору поручения и уступки права требования не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В пункте 5.2 договора поручения и уступки права требования предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Положениями ст.8 ГК РФустановлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.382 ГК РФправо, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст.389.1 ГК РФвзаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФпредусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Тойота Альфард без государственного номера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор поручения и уступки права требования. ФИО2 было уступлено право требования ФИО5 страхового возмещения, иных платежей, а так же права требования в отношении понесенных расходов со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Альфард без государственного номера. Денежные средства по договору ФИО2 были получены от ФИО5 в момент подписания договора.

Согласно п. 2.7 договора цедент обязуется не осуществлять ремонт ТС, поврежденного в ДТП (п.1.1), продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора, в случае нарушения данного пункта предусмотрена ответственность по п. 2.6.

На основании п. 2.6 цедент обязан сообщить все сведения, которые могут сделать невозможным взыскание денежных средств со страховой компании, в противном случае цедент обязан выплатить сумму по договору Цессионарию в двойном размере, в срок не более 3-х дней.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в нарушение п. 2.7 договора транспортное средство Тойота Альфард без государственного номера было продано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается описью и квитанцией Почта России, в которой просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты в размере 500 000 рублей, из расчета: 2505 000*2=500 000 (250 000 - выплаченная сумма по договору цессии). До настоящего времени денежные средства ФИО5 не получены, обязательства ответчиком по договору поручения и уступки права требования не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, поскольку ответчиком в нарушение п. 2.7 договора транспортное средство Тойота Альфард без государственного номера было продано, что сделало невозможным взыскание денежных средств со страховой компании. Также суду не предоставлено доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в связи с нарушением условий указанного договора, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что заявленные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Часть 1 ст.88 ГПК РФотносит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, которые подлежат удовлетворению, также истцом понесены почтовые расходы в размере 232 рубля и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2910 рублей, которые суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Алексеенко И.А. заключил с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязался оказать юридическую помощь Алексеенко И.А. по взысканию денежных средств с ответчика. Затраты, понесенные Алексеенко И.А. на оплату услуг ИП ФИО6 за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 30 000 рублей.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу ФИО7 подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 30 000 рублей, которые полагаются разумными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования Алексеенко И.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 67 02 №) в пользу Алексеенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 12 №) денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2910 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин