Бражников Иван Викторович

Дело № 2а-464/2025

24RS0016-01-2024-003682-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 28 января 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцева С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску Бражников И.В. к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бражников И.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска о признании решения незаконным.

В суд до рассмотрения дела по существу от административного истца Бражникова И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Военный комиссариат Красноярского края, Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края, Призывная комиссия г.Железногорска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административ...

...ного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска о признании решения незаконным.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 157, 198-199, 202 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Бражников И.В. к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска о признании решения незаконным в связи с отказом административного истца от иска.

Обязать органы Федерального казначейства (ФНС России) возвратить Бражников И.В. уплаченную государственную пошлину по чеку ордеру Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Владимирцева

Дело №5-636/2022

УИД 86RS0001-01-2022-001517-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности –Бражникова И.В., потерпевшей – Сербовой (Бражниковой) Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Бражникова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Бражников И.В., находясь в <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта нанес четыре удара ладонью по лицу Бражниковой (Сербовой) Н.Е., от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью.

В судебном заседании Бражников И.В. вину признал, пояснил, что был выпивший, в ходе конфликта с супругой Бражниковой Н.Е. несколько раз ударил ее рукой по лицу.

Потерпевшая Сербова (Бражникова) Н.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт с супругом, он был выпивший, ударил ее четыре раза ладонью по лицу, она испытала боль, получила повреждения, написала заявление в полицию. В настоящее время развелись.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд...

... пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Бражникова И.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 №088649 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей Бражниковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей Бражниковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Бражникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Бражникова И.В. нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований не доверять объяснениям потерпевшей нет, кроме того в судебном заседании Бражников И.В. не отрицал свою вину.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бражникова И.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Бражникову И.В., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Бражникову И.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бражникова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 8601010390, счет 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска/УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, КБК 188 116 01201010001140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18880486210860886490.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

№ 2-1092/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ХМАО-Югры

Урайский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

При секретаре ФИО4,

С участием истца ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака за заемные средства Ханты-Мансийского банка была приобретена в общую долевую собственность <адрес>, микрорайона 3, в городе Урай, по 1/3 доли в праве.

Ответчик по указанному кредитному договору является заемщиком, а она в свою очередь созаемщик.

После расторжения брака ответчик участия в платежах по кредитному договору не принимал. Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она самостоятельно внесла в банк <данные изъяты> рублей, из которых просит взыскать с ответчика в её пользу половину, т.е <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании указал, что с иском не согласен, т.к., намерен принадлежащую ему 1/3 доли в праве на квартиру подарить совместной с истицей дочери – ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска, и ходатайствовала о возврате уплаченной госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Письменное заявление об отказе от иска, с разъяснением истцу последствий отказа от иска приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отс...

...утствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку соответствует статье 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с нормами гражданско–процессуального законодательства РФ, истец, заявитель вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

Согласно ст.173 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.

При исследовании материалов дела установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей копеек, что подтверждено чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, учитывая принятия отказа судом, и прекращение производства по делу, ходатайства истца о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, ст. 333,40 НК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО2.

Производство по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

МРИ ФНС России № по ХМАО – Югра возвратить ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано, в суд <адрес> – Югры в 15-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова