Бречка Василий Васильевич

Дело № 2а-649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к Бречка В. В.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бречка В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бречка В.В. является плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения являются транспортные средства: Тойота Таун Эйс, г/н №, Фрейтлайнер Columbia, г/н №, Вольво240, г/н №, Хэндай Соната, г/н №, Тойота Corolla, г/н №, Тойота Emina Estima, г/н №. В соответствии с требованиями ст. 70 Налогового кодекса РФ Бречка В.В. было направлено требование № 54330 от 21.12.2017, об уплате налога в размере 32 262 рубля и пени в размере 166,95 рублей, с установленным сроком на добровольное исполнение до 08.02.2018. Однако до настоящего времени свою обязанность по уплате налога и пени административный ответчик не исполнил, судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности отменил. На основании изложенного, просил взыскать с Бречка В.В. транспортный налог в размере 32 262 рубля и пени по транспортн...

...ому налогу в размере 166,95 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя налогового органа, направил в суд заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с Бречка В.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство Фрейтлайнер Columbia, г/н № в размере 30 638 рублей и пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 96,39 рубля.

Административный ответчик Бречка В.В. в судебном заседании признал требования административного ответчика. Суду пояснил, что транспортное средство Фрейтлайнер Columbia, г/н №, он продал в 2013 году по генеральной доверенности, 18.09.2018 в органах ГИБДД он снял указанное транспортное средство с регистрационного учета, в связи с утратой. За 2015 и 2014 год ему не приходили налоговые уведомление за Фрейтлайнер Columbia, г/н №, следовательно, новый хозяин транспортного средства платил налог.

На основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с 2011 года по 18.09.2018 в органах ГИБДД на Бречка В.В. было зарегистрировано транспортное средство Фрейтлайнер Columbia, г/н №, которое он снял с регистрационного учета в связи с утратой.

06.10.2017 административному ответчику направлено налоговое уведомление № 79074418 от 22.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за транспортные средства Тойота Таун Эйс, г/н №, Фрейтлайнер Columbia, г/н №, Вольво240, г/н №, Хэндай Соната, г/н №, Торйота Corolla, г/н №, Тойота Emina Estima, г/н № в сумме 34 303 рубля (л.д. 11,12).

19.01.2018 налоговым органом в адрес Бречка В.В. было направлено требование № 54330 по состоянию на 21.12.2017, об уплате транспортного налога в размере 32 262 рубля и пени в размере 166,95 рублей, с установленным сроком на добровольное исполнение до 08.02.2018. (л.д. 9,10).

Поскольку требование налогового органа административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Бречка В.В. задолженности по транспортному налогу в размере 32 262 рубля и пени в размере 166,95 рублей.

23.06.2018 мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры вынес судебный приказ о взыскании с Бречка В.В. указанной задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 03.08.2018 был отменен.

Административное исковое заявление налоговая инспекция подала в суд 17.09.2018.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по налогам и пени, а также процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Довод административного ответчика о том, что он продал указанное транспортное средство в 2013 году без снятия его с регистрационного учета, что подтверждается генеральной доверенностью, выданной им на имя ФИО1, суд находит не состоятельным, так как признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При этом ссылки административного ответчика на выданную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством Фрейтлайнер Columbia, г/н № не подтверждают переход права собственности на автомобиль от административного ответчика к иному лицу, поскольку документов, подтверждающих факт совершения сделки по отчуждению своего имущества, ответчиком не представлено, при этом транспортное средство до обращения налогового органа в суд было зарегистрировано на имя административного ответчика.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Само по себе отсутствие у налогоплательщика транспортного средства не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента исключения (снятия с учета) судна в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Поскольку по настоящему делу не установлено наличие объективных препятствий для прекращения собственником регистрации автомобиля в связи с его утратой (как было указано Бречка В.В. при обращении в органы ГИБДД) до 18.09.2018 - момента обращения с соответствующим заявлением в органы ГИБДД, требования административного истца о взыскании транспортного налога за 2016 год за транспортное средство Фрейтлайнер Columbia, г/н №, являются законными и обоснованными.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога в размере 30 638 рублей, и пени – 96,39 рубль проверен судом и признан верным, административным ответчиком он не оспорен.

Руководствуясь положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав обстоятельства дела, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате транспортного налога, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт не уплаты исчисленного налога и пени, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 122,03 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к Бречка В. В.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Бречка В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 30 638 (тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, пени в размере 96 (девяносто шесть) рублей 39 копеек, всего взыскать: 30 734 (тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с Бречка В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 122 (одна тысяча сто двадцать два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «29» ноября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле 2а-649/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________