Бредихин Артем Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллина С.С., рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Бредихин А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Бредихин А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

На основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. (часть 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 45-ФЗ).

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из предъявленного иска, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился к Бредихин А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, цена иска составляет ... рублей, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке прика...

...зного производства.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Бредихин А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья: С.С. Абдуллина

2-7892/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бредихину ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бредихину ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и Бредихин ФИО6 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 23,30 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссуд...

...ный счет ....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Кредит был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика открытый в валюте кредита в Банке.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом. < дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы задолженности по пени на 90 %, составляет 717 879,81 рублей, из которых: 617 526,87 рублей - основной долг; 87 983,93 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 770,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 598,42 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Бредихина ФИО7 задолженность по Кредитному договору, с учетом снижения суммы задолженности по пени на 90 %, в размере ... рублей, из которых: ... - основной долг... рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; ... - пени за несвоевременную уплату плановых ... рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ...

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бредихин А.М., о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и Бредихин ФИО8 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 23,30 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ....

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Кредит был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика открытый в валюте кредита в Банке.

Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом.

Согласием на кредит установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

< дата > в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам.

Ответчик был уведомлен о том, что срок полного погашения задолженности по кредитным договорам наступает < дата > Также ответчик был уведомлен о расторжении кредитного договора с 1< дата >.

Требование было оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы задолженности по пени на 90 %, составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... - плановые проценты за пользование Кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитные договоры не содержат признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

У ответчика, в нарушение кредитных договоров, возникла просрочка по уплате процентов за кредиты. Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредитов. Каких-либо доказательств возврата кредитов и процентов по ним ответчик суду не представил.

Суд считает необходимым снизить размер нестойки в порядке ст. 333 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бредихину ФИО9 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Бредихина ФИО10 задолженность по Кредитному договору ... в размере ... рублей, из которых: ... - основной долг; ... - плановые проценты за пользование Кредитом; ... - пени за несвоевременную уплату плановых ... рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

2а-3212/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Камельянове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному иску Межрайонной ИФНС №40 по РБ к Бредихину А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС №40 по РБ обратился в суд с иском к Бредихину А.М. о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 25.05.2016г. Бредихин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района г.Уфы.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышесто...

...ящим судом.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 25.05.2016г. Бредихин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района г.Уфы.

Таким образом, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности оно подлежит передаче по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г.Уфы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.22,27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело в порядке административного судопроизводства по административному иску Межрайонной ИФНС №40 по РБ к Бредихину А.М. о взыскании задолженности, по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Мартынова