Бредихин Иван Сергеевич

Дело № 2-4472/2024

УИД03RS0017-01-2024-004251-78

Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихина Сергея Ивановича, Бредихиной Мухаббат Атаджановны, Рузметова Дениса Улугбековича, Рузметовой Гулбахор Улугбековны, Бредихиной Татьяны Сергеевны, Бредихиной Дарьи Сергеевны, Бредихина Ивана Сергеевича к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бредихин С.И., Бредихина М.А., Рузметов Д.У., Рузметова Г.У., Бредихина Т.С., Бредихина Д.С., Бредихин И.С. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что Бредихин С.И. вселился в 2001 году в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес> Данное спорное помещение находилось на балансе СПК «Красное знамя». Жилое помещение было предоставлено Бредихину Сергею Ивановичу, как работнику колхоза, что подтверждается записями в трудовой книжке, но документы об этом не сохранились. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, улица Российская, <адрес>, находится на балансе администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. При обращении с письменным заявлением к ответчику – Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с просьбой заключения договора передачи в общую долевую собственность по 1/7 доле в праве собственности каждому спорного жилого помещения семье Бр...

...едихиных было отказано, в связи с тем, что указанная квартира не находится в собственности администрации и оформить договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не представляется возможным. Квартира числилась на балансе СПК «Красное Знамя» при этом, в реестре федерального или муниципального имущества зарегистрирована не была. Весь период времени СПК «Красное Знамя» добровольно несло бремя содержания, осуществляло права владения и пользования квартирой, распределяло освободившуюся жилую площадь, т.е. владело квартирой на праве хозяйственного ведения, при этом, не являясь ни государственным, ни муниципальным предприятием.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/7 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62.7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, ул. Российская, <адрес>.

Истцы Бредихин С.И., Бредихина М.А., Рузметов Д.У., Рузметова Г.У., Бредихина Т.С., Бредихина Д.С., Бредихин И.С. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Просят рассмотреть дело без участия представителя. Не возражают на удовлетворение иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Пунктом 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из доводов искового заявления, что Бредихин С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с СПК «Красное Знамя (АКХ «Красное Знамя»), что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, Бредихину С.И. как работнику СПК «Красное Знамя», была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, ул. Российская, <адрес>, зарегистрированы с 2001 года Бредихин Сергей Иванович, Бредихина Мухаббат Атаджановна, Рузметов Денис Улугбекович, Рузметова Гулбахор Улугбековна, Бредихина Татьяна Сергеевна, Бредихина Дарья Сергеевна, Бредихин Иван Сергеевич. Площадь квартиры составляет 55 кв.м., из них жилая площадь 53 кв.м. Дом имеет удобства : водопровод, канализация отсутствует, отопление газовое – АГВ. Квартира принадлежит : находится на балансе Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Спорное жилое помещение – квартира была передана безвозмездно на баланс Красноярского сельсовета конкурсным управляющим СПК «Красное Знамя» Ягафаровым А.Ф.в соответствии с п.п. 5,6,7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, что подтверждается письмом конкурсного управляющего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента регистрации и по настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, ул. Российская, <адрес>, осуществляют за свой счет текущий ремонт квартиры. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бредихина С.И., Бредихиной М.А., Рузметова Д.У., Рузметовой Г.У., Бредихиной Т.С., Бредихиной Д.С., Бредихина И.С. Права и интересы других лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бредихина Сергея Ивановича, Бредихиной Мухаббат Атаджановны, Рузметова Дениса Улугбековича, Рузметовой Гулбахор Улугбековны, Бредихиной Татьяны Сергеевны, Бредихиной Дарьи Сергеевны, Бредихина Ивана Сергеевича к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62.7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, ул. Российская, <адрес> за Бредихиным Сергеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062), Бредихиной Мухаббат Атаджановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8018 787137, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062), Рузметовым Денисом Улугбековичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062), Рузметовой Гулбахор Улугбековной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020-062), Бредихиной Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062), Бредихиной Дарьей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062); Бредихиным Иваном Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-АР №, выдано отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по 1/7 доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т.Забирова

Дело №2-573/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000690-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Комаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-573/2023 по иску Бредихина Ивана Сергеевича к Тимонину Олегу Алексеевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, содержащих реестровую ошибку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ, при уточнении местоположения границ уточняемого земельного участка было выявлено пересечение по координатам с контуром не смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тимонину Олегу Алексеевичу (запись регистрации № от 02.09.2009г) у которого местоположение границ земельного участка на местности не совпадает с данными Росреестра. Выявленная реестровая ошибка препятствует истцу постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка, собственником которого он является, не обращался и кадастровые работы не проводились. Впоследствии уточнив исковые требован...

...ия, истец просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ не смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставить на учет и установить границы, согласно межевому плану от 27.02.2023.

Истец Бредихин И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, в установленном законом порядке. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимонин О.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, в установленном законом порядке. Суду представил письменное заявление о признание иска истца в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Третье лицо Польщиков А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, в установленном законом порядке. Суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 61 выше указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела

Бредихин Иван Сергеевич, является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства..

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 06.12.1994.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2018, номер государственной регистрации права на земельный участок № (л.д.21-26)

Ответчик Тимонин О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д.46-47).

Третье лицо Польщиков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д.43-44).

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца, он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана.

Межевой план подготовлен 27.02.2023.

Как следует из заключения кадастрового инженера, уточняемый земельный участок истца с кадастровым номером № граничит по фактическому использованию: от т.н1 до т.н2, от т.н4 до т.н.1 с землями неразграниченной государственной собственности; от т.н.2 до т.н.4 со смежным земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащем Польщикову А.С.

При уточнении местоположения границ земельного участка истца было выявлено пересечение по координатам с контуром не смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тимонину Олегу Алексеевичу.

Согласно схеме расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане истца, земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник истец) и № (собственник ответчик) не являются смежными, они расположены на расстоянии друг от друга, спора о границах земельных участков не имеется. В то же время, границы уточняемого земельного участка от точки н2 до точки н4 граничат с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Польщиков А.С.), однако, данная граница согласована между ними, акт согласования местоположения границ земельного участка истца подписан Бредихиным И.С. и Польщиковым А.С., что свидетельствует об отсутствии между ними спора по границе смежных земельных участков.

Земельный участок ответчика фактически не имеет смежных границ с земельным участком истца, данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с границами не соответствующими фактическому нахождению, поскольку пересекает координаты земельного участка истца. Факт наложения границ подтвержден схемой расположения земельных участков.

Иных разногласий в согласовании местоположения границы земельных участков нет.

Давая оценку данному заключению кадастрового инженера, суд приходит к выводу о достоверности результатов кадастрового инженера, изложенных в заключение, относительно пересечения уточняемого земельного участка истца по координатам с земельным участком с кадастровым номером №.

Выявленная кадастровая (реестровая) ошибка влечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку является препятствием для постановки указанного участка на кадастровый учет.

Устранение данной ошибки не повлечет изменения фактических границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельные участки истца и ответчика не имеют общей границы, расположены на длительном расстоянии друг от друга, единственным способом устранить реестровую ошибку возможно только путем снятия сведений о месторасположения границ земельного участка ответчика с кадастрового учета.

Ответчик в этой части исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бредихина Ивана Сергеевича к Тимонину Олегу Алексеевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, содержащих реестровую ошибку - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Тимонину Олегу Алексеевичу - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> (СНИЛС №), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бредихину Ивану Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу пгт.<адрес> (паспорт ...) в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.02.2023г., кадастровым инженером ФИО5 по следующим координатам:

точка н1 Х-371377,10, У-1387213,44

точка н8 Х-371361,58, У-1387219,83

точка н7 Х-371339,92, У-1387226,44

точка н6 Х-371332,93, У-1387227,75

точка н5 Х-371325,40, У-1387229,57

точка н4 Х-371328,77, У-1387255,37

точка н3 Х-371374,81, У-1387244,33

точка н2 Х- 371385,53, У-1387239.68

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующего Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 28.11.2023г.

2-2200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истцов Гридяева В.Н., Аитовой Г.С., ее представителя Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчиков Наземкина В.А., Наземкиной Т.А., Карловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридяева В.Н., Аитовой Г.С., Прокофьева Ю.В., Захаровой В.Д. к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Коноваловой О.Д., Горлову С.А., Междидову Р.В., Анисимовой Н.А., Анисимову И.С., Анисимовой М.С., Анисимовой В.С., Зайцеву П.О., Кривошееву И.В., Ненашеву В.В., Жулькиной О.В., Чупракову В.А., Докучаевой Т.В., Докучаеву А.Ю., Борисову А.С., Рябиной Р.И., Бредихину И.С., Бредихиной В.А., Кулаевой Т.В., Глухову Д.П., Литвиновой Т.И., Ушаковой Т.В., Райх Г.В., Райх С.Г., Симинченко С.А., Симинченко Н.А., Наземкину В.А., Наземкиной Т.А., Баеву А.В., Баевой М.Р., Баевой А.А., Баеву А.А., Ерофееву И.А., Ерофеевой С.В., Ерофееву И.И., Ерофееву Е.И., Манторову Д.Ю., Бикееву С.Н., Бикеевой Т.Ю., Федосеевой Н.А., Федосееву Д.С., Емельченко В.В., Никулину С.Е., Никулиной А.В., Ощепкову В.С., Гольцовой М.Н., Балышкановой Н.А., Андрееву В.А., Андреевой Ю.А., Шалашину В.А., Шалашиной В.П., Корсаковой Е.Ю., Самсонову И.С., Самсонову Е.И., Самсонову А.И., Сафронову В.И., Сафроновой Е.И., Дудиной М.В., Дудину А.А., Дудиной В.А., Трефилову С.В., Вдовкиной Ю.С., Вдовкину Ю.В., Леонтьевой Н.В., Тумановой Н.М., Лелюх С.В., Чебаковой Е.В., Андреевой Н.А., Невзорову С.В., Невзоровой Я.А., Невзоровой Н.А., Овчаренко С.В., Карловой О.Г., Улегерову С.Ю., Улегеровой Н.И., Улегерову А.С., Улегерову П.С., ...

...Улегеровой З.С., Колосову В.А., Колосовой А.С., Кошарскому В.А. об исправлении реестровой ошибки, с участием третьих лиц: Управление градообразования и капитального строительства города Бузулук, ООО УК «Наш дом», ООО УК «Служба заказчика», Управления Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр» по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев В.Н., Аитова Г.С., Прокофьев Ю.В., Захарова В.Д. обратились в суд с иском к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Коноваловой О.Д., Горлову С.А., Междидову Р.В., Анисимовой Н.А., Анисимову И.С., Анисимовой М.С., Анисимовой В.С,, Зайцеву П.О., Кривошееву И.В., Ненашеву В.В., Жулькиной О.В., Чупракову В.А., Докучаевой Т.В., Докучаеву А.Ю., Борисову А.С., Рябиной Р.И., Брудихину И.С., Бредихиной В.А., Кулаевой Т.В., Глухову Д.П., Литвиновой Т.И., Ушаковой Т.В., Райх Г.В., Райх С.Г., Симинченко С.А., Симинченко Н.А., Наземкину В.А., Наземкиной Т.А., Баеву А.В., Баевой М.Р., Баевой А.А., Баеву А.А., Ерофееву И.А., Ерофеевой С.В., Ерофееву И.И., Ерофееву Е.И., Мантрову Д.Ю., Бикееву С.Н., Бикеевой Т.Ю., Федосеевой Н.А., Федосееву Д.С., Емельченко В.В., Никулину С.Е., Никулиной А.В., Ощепкову В.С., Гольцовой М.Н., Балышкановой Н.А., Андрееву В.А., Андреевой Ю.А., Шалашину В.А., Шалашиной В.П., Корсаковой Е.Ю., Самсонову И.С., Самсонову Е.И., Самсонову А.И., Сафронову В.И., Сафроновой Е.И., Дудиной М.В., Дудину А.А., Дудиной В.А., Трефилову С.В., Вдовкиной Ю.С., Вдовкину Ю.В., Леонтьевой Н.В., Тумановой Н.М., Лелюх С.В., Чебаковой Е.В., Андреевой Н.А., Невзорову С.В., Невзоровой Я.А., Невзоровой Н.Н., Овчаренко С.В., Карловой О.Г., Улегерову С.Ю., Улегеровой Н.И., Улегерову А.С., Улегерову П.С., Улегеровой З.С., Колосову В.А., Колосовой А.С., Кошарскому В.А. об исправлении реестровой ошибки, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № (далее, ж/<адрес>), в котором находятся квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности. Жилой дом выстроен в ** ** **** году. Одновременно, на придомовой территории возле жилого дома была оборудована детская игровая площадка, существующая до настоящего времени, которая сейчас огорожена металлическим забором. Содержание и обслуживание указанной детской площадки целиком и полностью осуществляется за счет средств жильцов <адрес>. Управляющей компанией является ООО УК «Служба Заказчика», обслуживающей - ООО УК «Диалог».

Согласно Проекту межевания северной части <адрес>, утвержденному Постановлением администрации <адрес> № от ** ** **** к придомовой территории жилого <адрес> относился весь земельный участок под жилым домом, под внутренними проездами, под местом расположения детской площадки и далее по прямой линии на север, и вся территория вдоль жилого дома.

На земельном участке с кадастровым номером №, граничащим с земельным участком, на котором находится жилой <адрес>, расположен жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, выстроенный гораздо позднее, в ** ** **** году, в котором проживают ответчики. Одновременно, на придомовой территории возле жилого дома была оборудована детская игровая площадка, существующая до настоящего времени, которая сейчас также огорожена металлическим забором. Управляющей компанией является ООО УК «Наш Дом».

Указанные выше дома расположены друг напротив друга. Детские площадки к домам также расположены друг напротив друга. Между детскими площадками имеется проезд шириной около <данные изъяты> м., которым пользуются жильцы обоих домов.

В ** ** **** года у жильцов <адрес> возникли вопросы к обслуживающей организации и Управляющей Компании относительно некачественной уборки придомовой территории многоквартирного жилого дома (часть придомовой территории <адрес> перестала убираться обслуживающей организацией). В ходе переговоров истцам было озвучено, что не убираемая ими часть территории не относится к придомовой территории <адрес>, а является муниципальной собственностью. Жильцам было рекомендовано обратиться в Архитектуру города.

Тогда жильцы <адрес> обратились в УГ и КС <адрес> по этому же вопросу.Там жильцам порекомендовали обратиться по указанному вопросу к кадастровому инженеру, вынести границы придомовой территории <адрес> натуре и с учетом полученных результатов уже совместно разбираться дальше. С этой целью ** ** **** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором было принято решение провести кадастровые работы и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №. Уполномоченным лицом был избран Гридяев В.Н. Протокол собрания прилагается).

После проведения собрания собственники жилого <адрес> через обслуживающую организацию - Управляющую Компанию «Диалог» обратились к кадастровому инженеру ООО «Центр проектирования» для проведения межевых работ в отношении указанного земельного участка (кадастровый инженер К. А.А.).

В ходе проведения межевых работ по определению поворотных точек границ земельного участка, включая в себя придомовую территорию многоквартирного жилого <адрес>, при нанесении координат земельного участка на кадастровый план Территории, было выявлено наличие реестровых ошибок как в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, на котором стоит жилой <адрес>, так и в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится жилой <адрес>.

Наличие реестровых ошибок подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****. Согласно указанному заключению, наложение границ земельного участка, относящегося к придомовой территории жилого <адрес> по сведениям ЕГРН на фактически существующие границы земельного участка, относящегося к жилому дому №, является препятствием для доведения государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, требуется исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровые ошибки заключаются в том, что по сведениям ЕГРН к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> относится участок, на котором тактически находятся часть жилого <адрес>, а именно, приямок для входа в подвал жилого дома, а стена жилого <адрес> по сведениям ЕГРН является межой земельных участков, без территории для обслуживания, без наличия внутренних проездов, предусмотренных Проектом межевания северной части <адрес>, чего не может быть по закону. Кроме этого, согласно сведениям ЕГРН, фактически существующая детская площадка, также относящаяся к придомовой территории жилого <адрес>, чего также не может быть. Южная часть <адрес> по сведениям ЕГРН также выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером №, то есть находится на муниципальной земле, поскольку межевание территории многоквартирного жилого дома по <адрес> до настоящего времени не произведено (поэтому в качестве соответчика по делу привлекается администрация <адрес>).

То, что это реестровые ошибки, а не захват земли, подтверждается тем, что в ** ** **** году, до проведения межевания указанного земельного участка, которое было произведено в ** ** **** году ООО «Кадастровый центр», жилой <адрес> уже был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию Архитектурой <адрес> с согласованием Акта о приеме в эксплуатацию со всеми службами. При проведении межевания земельного участка в ** ** **** году существование жилого дома в фактических размерах и границах должно было быть принято во внимание в соответствии с требованиями о проведении межевых работ. Получается, что межевание обоих земельных участков было произведено с ошибками, требуется уточнение границ земельных участков.

Также это обстоятельство подтверждается Проектом межевания северной части <адрес> ** ** **** года.

** ** **** было проведено заочное общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу согласования на местности новых точек сопряжения границ земельных участков домов № и № по <адрес>. Однако решение по указанному вопросу принято не было, поскольку по результатам голосования было набрано «за» меньше <данные изъяты> голосов от числа всех собственников <адрес>. То есть, решение не принято в связи с отсутствием кворума. Разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке не удалось.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ** ** **** полномочия на изменение местоположения земельного участка, вносящегося к дому №, включая исправление реестровой ошибки и внесения соответствующих изменений в ЕГРН и в случае необходимости обращения в суд, делегированы: Гридяеву В.Н., Айтовой Г.С., Прокофьеву Ю.В. и Захаровой В.Д.

Просят суд установить факт реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения многоэтажных жилых домов, а именно, о координатах точек:

№

№

сведения о которых содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, смежной с земельным участком с кадастровым №.

Признать установленным и согласованным местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам, сведения о координатах которых содержатся в Заключении кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****, составленного по результатам выполнения кадастровых работ об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №:

№

№

№

№

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о значениях координат местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно, вместо значения координат точек, обозначенных цифрами 2,3,4,5, содержащихся г Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****, указать значения координат точек:

№

№

№

№

сведения о которых содержатся в Заключение кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****.

Истцы Гридяев В.Н., Аитова Г.С., ее представитель Хохлова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истцы Прокофьев Ю.В., Захарова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация МО г.Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, сообщают, что действия по установлению реестровой ошибки и исправлений сведений, содержащихся в ЕГРН не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Ответчики Наземкин В.А., Наземкина Т.А., Карлова О.Г. в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Анисимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Борисов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Черноскулова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает.

Ответчики Коновалова О.Д., Горлов С.А., Меджидов Р.В., Зайцев П.О., Кривошеев И.В., Ненашев В.В., Жулькина О.В., Чупраков В.А., Докучаевы Т.В., А.Ю., Рябинина Р.И., Бредихины И.С., В.А., Кулаева Т.В., Глухов Д.П., Литвинова Т.И., Ушакова Т.В., Райх Г.В., С.Г., Симинченко С.А. и Н.А., Баевы А.В. и М.Р., Ерофеевы И.А. и С.В., Мантров Д.Ю., Бикеевы С.Н. и Т.Ю., Федосеевы Н.А. и Д.С., Емельченко В.В., Никулины С.Е. и А.В., Ощепков В.С., Гольцова М.Н., Балышканова Н.А., Андреевы В.А. и Ю.А., Шалашины В.А. и В.П., Корсакова Е.Ю., Самсонов И.С., Сафроновы В.И. и Е.И., Дудина М.В., Трефилов С.В., Вдовкины Ю.С. и Ю.В., Леонтьева Н.В., Туманова Н.М., Лелюх С.В., Чебакова Е.В., Андреева Н.А., Невзоровы С.В. и Я.А., Невзорова Н.А., Овчаренко С.В., Улегеровы С.Ю. и Н.И., Колосовы В.А. и А.С., Кошарский В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО УК «Служба заказчика» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Служба заказчика».

Третьи лица Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука, ООО УК «Наш дом», Управление Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр» по Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, в котором находятся квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности. Жилой дом выстроен в ** ** **** году. Одновременно, на придомовой территории возле жилого дома была оборудована детская игровая площадка, существующая до настоящего времени, которая сейчас огорожена металлическим забором. Содержание и обслуживание указанной детской площадки целиком и полностью осуществляется за счет средств жильцов <адрес>. Управляющей компанией является ООО УК «Служба Заказчика», обслуживающей - ООО УК «Диалог».

Согласно Проекту межевания северной части <адрес>, утвержденному Постановлением администрации <адрес> № от ** ** **** к придомовой территории жилого <адрес> относился весь земельный участок под жилым домом, под внутренними проездами, под местом расположения детской площадки и далее по прямой линии на север, и вся территория вдоль жилого дома.

На земельном участке с кадастровым номером №, граничащем с земельным участком, на котором находится жилой <адрес>, расположен жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, выстроенный в ** ** **** году, в котором проживают ответчики. Одновременно, на придомовой территории возле жилого дома была оборудована детская игровая площадка, существующая до настоящего времени, которая сейчас также огорожена металлическим забором. Управляющей компанией является ООО УК «Наш Дом».

Указанные выше дома расположены друг напротив друга. Детские площадки к домам также расположены друг напротив друга. Между детскими площадками имеется проезд шириной около <данные изъяты> м., которым пользуются жильцы обоих домов.

Замыкает коробку из трех многоквартирных домов, многоквартирный жилой дом по <адрес> (По Проекту межевания северной части <адрес> дом имеет №). Границы придомовой территории указанного жилого дома в Росреестре до настоящего времени не определены.

По фактическим границам жильцы всех домов пользуются каждый своей придомовой территорией с момента постройки до настоящего времени. Никаких споров по границе придомовых территорий между истцами и ответчиками никогда не было.

** ** **** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором было принято решение провести кадастровые работы и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №. Уполномоченным лицом был избран Гридяев В.Н.

После проведения собрания собственники жилого <адрес> через обслуживающую организацию - Управляющую Компанию «Диалог» обратились к кадастровому инженеру ООО «Центр проектирования» для проведения межевых работ в отношении указанного земельного участка (кадастровый инженер К. А.А.).

В ходе проведения межевых работ по определению поворотных точек границ земельного участка, включая в себя придомовую территорию многоквартирного жилого <адрес>, при нанесении координат земельного участка на кадастровый план Территории, было выявлено наличие реестровых ошибок как в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, на котором стоит жилой <адрес>, так и в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится жилой <адрес>.

Наличие реестровых ошибок подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****. Согласно указанному заключению, наложение границ земельного участка, относящегося к придомовой территории жилого <адрес> по сведениям ЕГРН на фактически существующие границы земельного участка, относящегося к жилому дому №, является препятствием для доведения государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем требуется исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровые ошибки заключаются в том, что по сведениям ЕГРН к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> относится участок, на котором фактически находятся часть жилого <адрес>, а именно, приямок для входа в подвал жилого дома, а стена жилого <адрес> по сведениям ЕГРН является межой земельных участков, без территории для обслуживания, без наличия внутренних проездов, предусмотренных Проектом межевания северной части <адрес>.

То, что это реестровые ошибки, а не захват земли, подтверждается тем, что в ** ** **** году, до проведения межевания указанного земельного участка, которое было произведено в ** ** **** году ООО «Кадастровый центр», жилой <адрес> уже был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию Архитектурой <адрес> с согласованием Акта о приеме в эксплуатацию со всеми службами. При проведении межевания земельного участка в ** ** **** году существование жилого дома в фактических размерах и границах должно было быть принято во внимание в соответствии с требованиями о проведении межевых работ. Получается, что межевание обоих земельных участков было произведено с ошибками, требуется уточнение границ земельных участков.

** ** **** было проведено заочное общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу согласования на местности новых точек сопряжения границ земельных участков домов № и № по <адрес>. Однако решение по указанному вопросу принято не было, поскольку по результатам голосования было набрано «за» меньше <данные изъяты> голосов от числа всех собственников <адрес>. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ** ** **** полномочия на изменение местоположения земельного участка, вносящегося к дому №, включая исправление реестровой ошибки и внесения соответствующих изменений в ЕГРН и в случае необходимости обращения в суд, делегированы: Гридяеву В.Н., Айтовой Г.С., Прокофьеву Ю.В. и Захаровой В.Д.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не втечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона № 218-ФЗ).

Зарегистрированное в Едином государств, реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из заключения кадастрового инженера № от ** ** **** следует, что при проведении геодезических работ определены поворотные точки границ земельного участка, включающего в себя придомовую территорию многоквартирного жилого <адрес> нанесении координат земельного участка на кадастровый план территории выявлено пересечение границ земельного участка-объекта кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Данный факт является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения вышеуказанных причин, необходимо исправить ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Гридяева В.Н., Аитовой Г.С., Прокофьева Ю.В., Захаровой В.Д. к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Коноваловой О.Д., Горлову С.А., Междидову Р.В., Анисимовой Н.А., Анисимову И.С., Анисимовой М.С., Анисимовой В.С., Зайцеву П.О., Кривошееву И.В., Ненашеву В.В., Жулькиной О.В., Чупракову В.А., Докучаевой Т.В., Докучаеву А.Ю., Борисову А.С., Рябиной Р.И., Бредихину И.С., Бредихиной В.А., Кулаевой Т.В., Глухову Д.П., Литвиновой Т.И., Ушаковой Т.В., Райх Г.В., Райх С.Г., Симинченко С.А., Симинченко Н.А., Наземкину В.А., Наземкиной Т.А., Баеву А.В., Баевой М.Р., Баевой А.А., Баеву А.А., Ерофееву И.А., Ерофеевой С.В., Ерофееву И.И., Ерофееву Е.И., Мантрову Д.Ю., Бикееву С.Н., Бикеевой Т.Ю., Федосеевой Н.А., Федосееву Д.С., Емельченко В.В., Никулину С.Е., Никулиной А.В., Ощепкову В.С., Гольцовой М.Н., Балышкановой Н.А., Андрееву В.А., Андреевой Ю.А., Шалашину В.А., Шалашиной В.П., Корсаковой Е.Ю., Самсонову И.С., Самсонову Е.И., Самсонову А.И., Сафронову В.И., Сафроновой Е.И., Дудиной М.В., Дудину А.А., Дудиной В.А., Трефилову С.В., Вдовкиной Ю.С., Вдовкину Ю.В., Леонтьевой Н.В., Тумановой Н.М., Лелюх С.В., Чебаковой Е.В., Андреевой Н.А., Невзорову С.В., Невзоровой Я.А., Невзоровой Н.А., Овчаренко С.В., Карловой О.Г., Улегерову С.Ю., Улегеровой Н.И., Улегерову А.С., Улегерову П.С., Улегеровой З.С., Колосову В.А., Колосовой А.С., Кошарскому В.А. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения многоэтажных жилых домов, а именно, о координатах точек:

№

№

сведения о которых содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****.

Признать установленным и согласованным местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам, сведения о координатах которых содержатся в Заключении кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****, составленного по результатам выполнения кадастровых работ об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №:

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о значениях координат местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно, вместо значения координат точек, обозначенных цифрами 2,3,4,5, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****, указать значения координат точек:

№

№

№

№

сведения о которых содержатся в Заключение кадастрового инженера ООО «Центр проектирования» К. А.А. от ** ** ****.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2200/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002305-08), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.