Брекалова Антонина Сергеевна

копия

Дело № 2-1521/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО9, её представителя ФИО13, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа ФИО4 <адрес>, нотариус Можайского нотариального округа ФИО2, ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> (ФИО4 Росреестра по МО), об установлении факта родства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, -

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, просив установить факт родства между ней и её тётей – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельные участки: площадью 704 м2, с кадастровым №; площадью 1796 м2, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность установления указанного юридического факта во внесудебном порядке из-за отсутствия соответствующих документов, подтверждающих родство с наследодателем, и принадлежность последней на праве собственности названых объектов недвижимости.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, по сути иска пояснила, что также является племянницей наследодателя, поскольку её умерший отец – ФИО15,П., приходился родным братом ФИО3, не состоявшей в браке, не имевшей детей. От причитающейся ей ...

...(ФИО21) части наследства она отказывается, поскольку, по сути, наследственное имущество ФИО3 было принято истицей, являющейся наследником той же очереди, приходящейся наследодателю племянницей.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО14, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО2, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – ФИО4 Росреестра по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведений о родителях которой, а также о дате и месте её рождения о дате рождения которой в органах ФИО4 не сохранилось, что удостоверено справкой должностного лица Главного ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей в 1995 г., следует, что их родителями являлись ФИО7 и ФИО8, умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что, в том числе, подтверждается фотоснимками места захоронения данных лиц на кладбище в д.<адрес>а ФИО4 <адрес>, где на том же земельном участке (в одной могиле) захоронены ФИО5 и ФИО15, а также ФИО7 и наследодатель ФИО3 (в одной могиле).

Сведениями, представленными нотариусом Можайского нотариального округа ФИО2 установлено, что истицы в установленные законом срок и порядке обратилась в нотариальный органа с заявлением о принятии наследства ФИО3, в чём ей было отказано, из-за отсутствия документов, подтверждающих её родство с наследодателем.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Синичинского сельского <адрес>а ФИО4 <адрес> за жителем д.<адрес>а ФИО4 <адрес> ФИО3 закреплён земельный участок площадью 0,25 га, для личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён кадастровый учёт указанного выше земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ из него был выделен земельный участок площадью 1796 м2, в связи с чем, в настоящее время на кадастровом учёте стоит 2-а земельных участка: с кадастровым №, площадью 704 м2, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, площадью 1796 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 – жители д.<адрес>а ФИО4 <адрес>, подтверждили факт родственных отношений между ФИО9 и наследодателем ФИО3, указав, что знакомы с данными лицами с дня своего рождения, а последняя всегда называла истицу племянницей.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом п.1 ст.1153 ГК РФ определено: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Совокупность исследованных судом доказательств установлено, что истица действительно является племянницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявитель иска в установленные законом срок и порядке приняла наследственное имущество указанного лица, которой, при жизни, на законных основаниях принадлежали спорные земельные участки.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.

Учитывая указанное выше, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, а также то, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на момент смерти на законных основаниях суд, находит иск ФИО19, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежщим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО9 удовлетворить.

Признать установленным факт родства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, считая, что ФИО9 является племянницей умершей.

Признать за ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности земельный участок площадью 704 м2, с кадастровым №, и земельный участок площадью 1796 м2, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО4 областном суде через Можайский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца Антонова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, СПК «Синичино» о признании права собственности на дом, гараж, баню, земельный участок в порядке наследования, третьи лица: администрация Можайского городского округа <адрес>, нотариус Можайского нотариального округа ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является племянницей ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ФИО1 являются наследниками одной очереди после смерти ФИО4, принявшими наследство.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено родство истца с ФИО4 и признано право на принадлежавшие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО1 отказалась от наследства и признала иск.

ФИО4 также принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, земельная доля площадью 6,64 га., по адресу: <адрес>. <адрес>

Спорный жилой дом, гараж, баня находятся на земельном участке, принадлежавшем ФИО4, они оформлены как объекты недвижимости.

Спорный земельный пай принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справки СПК «Синичино», архивной в...

...ыпиской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус отказала истцу в выдачи свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, на основании того, что не представлено доказательств того, что спорное имущество при жизни принадлежало наследодателю.

На основании изложенного истец просят признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, баню кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельную долю площадью 6,64 га., по адресу: <адрес>. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Ответчик СПК «Синичино» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Администрация Можайского городского округа <адрес>, нотариус Можайского нотариального округа ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ФИО5 материалов наследственного дела, наследниками по закону, подавшими заявления о принятии наследства в установленный законом срок, после смерти ФИО4 являются истец, ФИО1, ФИО2.

Свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество нотариусом наследникам не было выдано, в связи с тем, что ими не предоставлены документы подтверждающие принадлежность наследодателю имущества.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа <адрес>, нотариус Можайского нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО), об установлении факта родства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону установлено, что ФИО1 от наследства отказалась.

Статьями 1111 и 1112 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО5 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО4 при жизни принадлежал жилой дом, гараж, баня, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой выданной администрацией Бородинского сельского округа Можайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество поставлено на кадастровый учёт и ему присвоены кадастровые номера: жилому дому - №, гаражу - №, бане - №.

Исходя из изложенного, и положений ст. 1161 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцу и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, гараж, баню.

Рассматривая вопрос о праве собственности при жизни ФИО4 на спорный земельный пай, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и Предпринимательской деятельности».

ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в реорганизуемых совхозах и колхозах образовывались сельскохозяйственные комиссии по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», члены реорганизуемых хозяйств, в том числе вышедшие на пенсию, а также работники объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, наделялись бесплатным земельным и имущественным паем.

На основании п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владелец пая должен подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием одной из следящих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Синичино», учредителями которого являлись трудовой коллектив и пенсионеры колхоза.

Решением общего собрания был утвержден Устав СПК «Синичино» (далее – СПК).

В состав учредителей СПК вошла ФИО4, которая внесла свой земельный пай в качестве учредительного взноса в СПК, что подтверждается её заявлением.

В соответствии с п. 2 Устава СПК члены хозяйства, имеющие имущественный и земельный паи, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство.

ФИО5 п. 3.1 Учредительного договора Уставной капитал хозяйства формируется путем объединения имущественных и земельных паев, работников и пенсионеров совхоза.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № всем членам СПК были выданы свидетельства о праве коллективно - долевой собственности на землю, площадью 6,64 га.

В соответствии с ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации Государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» моментом наделения работников земельными паями являлся период реорганизации совхоза.

ФИО5 указанным выше нормативным актам, члены трудового коллектива, пенсионеры, ранее работавшие в сельском хозяйстве и жители социальной сферы, наделялись земельными паями, которыми могли распорядиться только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Распорядиться своим паем одним из трех предусмотренных законом способов указанные лица обязаны были именно в период реорганизации совхоза.

Также по смыслу указанных правовых норм и работники и пенсионеры совхоза «Синичино», не могли стать участниками СПК «Синичино» никаким иным способом, кроме как путем внесения вклада в уставный капитал в виде земельного и (или) имущественного пая.

Таким образом, изложенное выше подтверждает, что ФИО4, наделенная земельным и имущественным паями внесла их в качества вклада в уставный капитал СПК «Синичино».

На основании ст. 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания СПК «Синичино», хозяйственные общества и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и взносов их участниками.

В соответствии со ст. 7 названного закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, все имущество СПК «Синичино», в том числе земельный участок, стало принадлежать акционерному обществу со времени его учреждения, то есть с 1993 года.

Доводы истца о том, что в уставный фонд СПК земельные паи не были внесены, противоречит изложенным выше правовым нормам, положениям учредительных документов и п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 которому владелец пая должен был избрать одну из форм его использования: 1) получения земли для ведения КФХ; 2) передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, кооператив; 3) продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Представленная истцом справка выданная СПК «Синичино» о том, что земельная доля принадлежащая ФИО4 не внесена в уставной капитал СПК опровергается исследованными судом доказательствами, а также противоречит указанным выше правовым нормам.

Учитывая, что на день смерти спорная земельная доля ФИО4 на праве собственности не принадлежала, требования истца в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2. СПК «Синичино» о признании права собственности на дом, гараж, баню, земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, баню кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельную долю площадью 6,64 га., по адресу: <адрес>. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33-13424/2021

УИД 50RS0027-01-2020-001907-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Широковой Е.В.,

при секретаре Александрове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио, фио, СПК «Синичино» о признании права собственности на дом, гараж, баню, земельный участок в порядке наследования, третьи лица: администрация Можайского городского округа Московской области, нотариус Можайского нотариального округа фио,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, СПК «Синичино» о признании права собственности на дом, гараж, баню, земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является племянницей фио, которая скончалась <данные изъяты>.

Истец и фио являются наследниками одной очереди после смерти фио, принявшими наследство.

Решением Можайского городского суда от <данные изъяты> установлено родство истца с фио и признано право на принадлежавшие фио земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. фио отказалась от наследства и признала иск.

фио также принадлежал жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, баня с кадастровым номером <данные ...

...изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> земельная доля площадью <данные изъяты> га., по адресу: <данные изъяты>».

Спорный жилой дом, гараж, баня находятся на земельном участке, принадлежавшем фио, они оформлены как объекты недвижимости.

Спорный земельный пай принадлежал фио на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, справки СПК «Синичино», архивной выпиской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Нотариус отказала истцу в выдачи свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, на основании того, что не представлено доказательств того, что спорное имущество при жизни принадлежало наследодателю.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, баню кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, земельную долю площадью <данные изъяты> га., по адресу: <данные изъяты>. СПК «Синичино», в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика СПК «Синичино» в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Администрация Можайского городского округа Московской области, нотариус Можайского нотариального округа фио просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично.

Суд признал право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, баню с кадастровым номером <данные изъяты>.

В остальной части иска отказал.

С указанным решением суда не согласилась фио, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Можайского городского суда от <данные изъяты> установлен факт родственных отношений между истицей и фио, умершей <данные изъяты>. Судом установлено, что фио является племянницей фио

Лицами, подавшими заявление о принятии наследства после смерти фио, являются истица фио, ответчики фио и фио

Из сообщения нотариуса следует, что все лица, обратившиеся за наследством, доказательств родства с наследодателем не представили.

При разрешении спора в 2019 году, ответчица фио признавала иск и заявила об отказе от наследства.

Материалами дела подтверждено, что фио являлась собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, бани с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

фио на момент реорганизации совхоза «Синичино» предоставлена была доля 1/605, что составляет <данные изъяты> га.

Разрешая спор, признавая право собственности на ? долю в праве на жилой дом, гараж и баню, суд первой инстанции исходил из того, что истица является не единственным наследником, принявшим наследством. Половина наследственной массы причитается фио

Права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га не возможно признать за истицей, поскольку наследодатель должна была ею распорядиться, путем включения в уставной капитал СПК «Синичино».

Судебная коллегия не может согласиться с основаниями частичного отказа в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения прав в порядке наследования по закону не достаточно обратиться с заявлением к нотариусу, необходимо быть отнесенным к определенной очереди и при этом все наследники должны относиться к одной очереди.

В рамках настоящего дела доказательств того, что ответчик фио являлся родственником или иным лицом, отнесенным к числу наследников по закону к имуществу фио, не представлено. Таких сведений фио не предоставлял и нотариусу при подаче заявления о вступлении в наследства.

Из объяснений истицы, которые ни чем не опровергаются, следует, что фио имеет более дальнюю степень родства, чем у нее в отношении наследодателя.

В этой связи, у суда первой инстанции не было оснований делить наследственную массу с выделением доли ответчику фио

Что касается земельной доли площадью <данные изъяты> га, которые суд полагал не входящими в наследственную массу в связи с передачей в уставной капитал СПК «Синичино», то судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам и действовавшему в 1994 году Закону "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с данными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России" и постановления главы администрации Можайского района № 3045 от 22 ноября 1994 года фио приобрела право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га по адресу: СПК «Синичино», что следует из свидетельства на право собственности от <данные изъяты>, зарегистрированного за N <данные изъяты>.

Согласно справки СПК «Синичино» <данные изъяты> от <данные изъяты>, фио на момент реорганизации совхоза «Синичино» предоставлена была доля 1/605, что составляет <данные изъяты> га, однако, впоследствии такая доля в уставной капитал СПК «Синичино» не включена.

Таким образом, установлено, что наследодатель оформил свое право на земельный пай в соответствии с требованиями закона, действовавшего в то время, факт наделения его земельной долей при реорганизации совхоза подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства о признании земельной доли невостребованной либо о распоряжении наследодателем земельной долей.

Таким образом, оснований полагать, что фио лишилась прав на такое имущество, и оно не может быть передано по наследству не имеется.

В этой связи, обжалуемое решение, как не учитывающее всех обстоятельств дела надлежит отменить, а иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск фио к фио, фио,СПК «Синичино» о признании права собственности на дом, гараж, баню, земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, баню кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; земельную долю площадью <данные изъяты> га., по адресу: <данные изъяты>. СПК «Синичино», в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи