Ивинский Андрей Сергеевич

Дело № 2-1172/2021

64RS0043-01-2021-001589-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием истца Ивинского А.С., с участием представителя ПАО «Т Плюс» Просвирниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ивинского ФИО8 к ПАО «Т Плюс», третьи лица Ивинская О.Г., ООО «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК», ООО «Городской расчетный центр» об обязании произвести перерасчет, обязать производить начисления с учетом показании прибора, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что Ивинский ФИО9 и Ивинская ФИО10, являются собственниками <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в ней. Дом, находится под управлением ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК». Лицевой счет оформлен на Ивинского А.С.

До 01 октября 2019 года все коммунальные услуги, включая оплату за потребление горячей воды, истец оплачивал по квитанциям, которые выставляла ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК».

В квартире истца установлены приборы учета потребления воды, для горячей воды установлен счетчик ГВС 1 №, который находится в исправном состоянии, дата следующей поверки - 02.05.2022 года., в связи с чем начисления платы за услугу «горячее водоснабжение», в соответствии с законом, ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» производила на основании фактического потребл...

...ения горячей воды, которое фиксировалось прибором учета.

Задолженности по оплате за коммунальные платежи, в том числе за горячее водоснабжение и отопление до 01.10.2019 года не было, это подтверждается квитанциями об оплате и справками, выданными ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК».

С 01.10.2019 года многоквартирный <адрес> перешел на прямые расчеты по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» с Саратовским филиалом АО «Энергосбыт Т Плюс».

Начиная с 01.10.2019 года, стали приходить квитанции от ответчика на оплату за услуги горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления, а не из количества потребленной горячей воды, что фиксировалось прибором учета.

Показания счетчика ежемесячно передавались истцом в электронном виде в центр начисления, а также и в письменном виде в специальный ящик, находящийся в подъезде <адрес>, который специально предназначен для сбора письменной информации данных приборов учета. Также показания приборов ежемесячно передавались, в квитанциях квитанциями на оплату коммунальных услуг.

С октября 2019 года по апреля 2020 год истец оплачивает услуги горячего водоснабжения по счетам, который выставляет ответчик, который производит начисления без учета показаний прибора учета, установленного в квартире.

В связи с тем, что в квартире имеется индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, начисление ответчиком оплаты за потребление горячей воды по нормативу потребления истец считает незаконным и необоснованным.

Истец неоднократно обращался к ответчику как устно, так и письменно с требованием произвести перерасчет и производить начисления оплаты за горячее водоснабжение, исходя из показаний прибора учета.

02.11.2020 года истец в третий раз сдал в клиентскую службу ответчика документы на прибор учета горячей воды (паспорт, акт сверки), просил зарегистрировать прибор учета и произвести перерасчет, но ответчик до настоящего времени присылает квитанции с начислением платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, без учета показаний индивидуального прибора учета.

Истец сам стал подсчитывать сумму, которую необходимо платить за горячую воду, исходя из показаний приборов учета, данную сумму истец оплачивает. Ответчик по настоящее время ежемесячно в платежной квитанции выставляет оплату за ГВС по нормативу потребления. В добровольном порядке ответчик производить перерасчет и начислять плату по показаниям поверенного в установленном порядке ИПУ ГВС отказывается, несмотря на неоднократные обращения на протяжении более года.

В письменном сообщении, полученном 15.11.2020 года, из Саратовский филиала АО «Энергосбыт Т Плюс», указано, что «по моему обращению от 10.10.2020 г. сообщают, что документов на приборы учета не обнаружены.

Истец обратился в ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» истцу выдали документы, из которых свидетельствует, что при переходе на прямые расчеты в Саратовский филиал АО «Энергосбыт Т Плюс» по услугам «отопление», «горячее водоснабжение» многоквартирного <адрес>, в адрес ресурсоснабжающей организации Саратовский филиал АО «Энергосбыт Т Плюс» от УК «Первая Волжская ЖЭК» была направлена информация о собственниках и нанимателях вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе информация по приборам учета ГВС.

Просит суд, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование горячим водоснабжением в <адрес> по адресу <адрес> за период с 01.10.2019 года по 01.03.2021 года, исходя из данных прибора учета, исключив из квитанций незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи горячее водоснабжение. Вручить в письменном виде лист перерасчета.

Обязать ответчика зарегистрировать по вышеуказанному адресу прибор учета горячего водоснабжения (водомер ГВС 1) № с датой следующей поверки 02.05.2022 года и производить начисления за горячее водоснабжение, исходя из показаний указанного прибора учета. Взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Поскольку ответчик должным образом не производит начисления, в последнем месяце вместо возврата излишне оплаченной суммы выставил потребление 9 кубов воды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": «Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги... Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;... сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений...».

В соответствии с пунктом 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу положений пунктами 82-84 Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом г) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ивинский ФИО11, Ивинская ФИО12 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию.

В квартире установлен счетчик №, свидетельство о поверке действительно до 02.05.2022 г., что подтверждается паспортом на счетчик и свидетельством. Факт установки счетчика в квартире подтверждается актом осмотра индивидуальных приборов учета от 30.10.2020 г.

Из справки предоставленной ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в <адрес> установлен счетчик № задолженности по оплате у собственников не имеется.

С 01.10.2019 г. многоквартирный дом по адресу <адрес> перешел на прямые договора по услуге «ГВС водоснабжение» и «Отопление» в Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТПлюс».

Согласно информации переданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по многоквартирному дому № по <адрес> в Саратовский филиал АО «Энергосбы Т Плюс», переданы сведения по <адрес> об установке прибора учета, дата его поверки и текущие показания по квартире истца.

Истец Ивинский А.С. 02.11.2020 г. обратился лично с заявлением с приложенными документами к ответчику и просил зарегистрировать прибор учета с 01.10.2019 г. и сделать перерасчет, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом квитанций выставляемых ПАО «ТПлюс» с октября 2019 г. по настоящее время истцу производятся начисления без учета показаний прибора.

Истец в судебном заседании пояснил, что он ежемесячно подает показания счетчиков онлайн в личном кабинете, факт передачи показаний прибора учета подтверждается справкой ООО «Городской расчетный центр».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком в квитанции за апрель 2021 г. был сделан перерасчет и указаны показания счетчика, переданные истцом, истец подтвердил верность показаний прибора в ходе рассмотрения дела.

Истец настаивал на требованиях о производстве перерасчета, поскольку в квитанции за май 2021 г. выставленной ответчиком указано на потребление 9 кубометров воды, что не соответствует показаниям прибора учета. Истец настаивал на возложении обязанности о перерасчете, поскольку ответчик умышлено не производит перерасчет, и после обращения в суд.

Как следует из квитанций представленных истцом за период с октября 2019 г. по март 2021 г. ответчиком производились начисления за оказанную услугу без учета показаний прибора учета, что является неправомерным, поскольку законных оснований для начисления оплаты по нормативам у ответчика не имелось, доказательств обоснованности начисления оплаты по нормативам, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, судом не установлено.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, ответчик имея информацию об установке прибора учета в квартире истца, незаконно производит начисления за оказанные услуги по нормативам потребления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел перерасчет начислений, то требования истца о возложении об обязать ответчика произвести перерасчет за пользование горячим водоснабжением в <адрес> по адресу <адрес> за период с 01.10.2019 года по 01.03.2021 года не подлежат удовлетворению.

Требования истца о вручении листка перерасчета, суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку это не является способом защиты нарушенного права. Кроме того, истец не обращался к ответчиком с заявлением о предоставлении акта сверки взаиморасчетов.

Поскольку судом установлено, что ответчик производил начисления без учета показаний прибора учета установленного в законном порядке, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность производить начисления, за горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учета установленного по адресу <адрес>. Поскольку в добровольном порядке ответчиком показания прибора учета не учтены, что подтверждается квитанцией за май 2021 г., истцу выставлено потребление 9 кубометров воды, что не соответствует показаниям прибора учета.

В результате незаконных действий ответчика истцу произведено неверное начисление суммы подлежащей оплате за потребленную услугу, что является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор. Ответчик оказывает услуги по поставке холодной воды, в рамках заключенного договора предоставляет в том числе услуги по начислению оплаты за потребленную услугу. В результате оказания некачественных услуг в рамках заключенного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя коммунальной услуги.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, установленные обстоятельства по делу, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя регулируются положениями закона «О Защите прав потребителя», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» производить начисления за горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учета установленного по адресу <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Ивинского ФИО13 моральный вред 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

УИД: 50RS0003-01-2021-002380-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава Котовой Алии Этгемовне,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» <дата> обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решени...

...я обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

<дата> представителем АО «СМП Банк» посредством почтового отправления в Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича, <дата> г.р., в пользу АО «СМП Банк» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом <дата>.

При этом, начальником отдела старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу. Согласно сайта ФССП России на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в отношении Ивинского Андрея Сергеевича, отсутствует.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного листа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного листа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Начальником отдела Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП Банк».

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3 оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котова А.Э., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.26-27). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ивинский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.28). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

В судебном заседании установлено, что Воскресенским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от <дата>. в размере 12,50 процентов годовых с <дата>. по день вступления решения суда в законную силу (л.д.7).

Административный истец, являясь взыскателем, <дата> обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-15) в Воскресенский РОСП, указанные документы получены Воскресенским РОСП и <дата> (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивинского А.С., о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-21).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.22-25).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Воскресенский РОСП в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ивинского А.С. и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на старшего судебного пристава, ГУ ФССП России по Московской области обязанности не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 50RS0003-01-2021-002382-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Котовой Алии Этгемовны,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» <дата> обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного начальника отдела старшего судебного пристава, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области: Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обес...

...печить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области: Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

<дата> представителем АО «СМП Банк» посредством почтового отправления в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича, <дата> г.р., в пользу АО «СМП Банк» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом <дата>.

При этом, начальником отдела старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу.

Согласно сайта ФССП России на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в отношении Ивинского Андрея Сергеевича, отсутствует.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного листа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного листа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области. Начальником отдела Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП Банк». (л.д.2-3).

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3 оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котова А.Э., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.25, 26). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ивинский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.27). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

В судебном заседании установлено, что Воскресенским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 670 рублей 84 копейки (л.д.7).

Административный истец, являясь взыскателем, <дата> обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-15) в Воскресенский РОСП, указанные документы получены Воскресенским РОСП и зарегистрированы <дата> (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивинского А.С., о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-21).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.22-24).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Воскресенский РОСП в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ивинского А.С. и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на старшего судебного пристава, ГУ ФССП России по Московской области обязанности не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2021 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-1882/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должност...

...ными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

17.11.2020 представителем АО «СМП Банк» посредством почтового отправления в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича, <дата> г.р., в пользу АО «СМП Банк» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом 25.11.2020.

При этом, начальником отдела старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному листу. Согласно сайта ФССП России на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в отношении Ивинского Андрея Сергеевича, отсутствует.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного листа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного листа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Начальником отдела Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП Банк».

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.4 оборот/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котова А.Э., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались /л.д.20,22). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ивинский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался /л.д.23-24/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что Воскресенским городским судом Московской области <дата> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Ивинского Андрея Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018г. по состоянию на 15.01.2020г. в размере 547 084 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг – 536 117 рублей 75 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 183 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов – 10 783 рубля 49 копеек /л.д.8-9/.

Административный истец, являясь взыскателем, 17.11.2020 года обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенский РОСП, указанные документы получены Воскресенским РОСП 25.11.2020 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивинского А.С., о чем 12.05.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д.26-28/.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Воскресенский РОСП в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ивинского А.С. и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на старшего судебного пристава, ГУ ФССП России по Московской области обязанности не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котовой Алии Этгемовны, в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк», обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Котову Алию Этгемовну мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении Ивинского Андрея Сергеевича о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 4 июня 2021 года.

Судья Соболева Г.В.

Дело №2-№/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славск 12 февраля 2018 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивинского Андрея Сергеевича к Мальгину Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ивинский А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что он является единоличным собственником жилого дома, расположенного на улице <адрес>. Вместе с другими жильцами дома в нем зарегистрирован Мальгин Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на постоянное место жительство в <адрес> и вывез все свои вещи. С указанного времени в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по содержанию дома и оплате за коммунальные услуги не выполняет, чем нарушает не только права собственника, но и не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ. Добровольно приехать в Калининградскую область и сняться с регистрационного учёта он не хочет. Фактический адрес проживания ответчика не известен.

Вместе с тем, истец вынужден производить за него оплату коммунальных услуг и текущего ремонта дома на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения прина...

...длежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Ивинский А.С. просит суд признать ответчика Мальгина Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Истец Ивинский А.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что является собственником указанного в исковом заявлении жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал и ответчик Мальгин В.Н. Мальгин В.Н. является отчимом истца и супругом его матери Жадановой Н.А. (ранее –Мальгина). После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Мальгин В.Н. собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своим родственникам. С тех пор ответчик в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает, расходы по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик Мальгин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кардашов А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд о вынесении законного и справедливого решения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жаданова Н.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истец является ее сыном, а ответчик бывшим супругом. Жилой дом принадлежит на праве собственности ее сыну, а ответчик некоторое время проживал в этом доме, когда еще состоял с ней в брачных отношениях. После развода ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес> и больше никаких отношений они не поддерживают. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся. Вещей ответчика в доме не имеется, расходы по содержанию дома ответчик не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жаданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года Ивинский А.С приобрел жилой дом по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5)

Постановлением Администрации МО «Славский городской округ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому, принадлежащему на праве собственности Ивинскому Андрею Сергеевича на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен следующий адрес: <адрес>. (л.д.118)

Из домовой книги дома № № по <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирован в том числе ответчик Мальгин В.Н. (л.д.6-9).

В соответствии с поквартирной карточкой ответчик Мальгин В.Н. зарегистрирован в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29)

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мальгиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мальгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения брака Мальгиной Н.А. присвоена фамилия Жаданова Н.А.(л.д.11)

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. г. Мальгин В.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 96, 103)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мальгин В.Н. не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: п<адрес> (л.д. 99)

Согласно ответа на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» за Мальгиным В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимого имущества в Славском районе не значится.(л.д. 106).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялся, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями третьего лица Жадановой Н.А..

Так, свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что знает семью истца уже более десяти лет, за этот период времени она никогда не видела в жилом доме истца ответчика Мальгина В.Н., несмотря на то, что бывает в их доме по два раза в неделю, в том числе с ночевкой. Ей известно со слов матери истца, что она состояла с Мальгиным В.Н. в браке и после развода он уехал к своим родственникам. В жилом доме проживает семья истца с детьми и матерью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает, им не пользуется, не является членом семьи истца.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мальгина Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья М.В. Улька