Малыгин Василий Николаевич

Дело № 5-102/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49-а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

27 июня 2019 года около 19 часов 00 минут Малыгин В.Н., находясь в доме №*** по улице <адрес> Пинежского района Архангельской области на почве личных неприязненных отношений нанес удар табуреткой в область головы своей сожительнице ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела Малыгин В.П. виновность в совершении указанного административного правонарушения признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел с <...>, ФИО1 забрала его деньги, в связи с чем он нанес ей легкий удар табуреткой в область головы.

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО1. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Факт причинения Малыгиным В.Н. потерпевшей ФИО1 телесных повреждений при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 02.09.2019, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району от 27.06.2019...

... об обращении потерпевшего на ФАП <адрес> с ушибленной раной в области лба, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 27.06.2019, письменными объяснениями Малыгина В.Н. от 27.06.2019, заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Малыгина В.Н. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Малыгину В.Н. разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

С протоколом Малыгин В.Н. согласился, вину признал, удостоверив изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Из объяснений ФИО1 и Малыгина В.Н. следует, что действия Малыгина В.Н. были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшей.

Как следует из содержания заключения эксперта №***, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО2 30.07.2019 у ФИО1 на момент обращения в ФАП <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» (27.06.2019) обнаружено телесное повреждение – ушибленная рана лобной области. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, за 0-3 суток до момента обращения в ФАП <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные выше действия Малыгина В.Н. в отношении ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия Малыгина В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Малыгина В.Н., согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Малыгина В.Н., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также личность Малыгина В.Н., который со стороны соседей характеризуется положительно, не работает, <...>, в течение года к административной ответственности не привлекался, в администрацию МО «...» на него жалобы не поступали, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.

Какие-либо сведения, подтверждающие невозможность назначения Малыгину В.Н. указанного вида наказания, суду представлены не были.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Малыгина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (Шестьдесят) часов.

Копию постановления для исполнения направить в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жук О.Ю.

Дело №2-№/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славск 12 февраля 2018 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивинского Андрея Сергеевича к Мальгину Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ивинский А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что он является единоличным собственником жилого дома, расположенного на улице <адрес>. Вместе с другими жильцами дома в нем зарегистрирован Мальгин Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на постоянное место жительство в <адрес> и вывез все свои вещи. С указанного времени в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по содержанию дома и оплате за коммунальные услуги не выполняет, чем нарушает не только права собственника, но и не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ. Добровольно приехать в Калининградскую область и сняться с регистрационного учёта он не хочет. Фактический адрес проживания ответчика не известен.

Вместе с тем, истец вынужден производить за него оплату коммунальных услуг и текущего ремонта дома на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения прина...

...длежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Ивинский А.С. просит суд признать ответчика Мальгина Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Истец Ивинский А.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что является собственником указанного в исковом заявлении жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал и ответчик Мальгин В.Н. Мальгин В.Н. является отчимом истца и супругом его матери Жадановой Н.А. (ранее –Мальгина). После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Мальгин В.Н. собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своим родственникам. С тех пор ответчик в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает, расходы по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик Мальгин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кардашов А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд о вынесении законного и справедливого решения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жаданова Н.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истец является ее сыном, а ответчик бывшим супругом. Жилой дом принадлежит на праве собственности ее сыну, а ответчик некоторое время проживал в этом доме, когда еще состоял с ней в брачных отношениях. После развода ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес> и больше никаких отношений они не поддерживают. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся. Вещей ответчика в доме не имеется, расходы по содержанию дома ответчик не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жаданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года Ивинский А.С приобрел жилой дом по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5)

Постановлением Администрации МО «Славский городской округ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому, принадлежащему на праве собственности Ивинскому Андрею Сергеевича на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен следующий адрес: <адрес>. (л.д.118)

Из домовой книги дома № № по <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирован в том числе ответчик Мальгин В.Н. (л.д.6-9).

В соответствии с поквартирной карточкой ответчик Мальгин В.Н. зарегистрирован в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29)

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мальгиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мальгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения брака Мальгиной Н.А. присвоена фамилия Жаданова Н.А.(л.д.11)

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. г. Мальгин В.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 96, 103)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мальгин В.Н. не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: п<адрес> (л.д. 99)

Согласно ответа на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» за Мальгиным В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимого имущества в Славском районе не значится.(л.д. 106).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялся, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями третьего лица Жадановой Н.А..

Так, свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что знает семью истца уже более десяти лет, за этот период времени она никогда не видела в жилом доме истца ответчика Мальгина В.Н., несмотря на то, что бывает в их доме по два раза в неделю, в том числе с ночевкой. Ей известно со слов матери истца, что она состояла с Мальгиным В.Н. в браке и после развода он уехал к своим родственникам. В жилом доме проживает семья истца с детьми и матерью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает, им не пользуется, не является членом семьи истца.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мальгина Василия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья М.В. Улька