Брездина Наталья Васильевна

Дело № 2-234/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

с участием адвоката Яновой И.В.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брездина А.М., Брездиной Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Брездиной Ю.А. к Юр.лицо, Юр.лицо2, третьему лицу: Юр.лицо3 о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Юр.лицо и просили суд признать занимаемое жилое помещение комнату № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, утратившим статус общежития; признать пользование на основании договора социального найма за Брездиным А.М., ДД.ММ.ГГГГрождения, Брездиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Брездиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а также право на приватизацию комнаты № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м и обязать ответчика Юр.лицо заключить с истцами договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В ходе рассмотрения иска по существу истцы изменили исковые требования, в обоснование иска, указав следующее.

Они являются нанимателями изолированного жилого помещения, находящегося в доме, ранее являвшимся общежитием, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м на основании ...

...договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юр.лицо2, зарегистрированного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истцы в настоящее время прописаны в комнате № по <адрес>, которая находится в муниципальной собственности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором истцы проживают, был передан в муниципальную собственность. С момента принятия ответчиком дома в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус общежития, так как в настоящее время истцы проживают в данной комнате на постоянной основе, их право проживание не зависит от прекращения трудовых отношений с кем-либо, они не являются работниками Юр.лицо. Как указывают истцы, они своевременно и добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживают в надлежащем состоянии жилое помещение, осуществляют текущий ремонт, т.е. выполняют все обязанности нанимателей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику -Юр.лицо с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ответчиком в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, Брездин А.М., Брездина Н.В., Брездина Ю.А. и ФИО фактически не могут воспользоваться своим правом наприватизациюжилья. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право на приватизацию комнаты № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м и обязать ответчика Юр.лицо заключить с Брездиным А.М., Брездиной Н.В., Брездиной Ю.А. и ФИО. договор о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, а именно: комнаты № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы свои измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы - адвокат Янова И.В. в судебном заседании измененные исковые требования Брездина А.М., Брездиной Н.В., Брездиной Ю.А. и ФИО поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Юр.лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юр.лицо2 в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена.

Третье лицо Юр.лицо3, надлежаще извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление, в котором просило дело рассмотреть без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) между <данные изъяты> и Брездиным А.М. был заключен договор найма комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, которые совместно с нанимателем были вселены в данную комнату указаны: жена Брездина Н.В., сын ФИО и дочь Брездина Ю.А.. Данный договор найма был заключен на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), согласно которого Брездину А.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение для проживания по договору найма по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По данным <данные изъяты> комната № (л.д.13,35), расположенная по адресу: <адрес> числится за Юр.лицо.

Согласно справок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12,60,61,62,63) истцы зарегистрированы в комнате № <адрес> а именно: Брездин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Брездина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Брездина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно технического паспорта жилого помещения данное помещение - комната № <адрес> передана на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ведение органов местного самоуправления - на баланс Юр.лицо, сведений о собственнике комнаты № не зарегистрировано (л.д.15-17), что также подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе <данные изъяты>. В общежитии проживали работники рыбокомбината, комнаты предоставлялись работникам на основании заявлений, которые затем рассматривались на заседании профкома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ профкома нет, архивы не сохранились. Ордеров на предприятии не выдавали, договора найма жилого помещения не заключались.

Как видно из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) комната № в <адрес> числится за <данные изъяты> Брездин А.М., Брездина Н.В., Брездина Ю.А. и ФИО ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Из представленным истцами и оплаченными ими квитанций ЕРКЦ (л.д.20,65,66,67,68,69) следует, что коммунальные платежи жилого помещения выписываются на имя ФИО6 на состав семьи из четырех человек.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и п. 25 Постановления ВС РФ от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» к членам семьи нанимателя относятся супруг, а также дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

Согласно ст. 70 ЖК РФ и п. 26 вышеуказанного постановления, лица, вселенные нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что, решив приватизировать комнату, в которой проживает, истцы обратились в Юр.лицо с просьбой приватизировать комнату № <адрес>, однако согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо истцам было отказано в оформлении приватизации занимаемого жилья, по тем основаниям, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях (л.д.9).

Как следует из материалов дела, общежитие, находящееся по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания.

Однако, в соответствии со статьей 7 от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, в силу вышеуказанных нормы, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты (помещение № в поэтажном плане БТИ) площадью <данные изъяты> кв. м в доме №, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Невыполнение ответчиком действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истцов на получение в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в собственность, чем нарушаются конституционное право истцов иметь в собственности имущество в виде изолированной комнаты.

Другого жилого помещения в собственности Брездина А.М., Брездиной Н.В., Брездиной Ю.А. и ФИО не имеется.

Занимаемая истцами комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. является изолированной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы занимают вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, следовательно, они имеют право на получение комнаты в собственность в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истцов о признании за ними права на приватизацию жилой площади в комнате № по <адрес>.

Суд приходит к выводу об обязании Юр.лицо заключить с Брездиным А.М., Брездиной Н.В., Брездиной Ю.А. и ФИО договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, состоящего из комнаты № в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брездина А.М., Брездиной Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Брездиной Ю.А. к Юр.лицо, Юр.лицо2, третьему лицу: Юр.лицо3 о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Брездиным А.М., Брездиной Н.В., ФИО и Брездиной Ю.А. право на приватизацию комнаты № в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Обязать Юр.лицо заключить с Брездиным А.М., Брездиной Н.В., ФИО и Брездиной ФИО68 договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, состоящего из комнаты № в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Коротун Л.Н.

Дело №2-994/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой В.И. к Брездиной Н.В., Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., Страданченковой Г.В., 3 лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова В.И. обратилась в суд с иском к Брездиной Н.В., Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., Страданченковой Г.В., 3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными.

Просила суд: Признать площадь земельного участка: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего: Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., №, по адресу: <адрес> принадлежащего Страданченковой Г.В., №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Брездиной Н.В., № <адрес> и № <адрес>, принадлежащих Самсоновой В.И., не уточненной, а границы не установленными. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>, принадлежащего: Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., № по адресу: <адрес>, принадлежащего Страданченковой Г.В., №, по адресу: <адрес> принадлежащего Брездиной Н.В., №, <адрес> и №, <адрес>, прина...

...длежащих Самсоновой В.И..

Истец Самсонова В.И. и ее представитель адвокат Пушкарев А.Г. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики Брездина Н.В., Иванеев Р.Е., Иванеева В.А., Иванеева В.Е., Иванеев Е.Г., Страданченкова Г.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленных истцом требования признают в полном объеме. Пояснив, что последствия признания заявленных требований им известны и понятны.

3-лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а так как в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчики иск признали и суд на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»– порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН Самсоновой В.И. принадлежит земельный участок площадью 664 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер № и смежный земельный участок, площадью 698 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН, от 05.06.2017 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в графе - особые отметки – граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Самсонова В.И. обратилась к кадастровому инженеру с целью, проверки и исправления ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:28:0504901:9 и смежных с ним земельных участков.

При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков, с кадастровым номером № и №, принадлежащих Самсоновой В.И., со смежными участками была допущена ошибка.

Наличие кадастровой ошибки (реестровой ошибки) подтверждается тем, что границы земельных участков: №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Иванеевым, №, по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Страданченковой Г.В., № по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Брездиной Н.В., имеют пересечение с границей земельных участков:№ и №, принадлежащих Самсоновой В.И..

Фактически, все указанные земельные участки, являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах более 15 лет.

Указанное выше пересечение с земельными участками:№, по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес> препятствуют осуществлению кадастрового учета в связи с исправлением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: №<адрес> и №,<адрес>, принадлежащих Самсоновой В.И.

Согласно заключения кадастрового инженера, при исправлении местоположения границы земельных участков: № и № выявлено, что местоположение смежных земельных участков: № по адресу: <адрес>, №, по адресу: <адрес> №, по адресу: <адрес>, по сведениям содержащихся в ЕГРН также не соответствуют своему местоположению на местности, выполнены с инструментальной ошибкой, измерения проведены не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв.росземкадастром 17.02.2003 г., ред. от 18.04.2003г.), межевание которых необходимо отменить с целью исправления ошибок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Самсоновой В.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой В.И. к Брездиной Н.В., Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., Страданченковой Г.В., 3 лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными - удовлетворить.

Признать площадь земельного участка: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего: Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., №, по адресу: <адрес> принадлежащего Страданченковой Г.В., №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Брездиной Н.В., №, <адрес> и №, <адрес>, принадлежащих Самсоновой В.И., не уточненной, а границы не установленными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, принадлежащего: Иванееву Р.Е., Иванеевой В.А., Иванеевой В.Е., Иванееву Е.Г., №, по адресу: <адрес> принадлежащего Страданченковой Г.В., № по адресу: <адрес> принадлежащего Брездиной Н.В., № <адрес> и №, <адрес>, принадлежащих Самсоновой В.И..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 28.09.2018г.

Судья Е.А. Мамонова