Брицова Евгения Сергеевна

№ 2-1896/2025

36RS0003-01-2025-001820-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Воронеж 27 мая 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием представителя истца Брицовой Е.С. по доверенности Чукардина Д.Ю.,

представителя ответчика АО СЗ «ДСК» по доверенности Олейника В.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брицова ФИО7, ФИО2 к АО СЗ «ДСК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ДСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которого застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, указывающие на нарушения со стороны АО СЗ «ДСК» условий договора и требований действующего законодательства. В частности выявлены нарушения на кухне, лоджии, комнате 1, комнате 2, комнате 3. Ввиду несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, к АО СЗ «ДСК» может быть применено требование о соразмерном снижении цены договора. Просят взыскать с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в размере 139673 руб. 73 коп., неустойку в размере 62853 руб. 19 коп., произвести перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда, продолжить начисление неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ исходя из суммы долга в размере 139673 руб. 75 коп., начиная со дня, следующего за нем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств, взыскать с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы...

..., присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в размере 139673 руб. 75 коп., неустойку в размере 62853 руб. 19 коп., произвести перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда, продолжить начисление неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ исходя из суммы долга в размере 139 673 руб. 75 коп., начиная со дня, следующего за нем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств, взыскать с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика АО СЗ «ДСК».

Представитель ответчика АО СЗ «ДСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что местом жительства является место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А.

Документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания истцов по адресу: <адрес>, пер. Калашникова, <адрес>, заявителями не представлено.

Ответчик АО СЗ «ДСК» (ОГРН 1023601540258, ИНН 3665005205) расположен по адресу: <адрес>, литер А1, офис 300.

С учетом изложенного данное исковое заявление было принято районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации истцов, адрес местонахождения ответчика не включены в состав территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Левобережного районного суда <адрес>, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «ДСК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Советский районный суд <адрес> (394051, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.И. Наумова