Бригадир Виктор Иванович

Дело № 33а-2508/2024

В суде первой инстанции дело № 2а-79/2024

УИД 27RS0020-01-2023-002727-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.

при секретаре Козулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2024 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению КГУП «РКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП «РКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А., ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 112731/23/27020-ИП от 28.08.2023, отмене постановления от 28.08.2023, возложении обязанности возб...

...удить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 046347017 по делу №2-515/2023 от 25.05.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом.

В обоснование указано, что 25.05.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-515/2023 солидарно взыскана с ФИО1 в пользу КГУП «РКС» задолженность за коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины. КГУП «РКС» направило в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046347017 по делу № 2-515/2023 от 25.05.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края. 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверения личности). Постановление судебного пристава было получено истцом 07.11.2023. Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об унификаторе должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата рождения, место жительства должника. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется дата рождения, и его место жительства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Обжалуемым решением суда постановлено административные исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А. о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 по исполнительному листу серия ФС № 046347017, в отношении должника ФИО1.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 по исполнительному листу серия ФС № 046347017, в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 046347017 по делу № 2-515/2023 от 25.05.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, в отношении должника Бригадира Виктора Ивановича со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование указала, что в возбуждении исполнительного производства отказано, так как в исполнительном документе не указаны обязательные идентификаторы должника, что согласуется с внесенными изменениями от 16.05.2022 в постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579.

В возражениях на апелляционную жалобу КГУП «РКС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118), на органы принудительного исполнения возложена, в том числе обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2023 с <данные изъяты>. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в размере 92270,03 руб., пени – 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 633,40 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023.

28.07.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 046347017, в котором в качестве должника указан ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, адрес места жительства: <адрес>.

17.08.2023 истец направил в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 046347017 по делу № 2-515/2023 от 25.05.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края Войнах Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверения личности). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 68246990000307), 05.11.2023 КГУП «РКС» направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, КГУП «РКС» получило почтовое отправление 07.11.2023.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, КГУП «РКС» обратилось в суд с административным иском. Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.12.2023 административное исковое заявление КГУП «РКС» возвращено. КГУП «РКС» вновь обратилось в суд с административным исковым заявлением, которое получено судом 25.12.2023.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229 (статья 2, подпункты «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13, часть 2 статьи 30, пункт 4 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64), Федерального закона № 118 (статья 12), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 17), статьями 95, 219 КАС РФ, установив, что исполнительный лист содержали в себе необходимые реквизиты: фамилию, имя, отчество должника, информацию о дате рождения, исходя из того, что информация об обязательном идентификаторе должника могла быть истребована судебным приставом – исполнителем, пришел к выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023, поскольку имеющиеся данные о должнике, несмотря на отсутствие обязательного идентификатора должника, являются достаточными для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, признав причины пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления уважительными, восстановив процессуальный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по вышеуказанному гражданскому делу судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист в отношении Бригадир В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно части 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Обязательные требования, предъявляемые к исполнительному документу, закреплены в статье 13 Федерального закона № 229, согласно которой в исполнительном документе, в том числе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229).

Статья 31 Федерального закона № 229 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229 установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229 в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 118 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину взыскателю, учитывая, что в предъявленном исполнительном листе содержались необходимые сведения, а именно: фамилия, имя, отчество должника, информация о дате рождения, о месте проживания, а информация об обязательном идентификаторе должника могла быть истребована судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника исполнительный документ, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность по настоящему делу установлена, что явилось основанием для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229, согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует предъявляемым требованиям, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов только лишь по формальным основаниям, что не допустимо.

Восстанавливая срок на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу, что административным истцом по уважительным причинам был пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Поскольку уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления подтверждается материалами административного дела, а иных доказательств ответной стороной не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении такого срока.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы, в целом и по существу, повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции вышеизложенные выводы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и отмене постановления.

Судом первой инстанции не учтено, что результатом таких действий является оспариваемое постановление, признанное незаконным по вышеизложенным основаниям, а полномочиями по отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона № 229), а не суд.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, в указанной части, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок отмены постановления должностного лица службы судебных приставов, и существенном нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в вышеуказанной части.

При таком положении принятое по настоящему делу решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению, а именно, абзац второй резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2023 года по исполнительному листу серии ФС № 046347017 в отношении должника ФИО1»; абзац третий резолютивной части решения подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 января 2024 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2023 года по исполнительному листу серии ФС № 046347017 в отношении должника ФИО1».

Абзац третий из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Дело № 2-230/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000203-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Бригадир Нине Евгеньевне, Бригадир Виктору Ивановичу, Бригадир Людмиле Викторовне, Бригадир Валерию Викторовичу, Бригадир Виктору Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее по тексту КГУП «РКС») обратилось в суд с иском к Бригадир Н.Е., Бригадир В.И., Бригадир Л.В., Бригадир В.В., Бригадир В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 119 811,68 руб.; пени – 6 556,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 3 728 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 КГУП «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края. Питьевое водоснабжение на территории р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края осуществляется КГУП «РКС» на основании Постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 14.04.2022 № 24-па. Бригадир Н.Е., Бригадир В.И., Бригадир Л.В., Бригадир В.В., Бригадир В.В. являются собственни...

...ками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, с 05.10.1993. Согласно приложенной выписке из лицевого счета, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение и питьевое водоснабжение за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 119 811,68 руб.; пени – 6 556,37 руб. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится потребителем ежемесячно (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.019.2020 № 1085 недвижимое и движимое имущество изъято из оперативного управления КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» и закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Региональные коммунальные системы».

Питьевое водоснабжение на территории р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края осуществляется КГУП «РКС» на основании Постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 14.04.2022 № 24-па.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, в связи с чем факт подключения должника к сети теплоснабжения, согласно п. 3 ст. 438 и п. 1 ст. 540 ГК РФ признается акцептом.

Дом, в котором проживали ответчики, на дату выдачи распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085, был подключён к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, следовательно, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор на теплоснабжение между КГУП «РКС» и ответчиками считается заключенным с момента предоставления коммунальной услуги.

Ответчики Бригадир Н.Е., Бригадир В.И., Бригадир Л.В., Бригадир В.В., Бригадир В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, с 05.10.1993.

Согласно приложенной выписке из лицевого счета, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение и питьевой водоснабжение за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 119 811,68 руб.; пени – 6 556,37 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным; расчеты произведены на основании нормативно-правовых актов.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг установлена законом, а ненадлежащее ее исполнение влечет взыскание образовавшейся задолженности.

Учитывая, что Бригадир Н.Е., Бригадир В.И., Бригадир Л.В., Бригадир В.В., Бригадир В.В. факт оплаты за тепловую энергию, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение за спорный период не подтвердили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 119 811,68 руб.; пени – 6 556,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бригадир Н.Е., Бригадир В.И., Бригадир Л.В., Бригадир В.В., Бригадир В.В. в пользу истца КГУП «РКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 745 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Бригадир Нине Евгеньевне, Бригадир Виктору Ивановичу, Бригадир Людмиле Викторовне, Бригадир Валерию Викторовичу, Бригадир Виктору Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бригадир Нины Евгеньевны, <данные изъяты>, Бригадир Виктора Ивановича, <данные изъяты>, Бригадир Людмилы Викторовны, <данные изъяты>, Бригадир Валерия Викторовича, <данные изъяты>, Бригадир Виктора Викторовича, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», ИНН 2721247706 ОГРН 1202700012492 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 119 811,68 руб.; пени – 6 556,37 руб.

Взыскать с Бригадир Нины Евгеньевны, <данные изъяты>, Бригадир Виктора Ивановича, <данные изъяты>, Бригадир Людмилы Викторовны, <данные изъяты>, Бригадир Валерия Викторовича, <данные изъяты>, Бригадир Виктора Викторовича, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», ИНН 2721247706 ОГРН 1202700012492 расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 08.04.2024