Христофоренко Руслан Русланович

УИД: 61RS0033-01-2024-002439-15

Дело № 2-2056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 11 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к Христофоренко Р. Р.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующие обстоятельства. Между ООО МК «Лайм-Займ» и Христофоренко Р.Р. был заключен договор займа № от 25.08.2023 года, на сумму 29 700 рублей, на срок 42 дня с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам сайта ООО «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные заемщиком, что подтверждается ответом оператора платежной системы. Принятые обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, за период времени с 25.08.2023 года по 05.09.2024 года образовалась задолженность в размере 68 310 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с Христофоренко Р.Р. в его пользу задолженность по договору займа № от 25.08.2023 года, за период с 25.08.2023 года по 05.09.2024 года в размере 68 310 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 30 копеек, почтовы...

...е расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Христофоренко Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

Из договора потребительского кредита (займа) № от 25.08.2023 года (далее Договор), заключенного между ООО МК «Лайм-Займ» (Кредитор) и Христофоренко Р.Р. (Заемщик) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ, следует, что Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (займ) в размере 29 700 рублей, сроком до 06.10.2023 года (п.п. 1,2), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё в размере 288,351% годовых (п. 4).

Пунктом 6 указанного Договора предусмотрен график платежей по договору, порядок начисление процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврате займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по догоовру в любом случае не может превысить 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежной суммы ООО МК «Лайм-Займ» выполнило в полном объеме, займ в размере 29 700 рублей, был перечислен Христофоренко Р.Р., что подтверждается квитанцией от 25.08.2023 года.

Истцом указано, что ответчик нарушила установленные сроки возврата денежной суммы (займа), в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 68 310 рублей 00 копеек.

Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности по Договору потребительского кредита (займа) № от 25.08.2023 года составила 68 310 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 29 700,00 рублей, задолженность по процентам 36 559,53 рубля, задолженность по пеням 2 050,47 рулей, с момента образования задолженности платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 68 310 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата долга по Договору потребительского кредита (займа) № от 25.08.2023 года ответчиком суду не представлено, при этом судом установлено, что в настоящее время Христофоренко Р.Р. не погасил образовавшуюся задолженность, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами. В связи с изложенным, исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 310 рублей 00 копеек, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО МК «Лайм-Займ», с ответчика Христофоренко Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 249 рублей 30 копеек, и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к Христофоренко Р. Р.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Христофоренко Р. Р.ча в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 25.08.2023 года, за период с 25.08.2023 года по 05.09.2024 года в размере 68 310 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать 70 639 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 года.

Дело № 5-2170/2020

61RS0019-01-2020-007357-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 11 декабря 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Христофоренко Руслана Руслановича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 в 15.45 час. Христофоренко Р.Р. находился без медицинской маски в общественном месте – не по месту своего проживания (пребывания) – в здании автовокзала, расположенного по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, пр. Баклановский, д. 196, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режима повышенной готовности, чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. постановления Правительства РО № 86 от 14.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коро...

...навирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, и не имел оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 указанного Постановления.

10.11.2020 в отношении Христофоренко Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданин Христофоренко Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 14, 15 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п.1 ст.2 того же Федерального закона)

В силу ст. 6 Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п. 3.1 Постановления.

Вина Христофоренко Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020 № 4001/3772, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами должностных лиц МУ МВД РФ «Новочеркасское»; сведениями ИБД МВД России; копией паспорта на имя Христофоренко Р.Р. и его объяснением; ходатайством и распиской Христофоренко Р.Р.; фототаблицей; сведениями АБД «Регион», определением о передаче материалов дела по подведомственности от 11.11.2020.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Христофоренко Р.Р., административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Таким образом, Христофоренко Р.Р. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ) и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность Христофоренко Р.Р., исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает возможным применить к последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации ХРИСТОФОРЕНКО Руслана Руслановича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Н.П. Егоров