Брик Андрей Владимирович

УИД 72RS0025-01-2024-014886-71

Дело № 2-2121/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Брик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Брик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 994,42 рубля, из которых: основной долг – 752 407,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 49 586,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 039,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Брик А.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 899 173 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 751 407,78 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 49 586,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования перешло к п...

...оследнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Брик А.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 899 173 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых

Согласно индивидуальным условиям договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Для предоставления кредита открыт счет №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 751 407,78 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 49 586,64 рубля.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 801 994,42 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 21 039,89 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Брик А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 994,42 рубля, из которых: основной долг – 752 407,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 49 586,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 039,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 февраля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7268/2023

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника Брик А.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; возложении обязанности на старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с Брик А.В. Указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги», начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени, представитель УФССП России по Тюменской области, Брик А.В. в судебное заседание не явились при надле...

...жащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано административным истцом в иске, заявление о возбуждении исполнительного производства в РОСП Центрального АО г. Тюмени вместе с судебным приказом № направлено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем доказательств направления заявления в указанную дату административным истцом не представлено.

Как следует из ответа РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени от ООО МКК «Срочноденьги» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Брик А.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками канцелярии РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю Киреевой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени в отношении Брик А.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Так же с ответом на запрос РОСП Центрального АО г. Тюмени представлена копия конверта, в котором поступило заявление от ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства, подтверждающая поступление заявления о возбуждении исполнительного производства, датированногоДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № и возложении обязанности на старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени возбудить исполнительное производство, отсутствуют в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева