Брик Михаил Александрович

Дело № 2-607/2025 05 июня 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004602-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике Мещеряковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к Брик М.А., Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, обязании совершить действия,

установил:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит с учетом уточнений сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> кадастровый № в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, обязать Брик М.А. предоставить документы в уполномоченный орган регистрации прав на недвижимость для внесения изменений в основные сведения о квартире по адресу: <адрес> кадастровый № в перепланированном состоянии в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в силу решения, запретить Брику М.А. проводить дальнейшее переустройство (перепланировку) квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № без согласования с Соколовой Е.А. и Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга, обязать Брик М.А. не препятствовать действиям кадастровых инженеров, необходимых для изготовления технического паспорта жилого помещения и обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № сотрудников бюро технической инвентаризации Петродворцового района Санкт-Петербург...

...а.

Истец в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Брик М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации Петродврцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела 21.05.2025, 05.06.2025 не явилась в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соколовой Е.А. к Брик М.А., Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, обязании совершить действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Покровская Ю.В.

Дело № 2-717/25 3 июня 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004603-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при помощнике Трутневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Е.А., также представляющей интересы несовершеннолетней Соколовой Е.А., к Брику М.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> вселении в указанную квартиру истцов и об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в размещении предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной, туалете.

Стороны дважды не явилась в судебное заседание: 29 мая и 3 июня 2025 г., о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. О времени и месте заседания были извещены.

Суд находит, что заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Заявление Соколовой Е.А. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Судья (подпись)