Бритак Виктор Эдуардович

7-58/12-27-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 января 2013 года жалобу Бритак В.Э. на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края от 03 сентября 2012 года Бритак В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Бритак В.Э. обратился с жалобой на указанное постановление в Красновишерский районный суд Пермского края, в которой просил об отмене постановления в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

Определением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года Бритак В.Э. отказано в принятии жалобы в связи с ее подачей по истечении установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бритак В.Э. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления фактически не пропущен, так как копия постановления была получена им только 22 ноября 2012 года.

В судебное заседание в краевой суд Бритак В.Э., надлежащим образом извещенн...

...ый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Отказывая Бритак В.Э. в принятии жалобы, судья Красновишерского районного суда Пермского края исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была выслана в адрес Бритак В.Э. 07 сентября 2012 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи, следовательно, постановление вступило в законную силу 01 октября 2012 года; обращение с жалобой 03 декабря 2012 года означает ее подачу с пропуском установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение Бритак В.Э. копии постановления мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края от 03 сентября 2012 года, в материалах дела не имеется.

По смыслу части 2 ст. 29.11, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ начало течения срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности связано с датой получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично.

Как следует из жалобы Бритак В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, при ее подаче он полагал, что срок обжалования не пропущен, в связи с чем необходимость в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что жалоба, в принятии которой Бритак В.Э. отказано оспариваемым определением, была подана заявителем с пропуском установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Таким образом, определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Бритак В.Э. для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы Бритак В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края от 03 сентября 2012 года.

Судья - Е.В. Спиридонов