Бритова Елена Владимировна

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителей истца по доверенностям Лудина П.А., ответчика- Баруткиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ЕВ к Баруткиной АА, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании межевого плана недействительным, признании сведений кадастровой ошибкой, определении смежной границы между земельными участками, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Баруткиной А.А., мотивируя тем, что она владеет на праве аренды земельным участком площадью 1140 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора о перенайме № от 02.09.2011 г. Она обратилась в <данные изъяты> с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При камеральной обработке полевых материалов кадастровым инженером было выявлено, что имеющиеся на ее земельном участке строения - забор и баня режутся уже установленной границей земельного участка с кадастровым номером №, которым владеет Баруткина А.А. После беседы с Баруткиной А.А. они пришли к выводу, что земельный участок Баруткиной А.А. отмежеван неверно, а именно при его межевании не были учтены уже существующие постройки в виде бани и забора, что нарушает принципы межевания, в частности, границы устанавливаются с учетом границ, существовавших на местности. В результате кадастровым инженером было предложено исправить кадастровую ошибку путем проведения работ по исправлению кадастровой ошибки в определении границы земельного участка №, о чем был составлен межевой план от 23.05.2016 г., который был направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Письмом от 31.05.2016 г. № было отказано в постановке земельно...

...го участка кадастровый № на кадастровый учет с уточненными границами и в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в межевом плане отсутствует решение суда об исправлении выявленной кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки подтверждается также тем, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика не были согласованы границы с земельным участком истца, в межевом деле отсутствует смежная граница, однако на плане указывается существующее ограждение участка истца, который по ошибке был включен в смежный земельный участок.

Ермакова Е.В. просила суд признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В.; определить смежную границу между земельными участками кадастровый № и № в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В., в точках №; установить границы земельных участков кадастровый № и № в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В.

В ходе судебного разбирательства Ермакова Е.В. неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просит суд признать межевой план от 16.07.2012 г., выполненный <данные изъяты>" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным; признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат № в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В.; определить смежную границу между земельными участками кадастровый № и № в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В., в точках № установить границы земельных участков кадастровый № и кадастровый № в соответствии с межевым планом от 23.05.2016 г., выполненным кадастровым инженером Бритовой Е.В. В качестве ответчика в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом, помимо Баруткиной А.А., было указано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истец Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие представитель истца по доверенности Лудин П.А. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности - Лудин П.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Пояснил, что Ермакова Е.В. является арендатором земельного участка, на котором в 2011 г. ей было установлено ограждение в виде забора. Местоположение смежного земельного участка Баруткиной А.А. было уточнено в 2012 г., когда уже на земельном участке истца велось строительство жилого дома. В исполнительной съемке, имеющейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, изображено ограждение в виде металлического забора, который был построен в 2011 г., и видно, что он пересекает границу этого земельного участка, однако кадастровый инженер по неизвестным причинам не принял данное обстоятельство во внимание, не выяснил арендатора смежного земельного участка и не согласовал с ним местоположение границ земельного участка истца. Таким образом, границы земельного участка Баруткиной А.А. не были согласованы с арендатором смежного земельного участка -Ермаковой Е.В. Кадастровый инженер ограничился согласованием границ земельного участка Баруткиной А.А. с органами местного самоуправления - Администрации г. Дзержинска, что противоречит закону и нарушает существенным образом права истца. <данные изъяты> в настоящее время не существует.

Ответчик Баруткина А.А. в судебном заседании исковые требования в части признания межевого плана от 16.07.2012 г., выполненного <данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным признала, пояснила, что в настоящее время она выкупила у органов местного самоуправления данный земельный участок. В части остальных требований просит суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ранее направленный в адрес суда отзыв на иск представителя по доверенности ФИО1, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что в государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с декларированной площадью 1140 кв.м. без описания местоположения границ. Также в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №, который был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и межевого плана от 16.07.2012 г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> Балашовой А.А. Из межевого плана от 23.05.2016 г., составленного кадастровым инженером <данные изъяты> Бритовой Е.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен в филиал с заявлением об учете изменений от 24.05.2016 г., следует, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № результате была проведена работа по исправлению кадастровой ошибки в определении границы 5-7 земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ, существующих на местности 15 лет и закрепленных объектами искусственного происхождения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 закона о кадастре кадастровой ошибкой считается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. В настоящее время филиалом не осуществляется принятие решений об устранении кадастровых ошибок во внесудебном порядке. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью межевого плана земельного участка. Мотивированное обоснование ошибочности сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером в указанном межевом плане не приведено. В данном случае необходимо установить. В каком документе допущена ошибка и в чем она заключается, кто подготовил соответствующий документ. В представленных истцом документах недостаточно доказательств для признания несоответствия описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровой ошибкой. Требования об установлении границ земельного участка в рамках судебного разбирательства не соответствует действующему законодательству, поскольку подготовка необходимых для кадастрового учета документов осуществляется кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, чем является межевой план, технический план или акт обследования. Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39,40 Закона о кадастре. Установление границ земельного участка является результатом волеизъявления правообладателей объектов недвижимости, а также частью кадастровых работ, и не может подменяться судебным актом. ФГБУ «ФКП Росреестра» наделен полномочиями по кадастровому учету и в случае утверждения судом границ земельного участка будет лишен возможности предъявить к межевому плану установленные законодательством требования. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры Балашова А.А. и Бритова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в силу пункта 4 части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В силу требований статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 данного Федерального закона, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом установлено, что Ермакова Е.В. является арендатором земельного участка площадью 1140 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о перенайме № от 02.09.2011 г. (л.д. 26-30). Право аренды на земельный участок было зарегистрировано за Ермаковой Е.В. в ЕГРП 29.09.2011 г. на срок 49 лет (л.д. 155). Ранее в отношении данного земельного участка между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Дзержинска и ФИО2 был заключен договор аренды от 22.03.1999 г. (л.д. 28-29).

На данном земельном участке истцом был возведен двухэтажный дом, право собственности на который было зарегистрировано за ней 20.05.2013 г. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В соответствии с актом № от 21.01.2013 г. об установлении юридического адреса (местоположения) дому истца присвоен адрес: <адрес>, прежний адрес - <адрес>.

Смежным с земельным участком Ермаковой Е.В. является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Баруткиной А.А. на основании договора купли-продажи № от 09.09.2016 г. Ранее указанный земельный участок принадлежал Баруткиной А.А. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2012 г. № и соглашения о перенайме от 05.05.2014 г. (л.д. 31-38).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен первоначально ФИО3, по заказу которой <данные изъяты>" 16.07.2012 г. кадастровым инженером <данные изъяты>" -Балашовой А.А. был составлен межевой план данного земельного участка (л.д. 82-124).

Так, в межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что местоположение границ согласовано с УАГ Администрации г. Дзержинска. На схеме расположения земельного участка видно, что его уточняемые границы пересекают имеющиеся на местности ограждение, обозначенное пунктирной линией (л.д. 101). Также в межевом деле имеются сведения о земельных участках в кадастровом квартале, среди которых значится земельный участок с № с указанием вида вещного права "индивидуальная собственность". Из чертежа земельных участков и их частей, имеющегося в межевом плане от 23.05.2016 г., составленном кадастровым инженером Бритовой Е.В. в отношении земельного участка с №, видно, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №.

Суд полагает, что сведения о Ермаковой Е.В., как об арендаторе земельного участка с кадастровым №, граничащего с земельным участком с кадастровым №, при составлении межевого плана кадастровым инженером Балашовой А.А. могли быть получены в Управлении Росреестра, информация о сроке аренды на тот момент уже имелась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым № подписан Ермаковой Е.В. не был, на согласование ей акт не представлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Суд принимает в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска в данной части ответчиком Баруткиной А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Что касается остальной части исковых требований, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку установление границ земельных участков, определении между ними смежной границы возможно в результате проведения новых кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков сторон, в то время как решение суда по данному вопросу не может поднять собой процедуру уточнения местоположения земельных участков, установленную законом.

Требования о признании кадастровой ошибки сведений, внесенных в государственный кадастр в отношении местоположения границы земельного участка Баруткиной А.А. в точках № 5, 7 удовлетворению не подлежат, поскольку судом, как указано выше, результате межевания ее земельного участка признаны недействительными в целом.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав истца достаточно признания недействительным результатов межевания и указание на то, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка ответчика.

Суд также полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку прав истца оно не нарушало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой ЕВ удовлетворить частично.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.07.2012 года, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты>» Балашовой А.А., недействительным.

Настоящее решение является основанием для исключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова