Стрельцова Кристина Игоревна

г. Орск Оренбургской области 02 июня 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петченко Л.А.

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

защитника – адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стрельцовой К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2023 года.

Заслушав выступления защитника – адвоката Драгиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гостева М.А., возражавшего относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2023 года Стрельцова К.И., <данные изъяты> судимая:

1) 12 сентября 2016 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 24 дня. Снята с учета 24 июля 2019 года в связи с отбытием наказания;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Стрельцовой К.И. наказание в виде лишения свободы заменено принуд...

...ительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения Стрельцовой К.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Стрельцовой К.И. определено самостоятельное следование за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Стрельцова К.И. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Степановой М.Н.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденной Стрельцовой К.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выразила несогласие с назначенным ей наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей материального вреда, отсутствие общественно опасных последствий для потерпевшей, а также мнение потерпевшей о назначении ей наказания. Просит приговор изменить и с учетом того, что как личность не является опасной для общества, имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гостев М.А. доводы апелляционной жалобы счел несостоятельными, указав, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденная Стрельцова К.И. потерпевшая С.М.Н. надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции верно установлено, что Стрельцова К.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с дивана, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий С.М.Н. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» (Ксиаоми Редми 7Эй) модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, в чехле бампере стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Стрельцова К.И. в суде первой инстанции свою вину в совершении данного преступления признала.

Кроме этого её вина подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, как то явкой с повинной Стрельцовой К.И., её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей С.Д.К., А.Е.В., письменными доказательствами: заявлением потерпевшей С.М.Н. в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у потерпевшей сведений о модели и номере похищенного телефона, протоколом осмотра документов о его приобретении, заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона, защитного стекла и чехла-бампера к нему, протоколом осмотра документов о сдаче мобильного телефона в ломбард, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Выводы о виновности Стрельцовой К.И. в совершенном ею преступлении, юридическая оценка её действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Действия Стрельцовой К.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Стрельцовой К.И. наказания мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что подсудимой Стрельцовой К.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт принесения потерпевшей извинений и её мнение о снисхождении к Стрельцовой К.И. материалами уголовного дела не подтверждены.

Суд первой инстанции верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Стрельцовой К.И., рецидив преступлений, образуемый судимостью от 12 сентября 2016 года.

Характеристики личности осужденной, данные участковой службой, соседями, сведения специализированных медицинских учреждений были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности Стрельцовой К.И., наличия в ее действиях рецидива преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о возможности назначения Стрельцовой К.И. наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и мотивы этому содержатся в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания мировым судьей обоснованно усмотрены основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении Стрельцовой К.И. наказания и возможности замены ей назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление Стрельцовой К.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Стрельцовой К.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, а также оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Стрельцовой К.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2023 года в отношении Стрельцовой К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Стрельцовой К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья подпись Т.В. Гуляева