Бритвин Семен Алексеевич

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1007/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием

прокурора Яковлевой Н.Е.,

адвоката Самойлова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самойлова В.Е. в защиту интересов Бритвина С.А., в отношении которого прекращено уголовное дело, на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

«Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.05.2023 г., которым уголовное дело в отношении Бритвина С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, прекращено по основанию, установленному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бритвина Семена Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, продолжить».

Заслушав выступления защитника адвоката Самойлова В.Е., прокурора Яковлевой Н.Е., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года уголовное дело в отношении Бритвина С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, прекращено по основанию, установленному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установлен срок его уплаты до истечения 2 месяц...

...ев со дня вступления постановления в законную силу, разъяснены порядок представления сведений (документов) об уплате судебного штрафа и правовые последствия его неуплаты в установленный срок.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 июня 2023 года и обращено к исполнению.

Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене Бритвину С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности, поскольку Бритвин С.А. не уплатил судебный штраф в установленный срок.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов В.Е. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Бритвиным С.А. был уплачен судебный штраф в установленный срок.

Сообщает, что Бритвин С.А. до истечения срока уплаты судебного штрафа содержался под стражей, поэтому по его просьбе судебный штраф был оплачен его матерью по реквизитам, предоставленным ей в Ленинском районном суде г. Ярославля, банковский чек, подтверждающий уплату судебного штрафа, судебный пристав-исполнитель не принял у матери Бритвина С.А., пояснив, что об уплате штрафа убедится, когда сумма судебного штрафа поступит на депозитный счет.

Отмечает, что в представлении врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в качестве основания отмены Бритвину С.А. меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности указано только то, что деньги от Бритвина С.А. в сумме 10000 рублей на депозитный счет структурного подразделения не поступили.

Считает, что суд принял решение без выяснения значимых для разрешения дела обстоятельств, а именно оставил без внимания, с какой целью мать Бритвина С.А. уплатила денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет Ленинского районного суда г. Ярославля.

Просит отменить постановление и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,?3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Таким образом, для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрено единственное основание - неуплата штрафа.

Бритвин С.А. в судебном заседании настаивал, что судебный штраф им уплачен, пояснял, что на момент прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, он содержался под стражей, поэтому судебный штраф оплачивала его мать ФИО1 и предоставляла чек об уплате штрафа судебному приставу. Копия этого банковского чека была предоставлена суду.

Расценивая утверждение Бритвина С.А., как несостоятельное, суд указал, что чек от 06 июля 2023 года на сумму 10 000 рублей содержит неверные реквизиты уплаты данной суммы, на депозитный счет структурного подразделения ССП денежные средства по погашению задолженности по исполнительному документу не поступали, а также суд отметил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2023 года вручена Бритвину С.А. 22 ноября 2023 года.

Действительно из копии банковского чека, представленного Бритвиным С.А. в подтверждение своей позиции об уплате судебного штрафа его матерью, следует, что ФИО1 6 июля 2023 года уплатила 10 000 рублей по иным реквизитам, в чеке указано назначение платежа - госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, получатель платежа - казначейство России.

Между тем суд не высказал никаких суждений, почему ошибка в банковских реквизитах свидетельствует о неуплате судебного штрафа, денежная сумма которого, как и госпошлины, направляется в федеральный бюджет, не выяснил причин, в силу которых мать Бритвина С.А. – ФИО1 уплатила денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при этом предоставляла этот банковский чек судебному приставу в подтверждение уплаты судебного штрафа, что подтверждается письмом врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 (л.д. 32).

Утверждение суда о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2023 года вручена Бритвину С.А. 22 ноября 2023 года, не нашло своего подтверждения. Из представленных материалов следует, что копия указанного постановления направлялась Бритвину С.А. 10 октября 2023 года по месту его жительства (л.д. 12), никаких данных о вручении Бритвину С.А. отправления не имеется, к тому же Бритвин С.А. сообщает, что в это время был лишен свободы, его утверждение не опровергнуто.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, суд принял решение без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поэтому судебное решение подлежит отмене с направлением представления врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, установление обстоятельств, оценка доказательств возложена уголовно-процессуальным законодательством в первую очередь на суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2024 года в отношении Бритвина Семена Алексеевича отменить, представление врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене Бритвину С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Судья Прудников Р.В. Дело № 22 – 2590

Апелляционное постановление

г. Ярославль 20 декабря 2021 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Еремычевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2021 года, которым

Бритвину С.А., дата рождения, гражданину Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 25 декабря 2021 года включительно, при условии, что в срок по 5 декабря 2021 года в отношении подозреваемого будут составлены обвинительные акты или постановление либо ему будет предъявлено обвинение, о чем будет извещена администрация места содержания под стражей.

Заслушав выступления обвиняемого Бритвина С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

26 ноября 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому городскому району в отношении Бритвина С.А. возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и открытого хищения из магазина «<данные изъяты>», которые были соединены в одно производство.

26 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Бритвин С.А. был...

... задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

2 декабря 2021 года Бритвину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по двум эпизодам.

27 ноября 2021 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Ярославлю с согласия зам прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с ходатайством об избрании Бритвину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. не согласен с постановлением суда, полагает, что в отношении его подзащитного могла быть избрана иная мера пресечения, отмечает, что Бритвин С.А. не намерен скрываться от следствия, обязуется являться по первому требованию следователя и не совершать преступлений. Суд в недостаточной мере учел молодой возраст Бритвина С.А., преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней степени тяжести. На совершение преступлений его толкнула наркозависимость, от которой он намерен лечиться. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопрос об избрании меры пресечения разрешался по возбужденному уголовному делу и ходатайству дознавателя с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля. В постановлении дознавателя излагались мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении Бритвина С.А. под стражу. Предусмотренные законом сроки разрешения данного процессуального действия соблюдены, следовательно, постановление судьи является законным.

Основаниями для избрания в отношении Бритвина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, подозрение в совершении им преступлений отнесенных к преступлениям средней степени тяжести, по месту регистрации Бритвин С.А. не проживает, ночует в жилом помещении, адрес которого не знает, не работает, следовательно, отсутствует постоянный источник дохода, ежедневно потребляет наркотические средства, может скрыться от органов дознания и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможной причастности Бритвина С.А. к инкриминируемому деянию – его показания, явка с повинной, показания свидетеля ФИО1, которая указала на Бритвина С.А., как на лицо совершившего грабеж.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Бритвину С.А. меры пресечения судом допущено не было.

Обстоятельств, препятствующих нахождению Бритвина С.А. в следственном изоляторе, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам апелляционной жалобы адвоката Афанасьева Н.И., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2021 года в отношении Бритвина С.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судья Чипиленко М.В. УИД 76RS0016-01-2023-001808-90

Дело № 22-1704/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора Хлупиной А.В., защитника осужденного Бритвина С.А. - адвоката Кузнецовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года, которым

Бритвин Семен Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 16 января 2023г Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание неотбыто);

- 19 января 2023г Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2023г),

осужден по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 февраля 2023г в отношении потерпевшего АО «<данные изъяты>» на сумму 23 468 рублей 09 копеек) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказани...

...я более строгим определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г.

На основании ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по совокупности преступлений по эпизодам 20 января 2023г и 04 февраля 2023 к неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2023г и Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 17 октября 2022г в отношении потерпевшей ИП <данные изъяты> на сумму 1105 рублей) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам от 11 октября 2022г, 17 октября 2022г, 21 октября 2022г, 21 ноября 2022, окончательно определено Бритвину Семену Алексеевичу к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бритвину С.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачтено Бритвину С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 февраля 2023г до момента вступления приговора в законную силу, с 26 ноября 2021г по 20 мая 2022г (по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бритвину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Этим же приговором осужден Оленев А.О., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Хлупиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Бритвина С.А. – адвоката Кузнецовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, в части улучшающей положение осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Бритвин С.А. осужден за 2 эпизода краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу группой лиц по предварительному сговору; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабеж; кражу.

Преступления совершены в период с 11.10.2022 по 04.02.2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бритвин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района Дьячков Д.А. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание Бритвина обстоятельством по эпизоду от 17.10.2022 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из расписки потерпевшей ФИО1 следует, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества на сумму 4051 рубль, возмещен в полном объеме Оленевым А.О. Вместе с тем, Бритвин в судебном заседании пояснил о возмещении им ущерба в размере 3000 рублей по эпизоду от 11.10.2022, однако это обстоятельство не получило оценки в приговоре. Кроме того, квалифицировав действия Бритвина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд указал, что он совершил кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, что противоречит уголовному закону. Обращает внимание, что на момент совершения 20.01.2023 преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговоры Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2023 и Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023 не вступили в законную силу, в связи с чем, Бритвин считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не позволяет назначить ему наказание в виде лишения свободы по этому эпизоду, однако суд назначил по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд в резолютивной части приговора при назначении наказания по эпизоду от 17.10.2022 в отношении потерпевшей ИП ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ неверно указал сумму похищенного 1105 рублей, вместо 4051 рубль. По мнению прокурора, допущенные нарушения не позволяют признать приговор законным и являются основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бритвина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Исходя из требований ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, судья постановил приговор в особом порядке, без исследования доказательств по делу, установив при этом позицию осужденного по предъявленному обвинению, а также позиции иных участников процесса.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился Бритвин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Бритвина С.А. правильно квалифицированы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 11 октября 2022г. ОАО «<данные изъяты>»);

- по 2 эпизодам по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 17 октября 2022г. ИП ФИО1 и от 04 февраля 2023г. АО «<данные изъяты>»);

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от 21.10.2022 ООО «<данные изъяты>»);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 21.11.2022 АО «<данные изъяты>»;

Между тем, правильно квалифицировав действия Бритвина С.А. по эпизоду от 20.01.2023 ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, суд ошибочно указал на совершение открытого хищения чужого имущества, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции исключает указание на квалификацию действий Бритвина по ч. 1 ст. 158 УК РФ как на открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Бритвин С.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установил, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по эпизодам, квалифицированным по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 17 октября 2022., квалифицированному по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, довод апелляционного представления о необоснованном учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бритвина С.А., добровольного возмещения имущественного ущерба по эпизоду от 17 октября 2022г, заслуживает внимания.

Из расписки потерпевшей ФИО1 (т. 8 л.д. 141) следует, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества на сумму 4051 рубль, возмещен в полном объеме Оленевым А.О., в связи с чем, признание в качестве смягчающего наказание Бритвина С.А. обстоятельства по эпизоду от 17.10.2022 в отношении ИП ФИО1 – добровольного возмещения имущественного ущерба, является необоснованным и подлежит исключению.

При этом, исключение смягчающего наказание Бритвина обстоятельства по эпизоду от 17.10.2022 г., не влечет усиление назначенного ему наказания, как по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений, поскольку представление прокурора доводов об усилении наказания не содержит.

Вопреки утверждениям стороны защиты, данных о возмещении Бритвиным ущерба по эпизоду от 11.10.2022 в размере 3000 рублей, материалы дела не содержат, как и по другим эпизодам.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на запрос суда апелляционной инстанции сообщил, что по эпизоду от 11.10.2022 денежные средства Бритвиным не передавались, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.01.2023 не принято во внимание, что на момент совершения данного преступления приговоры Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2023 и Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2023 не вступили в законную силу, поэтому Бритвин являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не позволяло назначить ему наказание в виде лишения свободы по этому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Бритвина суд апелляционной инстанции назначает ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.01.2023 наказание в виде обязательных работ.

По другим эпизодам, назначая наказание, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам, квалифицированным по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 2022г), ч. 1 ст. 161 УК РФ, - и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изменение вида наказания по эпизоду от 20.01.2023 не влечет смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку судом первой инстанции оно назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и не влечет изменения окончательного наказания, назначенного Бритвину по ст. 70, и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении Бритвину наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы и являются верными.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом явной технической ошибкой в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции уточняет сумму похищенного по эпизоду от 17.10.2022 в отношении потерпевшей ИП ФИО1 как 4051 рубль, вместо 1105 рублей.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года в отношении Бритвина Семена Алексеевича изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Бритвина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества, квалифицировав его действия как тайное хищение чужого имущества;

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств Бритвина С.А. добровольное возмещение имущественного ущерба по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.10.2022 в отношении потерпевшей ИП ФИО1

- уточнить в резолютивной части приговора по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.10.2022 в отношении потерпевшей ИП ФИО1, что сумма похищенного 4051 рубль, вместо 1105 рублей.

- назначить Бритвину С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор, в том числе окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова

Дело № 5-959/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Бритвина С.А., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут Бритвин С.А. находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020г. на территории Ярославской области согласно постановлению Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 8.6, 8.7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная с...

...итуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п.

В судебное заседание Бритвин С.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОБ ППСП УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Бритвина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 года № 100-п на территории Ярославской области был введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п, при введении постановлением Правительства области режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории (части территории) Ярославской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

Положениями ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», регулируется функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.8.7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. Указа Губернатора Ярославской области от 08.05.2020 № 109), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления, с 16 мая до особого распоряжения.

На ДД.ММ.ГГГГ особого распоряжения по отмене данной обязанности не выносилось.

За основу вывода о виновности Бритвина С.А. судья принимает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин С.А. не отрицает факт своего нахождения в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), рапорт полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО1, фотоматериалы, поскольку все перечисленные материалы дела составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бритвина С.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В том числе, судья учитывает, что Бритвин С.А. совершил умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушениях в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении Бритвину С.А. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения или для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, места совершения (<данные изъяты>), роли Бритвина С.А., и продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бритвина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование органа, выдавшего исполнительный документ: Ленинский районный суд г.Ярославля.

Получатель платежа: ОМВД России по Ленинскому городскому району;

Адрес взыскателя: г.Ярославль, пр-т Ленина, д.22;

Сумму штрафа перечислять в пользу:

ИНН 7606111858 КПП 760601001

Счет получателя: 03100643000000017100

Банк получателя: отделения Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль

БИК банка: 017888102 КБК: 1881 16 01201010601140

ОКТМО: 78701000

Тип платежа: административный штраф по протоколу №

УИН №.

Судья О.Н. Силина

76RS0015-01-2023-000906-36

Дело № 1-129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Бритвина С.А.,

защитника Леоненко С.А.,

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бритвина с.а., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бритвин С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Бритвин С.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял товар, принадлежащий <данные изъяты>: 5 упаковок сыра «Сливочный м.д.ж. в сухом в-ве 45% ВАК 260г», стоимостью за единицу товара без учета НДС 105 рублей 35 копеек, на общую сумму 526 рублей 75 копеек, без учета НДС; 1 упаковку сыра «Сыр «Адыгейский» четвертинки 60 суток»», стоимостью за единицу товара без учета НДС 467 рублей 62 копейки; 4 упаковки сыра «Сыр ArlaNatura#Сливочный, 300 г 45% цилиндр», стоимостью за единицу товара без учета НДС 159 рублей 35 копеек, на общую сумму 637 рублей 40 копеек без учета НДС; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус_10», стоимостью за единицу товара без учета НДС 104 рубля 34 копейки, на общую сумму 208 рублей 68 копеек без учета НДС; 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус_10», стоимостью за единицу товара без учета НДС 104 рубля 34 копейки, на общую сумму 313 рублей 02 копейки без учета НДС; 2 упаковки сыра «Король сыров с аром топл мол сыр 40% ж, «Сыробогатов» 200г (флоупак)», стоимостью за единицу товара 103 рубля 07 копеек, на общую сумму 206 рублей 14 копеек; 2 упаковки сыра «Ламбер Гауда Сыр 45% 180г. Кус 6Х НК», стоимостью за единицу товара без учета НДС 103 рубля 56 копеек, на общую сумму 207 рублей 12 копеек; 3 упаковки сыра «Сыр Ларец с грецкими орехами 50%, кусок 245г», стоимостью за единицу товара без учета НДС 148 рублей 28 копеек, на общую сумму 444 рубля 84 копейки; 1 упаковку сыра «Сыр твердый «Parmesan» («Пармезан») Кусковой массовая доля жира в сухом веществе 40,0% (срок созревания 4 месяца)», весом 0,942 гр., стоимостью за 1кг. 706 рублей 80 копеек без учета НДС, на общую сумму 665 рублей 80 копеек без уче...

...та НДС; 1 упаковку сыра «Сыр твердый фасованный Пармезан ТЗ «LAIME» м.д.ж.в.с.в. 38% фас. 10 шт*185гр. (Россия), стоимостью за единицу товара без учета НДС 192 рубля 74 копейки; 5 упаковок сыра «Сыр фасованный «Тильзитер люкс» 45% ТМ «MilkenMite» (0,2 кг) брусок/пленка», стоимостью за единицу товара без учета НДС 78 рублей 18 копеек, на общую сумму 390 рублей 90 копеек без учета НДС; 3 упаковки «Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» 72,5% (0,18 кг) брикет/фольга», стоимостью за единицу товара без учета НДС 79 рублей 64 копейки, на общую сумму 238 рублей 92 копейки; 3 упаковки масла «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)», стоимостью за единицу товара без учета НДС 157 рублей 24 копейки, на общую сумму 471 рубль 72 копейки без учета НДС; 8 упаковок масла «Масло сладкосливочное несоленое «БОГОВАРОВО» 72,5%»», стоимостью за единицу товара без учета НДС 105 рублей 76 копеек, на общую сумму 846 рублей 08 копеек без учета НДС; 5 упаковок масла «Масло сливочное Традиционное, м.д.ж. 82,5%, 0,18 кг, брикет, (12 шт)», стоимостью за единицу товара без учета НДС 106 рублей 00 копеек, на общую сумму 530 рублей 00 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 6485 рублей 67 копеек без учета НДС, убрав указанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. Далее, Бритвин С.А. не оплатив стоимость находившегося при нем имущества, прошел кассовую зону и вышел из магазина. С похищенным имуществом Бритвин С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 6347 рублей 73 копейки.

Кроме того, подсудимый Бритвин С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Бритвин С.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял товар, принадлежащий <данные изъяты>: 9 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск гауда, м.д.ж. в сухом веществе 48% фас.200г., стоимостью за единицу товара без учета НДС 99 рублей 59 копеек, на общую сумму 896 рублей 31 копейка без учета НДС; 5 упаковок сыра «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ Сыр с козьим молоком 45%, весом 200г фл/п(ЕлансСК):8», стоимостью за единицу товара без учета НДС 181 рубль 30 копеек, на общую сумму 906 рублей 50 копеек без учета НДС; 7 упаковок сыра «Сыр Легкий 35% ТМ Богдаша флоу-пак 200г кор. 8 (Магнит) ГП», стоимостью за единицу товара без учета НДС 130 рублей 91 копейка, на общую сумму 916 рублей 37 копеек без учета НДС; 1 упаковку сыра «Сыр фас. Гойя, 40% 300г (8шт/уп)», стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 1232 рубля 18 копеек; 5 упаковок сыра «Ламбер Маасдам Сыр 45% 180г Кус 6Х НК», стоимостью за единицу товара без учета НДС 116 рублей 85 копеек, на общую сумму 584 рубля 25 копеек без учета НДС; 5 упаковок сыра «Сыр Сливочный Вкуснотеево 200г 45% флоупак», стоимостью за единицу товара без учета НДС 140 рублей 76 копеек, на общую сумму 703 рубля 80 копеек без учета НДС; 6 упаковок сыра «РОСА Сыр полутвердый Сливочный 50%, 200г. в/у:12», стоимостью без учета НДС за единицу товара 99 рублей 29 копеек, на общую сумму 595 рублей 74 копейки без учета НДС; 4 упаковки сыра «Сыр Российский 190г», стоимостью за единицу товара без учета НДС 143 рубля 73 копейки, на общую сумму 574 рубля 92 копейки без учета НДС; 4 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус_10», стоимостью за единицу товара без учета НДС 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 474 рубля 28 копеек без учета НДС; 4 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок)200г», стоимостью без учета НДС за единицу товара 136 рублей 34 копейки, на общую сумму 545 рублей 36 копеек без учета НДС; 3 упаковки сыра «Сыр Купеческий 190 г», стоимостью за единицу товара без учета НДС 148 рублей 15 копеек, на общую сумму 444 рубля 45 копеек без учета НДС; 3 упаковки сыра «Львиное сердце 45% 200г фл/п(Еланский):8», стоимостью без учета НДС 139 рублей 17 копеек, на общую сумму 417 рублей 51 копейка без учета НДС; 2 упаковки сыра «СЫРНАЯ ДИНАСТИЯ Сыр ЧернПринц топл мол 50%230г п/уп:8», стоимостью за единицу товара без учета НДС 146 рублей 09 копеек, на общую сумму 292 рубля 18 копеек без учета НДС; 2 упаковки сыра «MONBLU/MONTBLU Сыр с голубой плес 50% 100г пл/уп(БобровСЗ):6», стоимостью за единицу товара без учета НДС 113 рублей 56 копеек, на общую сумму 227 рублей 12 копеек без учета НДС, всего товара на сумму 8810 рублей 97 копеек, убрав указанное имущество в рюкзак. Далее, не оплатив товар, вышел из магазина минуя кассовую зону.

С похищенным имуществом Бритвин С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8810 рублей 97 копеек.

Кроме того, Бритвин С.А. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Бритвин С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял товар, принадлежащий <данные изъяты>: 28 упаковок конфет «TOFFIFEE КОР.125г», стоимостью 87 рублей 22 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 2 442 рубля 16 копеек без учета НДС, убрав его под свою одежду. Затем Бритвин С.А. минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. С указанным имуществом скрылся с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 442 рубля 16 копеек.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении Бритвина С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник указал, что Бритвин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, явился с повинной, ущерб возместил в полном объеме по всем эпизодам преступлений, принес извинения потерпевшей стороне.

Обвиняемый Бритвин С.А. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, пояснил, что действительно вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ущерб возместил. Основания и последствия прекращения дела, а также порядок уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и главой 51.1 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Готов уплатить судебный штраф прибегнув к помощи родителей.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, просила определить размер штрафа с учетом характера преступления и материального положения обвиняемого в размере 10000 рублей. При этом прокурор внесла корректировку в обвинение, в первом эпизоде просила исключить после одной упаковки Сыра Адыгейского, стоимостью 467 рублей 62 копейки, указание на общую стоимость 605 рублей 56 копеек, так как не понятно, к чему она относится, следовательно, уменьшить размер общего ущерба по данному эпизоду с 6485 рублей 76 копеек, до 6347 рублей 73 копеек. А также уточнила общую стоимость похищенных товаров по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ снизив размер ущерба, с неверного рассчитанного 8811 рублей 03 копейки до 8810 рублей 97 копеек.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По исследованным материалам судом установлено, что Бритвин С.А. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, явился с повинной, ущерб возмещен в полном объеме.

Одновременно с этим Бритвин С.А. после разъяснений оснований и последствий прекращения дела, а также порядка уплаты судебного штрафа выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа. Изученные судом материалы уголовного дела содержат доказательства, достаточные для признания обвинения, предъявленного Бритвину С.А. с учетом корректировки гособвинителя, обоснованным.

Таким образом, все условия, перечисленные в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому препятствий для прекращения в отношении Бритвина С.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в силу ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное и семейное положение Бритвина С.А.

В частности, суд учитывает, что Бритвин С.А. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений небольшой тяжести, за совершение которых в качестве основного наказания предусмотрен штраф, по ст. 158.1 УК РФ до 40000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 80000 рублей, следовательно, максимальная сумма судебного штрафа, возможная для назначения обвиняемому, составляет 40 000 рублей.

Бритвин С.А. проживает с родителями, является старшим из семи детей, трудоспособен.

С учетом оценки вышеуказанных фактических данных в совокупности суд находит соразмерным и справедливым определить Бритвину С.А. судебный штраф в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, а именно в сумме 10000 рублей, а также установить срок его уплаты до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бритвина с.а., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бритвину С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Бритвину С.А. срок уплаты судебного штрафа до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Бритвину С.А., что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бритвину С.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене и обвиняемый подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение.

Меру пресечения в отношении Бритвина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства:

3 компакт диска с видеозаписью фактов хищений из магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Силина

1-18/2023 76RS0022-01-2022-003735-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 января 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Чумаковой М.С., с участием государственного обвинителя Погуляева И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 07.12.2021г., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 29 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нём. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем с...

...амым тайно похитил его. После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 732 руб. 83 коп.

Он же (ФИО1), являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.11.2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 02 мин. по 18 час. 06 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нём. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его. После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 934 рубля 40 копеек.

Он же (ФИО1)» являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.11.2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, 29.06.2022г. в период времени с 18 час. 50 мин. по 18 час. 52 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине <данные изъяты>, а всего взял товара на общую сумму 1 828 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нём. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его. После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 828 руб. 48 коп.

Он же, (ФИО1), являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.11.2021г., вступившего в законную силу 07.12.2021г., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, 12.08.2022г. в период времени с 16 час. 43 мин. по 16 час. 46 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине <данные изъяты>, а всего взял товара на общую сумму 2437 рублей 92 копейки без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в рюкзак, находившийся при нём. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым пытался его похитить. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <данные изъяты> с вышеуказанным похищенным товаром сразу после выхода из торгового зала магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2437 руб. 92 коп.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по трем эпизодам хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по всем эпизодам преступной деятельности относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в многодетной семье с родителями, помогает бабушке-инвалиду, собирается трудоустроится в организацию, занимающейся установкой дверей и окон.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не является исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания при особом порядке судебного разбирательства, при покушении на преступление и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру процессуального принуждения к осужденному не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ;

- ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>), и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ;

- ст. 158.1 УК РФ(мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>), и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не применять.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров

УИД 76RS0016-01-2023-001808-90

Дело № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимых Оленева Андрея Олеговича и Бритвина Семена Алексеевича,

защитников Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 002868 от 20 апреля 2023г (действующей в интересах Бритвина С.А.), Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей ордер №002617 от 25 апреля 2023г (действующей в интересах Оленева А.О.),

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 июня 2023г материалы уголовного дела в отношении

Оленева Андрея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2022г мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 70 часов обязательных работ (отбытый срок составил 6 часов, неотбытый срок – 64 часа);

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 октября 2022г),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, стать...

...ей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Бритвина Семена Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 января 2023г Заволжским районным судом г. Ярославля по статье 158.1 УК РФ статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание неотбыто);

- 19 января 2023г Ленинским районным судом г. Ярославля по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к Двум годам Пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком Два года Шесть месяцев;

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2023г),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Оленев А.О. и Бритвин С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Оленев А.О. совершил семь эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также грабеж. Бритвин С.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, грабеж, кражу, а также кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 23 июля 2022г около 16:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 8а, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки холодильника для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» сыр «Брест-Литовск Российский» в количестве 8 упаковок, стоимостью 118 рублей 57 копеек каждая, на общую сумму 948 рублей 56 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 948 рублей 56 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 30 августа 2022г около 13:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 107б, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий АО «Дикси Юг» сыр «Брест-Литовск Голландский», в количестве 4 упаковок, стоимостью 118 рублей 57 копеек каждая, на сумму 474 рубля 28 копеек, сыр «Брест-Литовск Тильзитер», в количестве 1 упаковки, стоимостью 99 рублей 59 копеек, сыр «Брест-Литовск Российский», в количестве 2 упаковок, стоимостью 94 рубля 94 копейки каждая, на сумму 189 рублей 88 копеек, сыр «Брест-Литовск Финский», в количестве 3 упаковок, стоимостью 94 рубля 85 копеек каждая, на сумму 284 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 1048 рублей 30 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, тем самым тайно похитил его.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Оленев А.О. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Дикси» был задержан управляющей магазина «Дикси» Свидетель №1.

Преступными действиями Оленева А.О. в случае доведения преступления до конца АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1048 рублей 30 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 17 сентября 2022г около 09:11 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE», в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 60 копеек каждая, на сумму 479 рублей 20 копеек, бальзам «LOREAL PARIS ELSEVE», в количестве 2 штук, стоимостью 238 рублей 15 копеек каждая, на сумму 476 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 955 рублей 50 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 955 рублей 50 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 17 сентября 2022г около 11:10 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки холодильника для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» сыр «Сырбогатов Король сыров», в количестве 5 упаковок, стоимостью 106 рублей 30 копеек каждая, на сумму 531 рубль 50 копеек, сыр «Брест-Литовск Российский», в количестве 7 упаковок, стоимостью 94 рубля 85 копеек каждая, на сумму 663 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 1195 рублей 45 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей 45 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 26 сентября 2022г в период времени с 19:00 часов по 19:15 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 16/37, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Камелот-А» масло оливковое «Filippo Berio EV», в количестве 3 штук, стоимостью 287 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 863 рубля 85 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 863 рубля 85 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 09 октября 2022г около 14:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» шампунь «SYOSS COLOR», в количестве 1 штуки, стоимостью 264 рубля 81 копейку, бальзам «SYOSS COLOR», в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 82 копейки, шампунь «SYOSS VOLUME», в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 82 копейки, шампунь «SYOSS REPAIR», в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 82 копейки, бальзам «SYOSS VOLUME», в количестве 3 штук, стоимостью 204 рубля 82 копейки каждая, на сумму 614 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 1493 рубля 73 копейки, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 1493 рубля 73 копейки.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 11 октября 2022г в период времени с 14:35 часов по 14:40 часов, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащие АО «Дикси Юг» бутылку коньяка «Старейшина 7 лет», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 434 рубля 75 копеек, бутылку коньяка «Старейшина 5 лет», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 376 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 811 рублей 57 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 57 копеек.

Он же, Оленев Андрей Олегович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей, на основании постановления № 5-9/2022 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 15 марта 2022г, вступившего в законную силу 05 мая 2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 11 октября 2022г около 20:50 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 32, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE», в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейку, шампунь «LOREAL PARIS Эксперт цвета ELSEVE», в количестве 3 штук, стоимостью 235 рублей 35 копеек каждая, на сумму 706 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 1017 рублей 56 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на общую сумму 1017 рублей 56 копеек.

Кроме того, 12 октября 2022г в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов Оленев Андрей Олегович, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее АО «Дикси Юг» кофе «NESCAFE GOLD» в количестве 3 упаковок, стоимостью 311 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 933 рубля 45 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил его, прошел в сторону выхода из указанного магазина. В это время преступные действия Оленева А.О. стали очевидны для продавца данного магазина ФИО23, которая с целью предотвращения хищения подошла к Оленеву А.О., взяв обеими руками за руки последнего, потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар. Оленев А.О., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №2 с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества, игнорируя данное обстоятельство, отказался выполнить законные требования последней, рывком освободившись, выбежал из указанного магазина.

С похищенным имуществом Оленев А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 933 рубля 45 копеек.

Кроме того, в период времени с 21:00 часа 17 октября 2022г до 02:04 часов 18 октября 2022г Оленев Андрей Олегович и Бритвин Семен Алексеевич, находясь у дома 28 по ул. Бабича г. Ярославля, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП ФИО13 из помещения пункта выдачи заказов «OZON», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Так, реализуя свой преступный умысел, Оленев А.О. и Бритвин С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 21:00 часа 17 октября 2022г до 02:04 часов 18 октября 2022г, находясь в помещении здания, расположенном перед входом в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 28, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входу в помещение пункта выдачи заказов «OZON» по указанному адресу, где Оленев А.О. совместно с Бритвиным С.А., путем повреждения рольставней, которыми оборудован вход в помещение пункта выдачи заказов, проникли внутрь, то есть незаконно проникли в помещение, откуда взяли с целью хищения принадлежащее ИП ФИО13 имущество: щетки детские зубные «Массажер прорезыватель для десен FLOWER ROXY-KIDS» в количестве 1 штуки, стоимостью 303 рубля; мыло туалетное твердое «Dalan Trophy, Оливковое масло» набор из 3 штук, в количестве 1 штуки, стоимостью 251 рубль; кофе «NESCAFE Gold 190 г, растворимый» в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей; кофе «BUSHIDO Kodo молотый в растворимом, 95 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 490 рублей; гарнитура наушник «GSMIN для рации, радиостанции» в количестве 3 штук, стоимостью 265 рублей каждая, на общую сумму 795 рублей; массажная подушка электрическая с инфракрасным подогревом для шеи и спины в количестве 1 штуки, стоимостью 795 рублей; набор флаконов 5 шт по 10 мл «Сильвер 066А», в количестве 2 штук, стоимостью по 340 рублей каждый, на общую сумму 680 рублей; напиток злаковый без кофеина «Лидер», в количестве 1 штуки, стоимостью 498 рублей, а всего товаров на общую сумму 4051 рубль, при этом каждый, реализуя единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга об опасности быть замеченными.

С похищенным имуществом Оленев А.О. и Бритвин С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4051 рубль.

В период времени до 14:35 часов 11 октября 2022г Бритвин Семен Алексеевич и лицо, в отношении которого 20 марта 2023г следователем вынесено постановление об объявлении в розыск (т.7 л.д.77-90), находясь у ТЦ «Космос», расположенного по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 49а, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, дом 67, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Так, реализуя свой преступный умысел, Бритвин С.А. и лицо, в отношении которого 20 марта 2023г следователем вынесено постановление об объявлении в розыск (т.7 л.д.77-90), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 14:35 часов по 14:40 часов 11 октября 2022г, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 67, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу для демонстрации товара, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда взяли с целью хищения принадлежащие АО «Дикси Юг» бальзам-ополаскиватель «FRUCTIS», в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, на общую сумму 518 рублей 96 копеек, шампунь «ELSEVE», в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейку, шампунь «GARNIER FRUCTIS», в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, шампунь «ФРУКТИС», в количестве 6 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, на общую сумму 1556 рублей 88 копеек, которые Бритвин С.А. и лицо, в отношении которого 20 марта 2023г следователем вынесено постановление об объявлении в розыск (т.7 л.д.77-90), скрыли под своей одеждой, при этом каждый, реализуя единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга об опасности быть замеченными. Затем, Бритвин С.А., находясь в указанное время в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 67, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу для демонстрации товара, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда взял с целью хищения принадлежащую АО «Дикси Юг» бутылку виски «FOX&DOGS», в количестве 1 штуки, стоимостью 338 рублей 33 копейки, которую Бритвин С.А., скрыл под своей одеждой.

После чего, Бритвин С.А. и лицо, в отношении которого 20 марта 2023г следователем вынесено постановление об объявлении в розыск (т.7 л.д.77-90), минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовали к выходу из указанного магазина, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Бритвин Семен Алексеевич и лицо, в отношении которого 20 марта 2023г следователем вынесено постановление об объявлении в розыск (т.7 л.д.77-90), с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2985 рублей 16 копеек.

Он же, Бритвин Семен Алексеевич, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 26 ноября 2021г, вступившего в законную силу 07 декабря 2021г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, вновь 21 октября 2022г около 15:33 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 37, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Камелот-А» зубную пасту «Lacalut basic», в количестве 6 штук, стоимостью 69 рублей 54 копейки каждая, на сумму 417 рублей 24 копейки; зубную пасту «Lacalut basic White», в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 54 копейки каждая, на сумму 139 рублей 08 копеек; зубную пасту «Сплат Отбеливание плюс», в количестве 10 штук, стоимостью 57 рублей 75 копеек каждая, на сумму 577 рублей 50 копеек; антиперспирант женский «DEONICA Легкость пудры», в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей; антиперспирант мужской «DEONICA Активная защита», в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 38 копеек; пену для бритья «Gillette», в количестве 3 штук, стоимостью 168 рублей 52 копейки каждая, на сумму 505 рублей 56 копеек, пену для бритья «ARKO MEN FORCE», в количестве 2 штук, стоимостью 71 рубль 20 копеек, на сумму 142 рубля 40 копеек; пену для бритья «ARKO MEN SENSETIVE», в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 08 копеек, на общую сумму 2061 рубль 24 копейки, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Бритвин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2061 рубль 24 копейки.

Кроме того, 21 ноября 2022г в период времени с 01:30 часа до 02:30 часов Бритвин Семен Алексеевич, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 77/12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий АО «Тандер» шоколад молочный «MILKA с начинкой со вкусом ванили и печеньем ОРЕО», в количестве 9 штук, стоимостью 189 рублей 85 копеек каждый, на общую сумму 1708 рублей 65 копеек, которые скрыв под своей одеждой, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил его, прошел в сторону выхода из указанного магазина. В это время преступные действия Бритвина С.А. стали очевидны для товароведа данного магазина Свидетель №4, которая с целью предотвращения хищения подошла к Бритвину С.А. и потребовала вернуть похищенный им товар. Бритвин С.А., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №4, с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества, игнорируя данное обстоятельство, отказался выполнить законные требования последней и вышел из указанного магазина.

С похищенным имуществом Бритвин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1708 рублей 65 копеек.

Он же, Бритвин Семен Алексеевич 20 января 2023г около 09:03 часов, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 62, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения, взял с полок стеллажа для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Раскат» зубную пасту «Rocs SENSATION WHITEN», в количестве 1 штуки, стоимостью 321 рубль 67 копеек, зубную пасту «Sensodyne», в количестве 1 штуки, стоимостью 274 рубля 17 копеек, шампунь «H&Should OldSpc», в количестве 2 штук, стоимостью 374 рубля 17 копеек каждый, на сумму 748 рублей 34 копейки, шампунь «H&Should 2в1», в количестве 2 штук, стоимостью 374 рубля 17 копеек каждый, на сумму 748 рублей 34 копейки, шампунь «H&Should SportsFresh», в количестве 2 штук, стоимостью 374 рубля 17 копеек каждый, на сумму 748 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 2840 рублей 86 копеек, которые убрал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его, вышел из указанного магазина.

С похищенным имуществом Бритвин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Раскат» материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей 86 копеек.

Кроме того, в период времени с 22:30 часов 04 февраля 2023г до 04:22 часов 05 февраля 2023г Бритвин Семен Алексеевич и неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Строителей, дом 3, корпус 5, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Так, реализуя свой преступный умысел, Бритвин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 22:30 часов 04 февраля 2023г до 04:22 часов 05 февраля 2023г, путем совместного разбития стекла входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Строителей, дом 3, корпус 5, проникли внутрь магазина, то есть незаконно проникли в помещение, откуда взяли с целью хищения принадлежащие АО «Тандер» джин «WHITLEY NEILL», объемом 0,7л, в количестве 5 штук, стоимостью 612 рублей 25 копеек каждая на сумму 3061 рубль 25 копеек; виски «STEEL DAGGER», объемом 0,7л, в количестве 4 штук, стоимостью 331 рубль 33 копейки каждая, на сумму 1325 рублей 32 копейки; Виски «Чивас Ригал 12 лет», объемом 0,5л, в количестве 3 штук, стоимостью 1164 рубля 41 копейку каждая, на сумму 3493 рубля 23 копейки; виски «ДЭРРОУ», объемом 0,7л, в количестве 2 штук, стоимостью 490 рублей 88 копеек каждая, на сумму 981 рубль 76 копеек; спиртной напиток на основе коньяка «АРАРАТ Априкот», объемом 0,5л, в количестве 2 штук, стоимостью 970 рублей 19 копеек каждая, на сумму 1940 рублей 38 копеек; ром «Бакарди Карта Бланка», объемом 0,7л, в количестве 2 штук, стоимостью 851 рубль 94 копейки каждая, на сумму 1703 рубля 88 копеек; водку «Белуга НОБЛ», объемом 0,5л, в количестве 2 штук, стоимостью 568 рублей 80 копеек каждая, на сумму 1137 рублей 60 копеек; коньяк «Армянский пятилетний АРАРАТ», объемом 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 662 рубля 07 копеек; виски «УАЙТ ХОРС купаж 3 года», объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 650 рублей 60 копеек; коньяк «SHUSTOFF ESTE», объемом 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 420 рублей 85 копеек; виски «JAMESON», объемом 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 97 копеек; сигареты «КЕНТ Нанотек Уайт», в количестве 16 штук, стоимостью 165 рублей 54 копейки каждая, на сумму 2648 рублей 64 копейки; сигареты «КЕНТ Кристалл», в количестве 7 штук, стоимостью 129 рублей 42 копейки каждая, на сумму 905 рублей 94 копейки; сигареты «МАЛЬБОРО Голд Оридж», в количестве 6 штук, стоимостью 170 рублей 96 копеек каждая на сумму 1025 рублей 76 копеек; сигареты «КЕНТ Нанотек Сильвер», в количестве 5 штук, стоимостью 165 рублей 54 копейки за каждую на сумму 827 рублей 70 копеек; сигареты «МАЛЬБОРО Саммер Фьюжен», в количестве 4 штук, стоимостью 147 рублей 54 копейки за каждую, на сумму 590 рублей 16 копеек; сигареты «ВОГ Моментс Классик», в количестве 3 штук, стоимостью 113 рублей 79 копеек, на сумму 341 рубль 37 копеек; сигареты «КЕНТ Кристалл Микс», в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 73 копейки за каждую, на сумму 229 рублей 46 копеек; сигареты «МАЛЬБОРО Блю Крафтид», в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 68 копеек; сигареты «РОЯЛС Блю», в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 77 копеек; сигареты «РОЯЛС Деми», в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 87 копеек; сигареты «МАЛЬБОРО», в количестве 1 штуки, стоимостью 170 рублей 96 копеек; сигареты «ЛАКИ СТРАЙК Компакт Блю», в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 23468 рублей 98 копеек, при этом каждый, реализуя единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга об опасности быть замеченными.

С похищенным имуществом Бритвин Семен Алексеевич и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 23 468 рублей 98 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимые Оленев А..О. и Бритвин С.А. пояснили, что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Оленева А.О. и Бритвина С.А. в инкриминируемых им деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимыми не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Оленева Андрея Олеговича по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2022г), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 сентября 2022г хищения на сумму 955 рублей 50 копеек), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 сентября 2022г хищения на сумму 1195 рублей 45 копеек), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2022г), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2022г), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2022г хищения имущества на сумму 811 рублей 57 копеек), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2022г хищения на сумму 1017 рублей 56 копеек), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При установленной вине суд квалифицирует действия Бритвина Семена Алексеевича по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2022г), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору; по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2022г), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по статье 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть открытое хищение чужого имущества; по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2023г), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- Оленева А.О., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоящего, с 14-17 апреля 2022г находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» <данные изъяты> (т.7 л.д. 121,123), неудовлетворительно характеризуемого по месту жительства инспектором ОДН по Дзержинскому городскому району (т.7 л.д. 125, 126), положительно характеризуемого соседями по месту жительства (т.8 л.д.111). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Оленева А.О., заключение врачебной комиссии от 09 ноября 2022г, <данные изъяты>

- Бритвина С.А., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоящего (т.7 л.д. 135, 136), удовлетворительно характеризуемого по месту жительства инспектором полиции (т.7 л.д.138).

В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ в действиях Оленева А.О. и Бритвина С.А. рецидив преступлений не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств у Оленева А.О. и Бритвина С.А. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Оленеву А.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 2 л.д. 88), добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам преступной деятельности.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бритвину С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (т. 2 л.д. 141, т.4 л.д.48), добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 17 октября 2022г, предусмотренному пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, состояние здоровья.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ не признает Оленеву А.О. и Бритвину С.А. в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения на совершение преступлений не повлияло.

Поскольку уголовное дело в отношении Оленева А.О. и Бритвина С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении им наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ: подсудимому Оленеву А.О. по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимому Бритвину С.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 2022г), частью 1 статьи 161 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимым руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимых, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на их социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание Оленеву А.О. и Бритвину С.А. соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками их личности, социальным и имущественным положением подсудимых, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о их личности и образе жизни, и считает, что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимых Оленева А.О. и Бритвина С.А. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых Оленева А.О. и Бритвина С.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым Оленеву А.О. и Бритвину С.А. в виде принудительных работ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания Оленеву А.О. и Бритвину С.А. суд назначает колонию – поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) Оленеву А.О. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 20 октября 2022г из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) Бритвину С.А. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 февраля 2023г до момента вступления приговора в законную силу, с 26 ноября 2021г по 20 мая 2022г (по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому Оленеву А.О. суд применяет правила статьи 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, поскольку им не отбыто наказание в размере 64 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14 июля 2022г.

Преступления по настоящему приговору совершены Бритвиным С.А. в период условного осуждения, назначенного ему по приговорам Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2023г и Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Бритвин С.А., имеющий непогашенные судимости на момент совершения преступлений от 20 января 2023г и 04 февраля 2023г, совершил новые преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение в целом, в связи с чем суд находит, что исправление подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оленева Андрея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 23 июля 2022г);

- по части 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ в виде Ста часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 30 августа 2022г);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 17 сентября 2022г на сумму 955 рублей 50 копеек);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 17 сентября 2022г на сумму 1195 рублей 45 копеек);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 26 сентября 2022г);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 09 октября 2022г);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 11 октября 2022г на сумму 811 рублей 57 копеек);

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ (по эпизоду хищения от 11 октября 2022г на сумму 1017 рублей 56 копеек);

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Два месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Оленеву Андрею Олеговичу наказание в виде Одного года Двух месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14 июля 2022г, окончательно назначить наказание в виде Одного года Двух месяцев Шести дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) Оленеву А.О. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 20 октября 2022г из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, в связи с чем, наказание, назначенное Оленеву А.О., следует считать отбытым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Оленева А.О. из-под стражи в зале суда.

Признать Бритвина Семена Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде Семи месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 февраля 2023г в отношении потерпевшего АО «Тандер» на сумму 23 468 рублей 09 копеек) в виде Одного года Двух месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде Одного года Двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г.

На основании статьи 71 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по совокупности преступлений по эпизодам 20 января 2023г и 04 февраля 2023 к неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2023г и Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г, назначить наказание в виде Трех лет лишения свободы.

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде Одного года лишения свободы;

- по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 17 октября 2022г в отношении потерпевшей ИП ФИО13 на сумму 1105 рублей) в виде Одного года Трех месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ в виде Ста двадцати часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде Одного года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде Одного года Трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по эпизодам от 11 октября 2022г, 17 октября 2022г, 21 октября 2022г, 21 ноября 2022, окончательно определить Бритвину Семену Алексеевичу к отбытию наказание в виде Трех лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бритвину С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Бритвину С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 февраля 2023г до момента вступления приговора в законную силу, с 26 ноября 2021г по 20 мая 2022г (по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023г) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бритвину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 107б за 30 августа 2022г; CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 28, за 18 октября 2022;г CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 3, корп. 5, за 05 февраля 2023г; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 37, за 21 октября 2022г; CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, за 11 октября 2022г; CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 77/12, за 21 ноября 2022г; CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 62, за 20 января 2023г; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 16/37 за 26 сентября 2022г; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 8а, за 23 июля 2022г, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, за 17 сентября 2022г, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 3, за 09 октября 2022г, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 32 за 11 ноября 2022г; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, за 11 октября 2022г;CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 67, за 12 октября 2022г, марлевую салфетку, отрезок дактопленки со следом обуви, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами обуви, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела;

- пакет, пачку сигарет «Kent», пачку сигарет «Marlboro» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко

УИД 76RS0016-01-2022-004434-53

Дело 5-1089/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 09 сентября 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бритвина С.А.

при секретаре Кузьминой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Бритвина <данные изъяты> г.,

ранее привлекавшегося к административной ответственности: 13.11.2021 г. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.;

у с т а н о в и л:

8 сентября 2022 года в 11 часов 20 минут Бритвин С.А. находясь в общественном месте во 2 подъезде дома 3 по ул.Пионерской г.Ярославля громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пинал по дверям квартир в подъезде, бил кулаками и ногами по электрощиту, на замечания граждан не реагировал, нарушив общественный порядок, выражая явно неуважение к обществу.

В судебном заседании Бритвин С.А. совершенное правонарушение не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Бритвина С.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Бритвина С. А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07086 от 8 сентября 2022 г., рапортом сотрудника полиции ФИО6 установочными данными на лицо, привлекаемое к административной ответственности, протоколом об административном задержании № 1752 от 8 сентября ...

...2022 г..

Суд квалифицирует действия Бритвина С.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Бритвину С.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначение Бритвину С.А. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Бритвина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Платежное поручение о получателе штрафа заполнять со следующими реквизитами:

Получатель - УФК по Ярославской области (ОМВД России по Дзержинскому городскому району, номер счёта получателя платежа 03100643000000017100); ИНН – 7602135015; КПП – 760201001; БИК – 017888102; кор. счет – 40102810245370000065; ОКТМО – 78701000, КБК - 18811601201010001140 УИН 18880476220000070867

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Власова И.В.