Бритвина Серафима Геннадьевна

Судья Арсентьев Н.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2016 года № 33-5204/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бритвина И.Н. по доверенности Бритвиной С.Г. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.07.2016, которым в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюксенском районе о признании решения от <ДАТА> №... неправомерным и не порождающим правовых последствий, возложении на Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюксенском районе обязанности включить в льготный стаж периоды работы в качестве вальщика: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в Нюксенском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в Нюксенском ремонтно-техническом предприятии и назначить пенсию по старости с <ДАТА>, Бритвину И.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Бритвина И.Н. по доверенности Бритвиной С.Г., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюксенском районе Вологодской области (далее – ГУ – ОПФ Российской Федерации в Нюксенском районе, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Бритвину И.Н. отказано в назначении досро...

...чной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточной продолжительности стажа на соответствующих видах работ на момент обращения.

Продолжительность специального стажа заявителя на момент обращения исчислена пенсионным органом в размере 05 лет 03 месяца 14 дней.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Бритвин И.Н. обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ Российской Федерации в Нюксенском районе, просил суд признать решение пенсионного органа от <ДАТА> №... о не включении в льготный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве моториста-вальщика бензопилы «Урал»-2 в Нюксенском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства неправомерным и не порождающим правовых последствий, возложить на ответчика обязанность засчитать указанный период в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ему пенсию с <ДАТА>, с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании представитель истца Бритвина И.Н. по доверенности Бритвина С.Г. исковые требования увеличила, дополнительно просила обязать ГУ – ОПФ РФ Российской Федерации в Нюксенском районе засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы Бритвина И.Н. с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве вальщика Нюксенского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, период работы Бритвина И.Н. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве вальщика Нюксенского ремонтно-технического предприятия.

В обоснование требований указал, что период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве моториста-вальщика бензопилы «Урал»-2 в Нюксенском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства подтверждается приказом о назначении на должность моториста - вальщика бензопилы «Урал-2» от <ДАТА>, приказом о переводе на другую должность от <ДАТА>, лицевыми счетами. К данному периоду необходимо применять Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 № 1173), не требующим подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок. Касательно иных спорных периодов работы Бритвина И.Н. полагал их подлежащими включению в специальный стаж истца на основании имеющихся в архиве документов – приказов и лицевых счетов, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда в <ДАТА>.

В судебное заседание истец Бритвин И.Н. не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Бритвина С.Г. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Бритвина И.Н. по ордеру адвокат Едемская Е.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу пояснила, что с учетом решения Нюксенского районного суда Вологодской области от <ДАТА> специальный стаж Бритвина И.Н. составляет 7 лет 2 месяца 19 дней, что превышает половину необходимого для назначения пенсии с учетом уменьшения возраста. Апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА> суд обязал назначить пенсию Бритвину И.Н. с <ДАТА>, то есть по достижению возраста 58 лет. При установлении периода работы Бритвина И.Н. вальщиком леса в Нюксенском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства необходимо руководствоваться Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 02.04.1976 № 81/8, согласно которому пенсия вальщикам леса и их помощникам назначается как лесорубам.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации в Нюксенском районе по доверенности Кривоногова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В отзыве указала, что период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве моториста-вальщика бензопилы «Урал»-2 в Нюксенском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства не рассматривался пенсионным органом при обращении истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ввиду установления несоответствия наименования профессии (должности) работниками профессии или должности, предусмотренной Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956 № 1173. Кроме того, ранее Бритвин И.Н. обращался в суд с аналогичными требованиями, о чем 12.02.2016 вынесено решение. В расчетных ведомостях указывается занимаемая истцом профессия (должность) «вальщик леса» лесозаготовительного процесса, значиться структурное подразделение «хозяйство». Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173, рабочие, занятые заготовкой дров, правом на досрочное пенсионное назначение не пользуются. Из архивных документов не представляется возможным достоверно установить в каком объеме производилась заготовка дров на предприятии, а в каком объеме – заготовка леса.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бритвина И.Н. по доверенности Бритвина С.Г. просит об отмене решения суда по мотиву неверного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку Бритвин И.Н. выполнял работы по валке деревьев в лесу в зимний период времени в составе лесозаготовительной бригады, с учетом включения в льготный стаж периодов работы вальщиком, право на пенсию у него возникло по достижении возраста 57 лет, а пенсия должна быть назначена с <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – ОПФ Российской Федерации в Нюксенском районе просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

До 01.01.1992 профессии и должности, которые давали право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XII «Заготовка и сплав леса» пользовались лесорубы, мотористы бензомоторных пил и их помощники.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: записи в трудовой книжке Бритвина И.Н., архивные справки администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области архивного отдела от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №...; выписку из лицевого счета застрахованного лица от <ДАТА>, в которой имеются сведения, в том числе за период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, в которых истец числиться мотористом-вальщиком бензопилы; таблицу деятельности по оценке пенсионных прав, где имеется указание на общие условия труда; приказы Нюксенского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... «О нормах времени и расценках на заготовку леса, дров и трелевку», от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №...; расчетные ведомости Нюксенского районного ремонтно-техническое предприятия за <ДАТА>, подтверждающие начисление заработной платы Бритвину И.Н. по подразделению «Хозяйство», «СТО автомобилей», «Ремонтная мастерская», пришел к выводу о том, что специальный характер работы Бритвина И.Н. в спорные периоды документами не подтвержден, допрошенными в судебных заседаниях показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО20, подтверждаться не может, какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, подтверждающие право истца на включение спорных периодов в льготный трудовой стаж, отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что Бритвин И.Н. выполнял работу по валке деревьев в лесу в зимний период времени, в бригаде из 5-6 человек, что с учетом последующего размещения заготовленных деревьев для строительства предприятием жилых домов и производственных объектов для своих нужд, к промышленной заготовке леса относиться не может.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку факт работы истца в спорный период во вредных условиях труда не подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичные доводы приводились стороной истца в обоснование своих требований, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бритвина И.Н. по доверенности Бритвиной С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина

Дело № 2- 35 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

20 апреля 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритвина И.Н. к государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюксенском районе» о включении в стаж, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Бритвин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Нюксенском районе» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которым ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы в качестве машиниста водогрейных котлов в котельной 35 <адрес>, считает отказ незаконным, так как характер работ и условия остались прежними после передачи котельной из школы в Нюксенские электротеплосети, реконструкции котельной не производилось, просил обязать ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Нюксенском районе» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста водогрейных котлов включить в стаж, обязать назначить пенсию с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец Бритвин И.Н. исковые требования увеличил и дополнил, просил включить в льготный стаж периоды работы в <данные изъяты> школе в качестве кочегара (одна ставка) и зольщика (одна ставка), с учетом основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск за свой счет для прохождения лечения в санатории «Новый источник» с ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ года эти отпуска входили в стаж, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в...

...ключить в стаж в двойном размере, так как выполнялся двойной объем работ по двум льготным должностям, все отчисления производились, а также включить в стаж не предоставленные основные отпуска за выполненную работу зольщика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней, а также не предоставленные дополнительные отпуска за вредные и тяжелые условия труда к перечисленным выше периодам за работу кочегара - 12 рабочих дней, за работу зольщика – 12 рабочих дней, так как работа выполнялась в местности с особыми климатическими условиями.

Истец Бритвин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бритвина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы машинистом водогрейных котлов в МУП «ЭТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кочегарка работала на твердом топливе, а именно каменном угле, что подтверждается собранными документами, а также предоставленные трудовые отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ за период работы в качестве кочегара, указанные периоды пенсионным фондом не учтены, кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал одновременно по совместительству зольшиком (с учетом предоставленных трудовых отпусков) полагает необходимым указанные периоды включить в стаж в полуторном или двойном размере (как того требует законодательство) и назначить пенсию с момента обращения, от требований в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ отказалась, так как уже включено пенсионным фондом.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Нюксенском районе» Акинтьева В.И. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, спорные периоды не включены в льготный стаж, так как документально не нашли подтверждения условия работы по Списку №2, общая продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила <данные изъяты>, кроме того действующее законодательство не предусматривает учёта стажа на работах с тяжелыми условиями труда в двойном или полуторном размере.

Представитель третьего лица БОУ НМР ВО «Городищенская средняя общеобразовательная школа» директор Согрина Е.И. в судебное заседание не явилась, своих доводов по заявленным исковым требованиям не предоставила, пояснила, что кочегары водогрейных котлов являлись сезонными рабочими и отпуска им предоставлялись за проработанное время в положенном объеме, в приказах по личному составу отсутствует упоминание о кочегаре-зольщике, поэтому о назначении дополнительных отпусков за вредность, представить мнение не может, пояснила, что новая котельная работала на угле, поставки угля производились автомобильным транспортом, направила копии приказов о приеме и увольнении Бритвина И.Н..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено, что 13 июня 2013 года Бритвин И.Н. обратился в ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Нюксенском районе» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Статья 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список N 2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно Списку N 2, разделом XXXIII "Общие профессии" под позицией 23200000-13786 предусмотрена должность "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности, ежегодно оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно трудовой книжке Бритвин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе <данные изъяты> (должность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года работал (должность) в НРОС, впоследствии переименованное в НРТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в Городищенской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ машинистом водогрейных котлов МОУ «Городищенская общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом водогрейных котлов II разряда Нюксенские ЭТС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность) в ООО «МСК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность) в ООО «ГРЛ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность) в ООО ОА «БКТ». Согласно справкам КУ ВО «ЦЗН Нюксенского района» Бритвин И.Н. состоял в центре занятости на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице, засчитываемый в страховой стаж составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 23 августа 1995 года № 162-р в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 28 августа 1995 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 30 мая 1996 года № 117-р отопительный сезон завершен с 1 июня 1996 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 9 сентября 1996 года № 227-р в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 11 сентября 1996 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 27 мая 1997 года № 98-р отопительный сезон завершен с 1 июня 1997 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 5 сентября 1997 года № 144 в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 8 сентября 1997 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 19 мая 1998 года № 109-р отопительный сезон завершен с 20 мая 1998 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 31 августа 1998 года № 159-р в связи понижением температуры воздуха в ночное время ниже +10 градусов отопительный сезон для учреждений и организаций бюджетной сферы начат с 1 сентября 1998 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 26 мая 1999 года № 105-р отопительный сезон завершен с 27 мая 1999 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 31 августа 1999 года № 166-р в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон в бюджетных организациях и учреждениях начат с 1 сентября 1999 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 22 мая 2000 года № 148-р отопительный сезон завершен с 23 мая 2000 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 11 сентября 2000 года № 214-р в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 12 сентября 2000 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 29 мая 2001 года № 105-р отопительный сезон завершен с 1 июня 2001 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 4 сентября 2001 года №208-р в связи понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 4 сентября 2001 года.

Согласно распоряжению администрации Нюксенского района от 28 мая 2002 года № 173-р отопительный сезон завершен с 29 мая 2002 года.

Согласно распоряжению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 16 сентября 2002 года № 329-р отопительный сезон начат с 15 сентября 2002 года.

Согласно распоряжению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 19 мая 2003 года № 174-р отопительный сезон завершен с 20 мая 2003 года, за исключением детских дошкольных учреждений и стационара социальной помощи.

Согласно распоряжению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 15 сентября 2003 года № 332а-р отопительный сезон начат с 15 сентября 2003 года.

Согласно распоряжению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 1 июня 2004 года № 243-р отопительный сезон закончен с 1 июня 2004 года.

Согласно распоряжению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 15 сентября 2004 года № 402а-р в связи с понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон начат с 15 сентября 2004 года.

ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нюксенском районе» 18 июля 2013 года в назначении пенсии отказал, мотивируя тем, что у Бритвина И.Н. не выработан необходимый стаж на соответствующих видах работ, продолжительность специального стажа составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету пенсионного фонда, отраженному в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара Городищенской средней школы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом водогрейных котлов в котельной №5 <адрес> МУП ЭТС» в стаж не включены, поскольку отсутствует подтверждение стажа на работах с тяжелыми условиями труда, в выписке из лицевого счета стаж отражен общими условиями.

Истец Бритвин И.Н. просил зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом водогрейных котлов ЭТС, а также периоды нахождения в трудовых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ и с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж в двойном размере, поскольку в это время одновременно выполнял обязанности зольщика.

Согласно справке-подтверждению выпискам из книг приказов по Городищенской средней школе о приеме-увольнении, а также на предоставление отпусков следует, что имеются

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно §2 которого Бритвин И.Н. принят на работу в качестве кочегара водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. предоставлен отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно §4 которого Бритвину И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ работавшему сантехником и рабочим по нарядам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегаром, предоставлен отпуск,

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с окончанием отопительного сезона;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. принят на работу в качестве кочегара с ДД.ММ.ГГГГ, разрешено совмещение обязанностей сантехника на 1/2 ставки с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании отпуска оставлен сантехником с оплатой на 1/2 ставки;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные дни отпуска за работу в летние дни рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с окончанием отопительного сезона, предоставлен окончательный расчет;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. принят на работу в качестве кочегара водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ, разрешено совмещение обязанностей сантехника на 1/2 ставки с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н., кочегару предоставлен очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием отопительного сезона, предоставлен окончательный расчет;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. принят на работу в качестве кочегара водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кочегару Бритвину И.Н. предоставлен трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона, предоставлен окончательный расчет;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. принят на работу в качестве машиниста водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. принят на работу в качестве машиниста водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н. уволен с работы в связи с переводом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ № Городищенская средняя школа переименована в МОУ «Городищенская средняя школа», затем в МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа», затем в МОУ НМР ВО Городищенская средняя общеобразовательная школа».

Из ответа ГУ–отделение пенсионного фонда РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Бритвиной С.Г., после её обращения в приемную президента, следует, что документами подтверждается, что у Городищенской средней школы имелось структурное подразделение «котельная», которая в период отопительных сезонов работала на каменном угле, и в эти периоды Бритвин И.Н. был в ней занят постоянно в течение полного рабочего дня, с учетом того, что обслуживание водогрейных котлов является одной из тарифно-квалификационных характеристик, предусмотренных для профессии «машинист (кочегар) котельной», характер работы Бритвина И.Н. в произвольных профессиях «кочегар» и «кочегар водогрейных котлов» можно считать соответствующим характеру работы в профессии «машинист (кочегар) котельной», за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в количестве 15-дней в ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о приеме на работу, оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Городищенской средней школы, следует, что гр. К.А.И. просил принять его на работу в качестве кочегара школьной котельной на каменном угле.

В материалах дела также имеются инвентаризационные ведомости по Городищенской средней школе за ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается наличие таких материалов, как каменный уголь.

Постановлнием главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 14 ноября 2002 года №333 «О передаче котельных на баланс МУП «ЭТС» котельные и наружные тепловые сети Городищенской средней школы с 1 декабря 2002 года переданы на баланс и обслуживанию МУП «ЭТС». Этим же постановлением на руководителей бюджетных учреждений возложена обязанность подготовить к передаче техническую документацию, лимиты на топливо, основное и вспомогательное оборудование, машины и механизмы, на комитет по управлению имуществом возложена обязанность провести прием-передачу в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 22 июля 2004 года №330 «а» «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЭТС» муниципального имущества» в перечень муниципального имущества входило здание котельной <адрес> (1968 (2002) года). По информации КУ Нюксенского муниципального района «Центр образовательных учреждений» информация по котельной, производившей отопление Городищенской средней школы и документы по передаче котельной на баланс МУП «ЭТС» отсутствуют, первичные учетные документы подлежат хранению в течение пяти лет после года, в котором они использовались.

Согласно информации БОУ НМР ВО «Городищенская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № актов приема передачи новой котельной в МУП «ЭТС» не имеется, котельная работала на угле, поставки угля производились автомобильным транспортом (до <адрес>)

Согласно ответу комитета по управлению имуществом Нюксенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № документов по исполнению постановлению главы самоуправления Нюксенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче котельных на баланс МУП «ЭТС» не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «ЭТС» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в книге приказов по личному составу МУП «ЭТС» за ДД.ММ.ГГГГ значатся

приказ от 1 декабря 202 года №, согласно §1 которого Бритвин И.Н. принят на работу в качестве кочегара водогрейных котлов сна твердом топливе в ЭТС в котельную № в порядке перевода из МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. разрешен трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно 12 дней за вредные условия;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвину И.Н. разрешен трудовой и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бритвин И.Н., машинист водогрейных котлов на твердом топливе, уволен по ст. 83 ТК РФ п. 5, ввиду невозможности предоставления более лёгкого вида работ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ч.Н.Н. в судебном заседании показала, что длительное время работала (должность) в Городищенской средней школе, по должностным обязанностям занималась пополнением угля, так как котельная топилась каменным углем, который обычно поставлялся в весной или осенью, вначале 90-х по реке Сухоне на барже, позднее на автомобильном транспорте, когда котельная была передана в теплосети – уголь также передавался по акту, впоследствии также занималась приемкой угля.

Свидетель Г.М.Т. в судебном заседании показал, что знаком с Бритвиным И.Н., вместе работали в котельной, отапливали Городищенскую среднюю школу, котельная всегда работала на каменном угле, её реконструкция не производилась.

В судебное заседание представлены накладные и акты на списание каменного угля по Городищенской средней школе за период с ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что котельная, отапливавшая здание Городищенской средней школы, работала на угле.

В книге приказов по личному составу также имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ввиду принятия котельной в <адрес> на баланс предприятия МУП «ЭТС» Ч.С.В., (должность ЭТС производить доплату в размере 30% от тарифной ставки электромонтера второго разряда со ДД.ММ.ГГГГ, по контролю за работой котельной и тепловых сетей, а также приёмку и отпуск топлива (угля) на котельную.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному директором МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ были командированы в <адрес> мастер эл.сетей С.С.И. и водитель автомобиля К.В.В. для решения вопросов обеспечения топливом (каменным углем) и материалами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в здания Городищенской средней школы (прежнее деревянное и вновь построенное кирпичное, введенное в эксплуатацию в 2002 году), на протяжении всего периода существования тепло поставлялось в виде парового отопления, вырабатываемого из каменного угля в котельных (старой, 1968 года постройки и вновь построенной в 2002 году), котельная до 2002 года являлась структурным подразделением школы, в декабре 2002 года была передана на баланс и обслуживанию МУП «Нюксенские электротеплосети», о чем свидетельствуют собранные судом материалы, показания свидетелей. Собранные судом доказательства подтверждают, что в качестве топлива на протяжении всего времени использовался каменный уголь, который закупался и поставлялся для отопления Городищенской средней школы, велся его учет и списывание.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что Б.И.Н. работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно кочегаром котельной (на угле), в том числе был занят на удалении золы, что подтверждается представленными документами (трудовой книжкой, архивными справками, приказами о приеме на работу и т.п.), а также свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного Б.И.Н. в специальный льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, а именно машинистом (кочегаром) котельной (на угле), в том числе занятом на удалении золы, следует зачесть периоды работы в качестве кочегара в Городищенской средней школе:

с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), поскольку в указанный период истец находился в трудовом отпуске, был уволен ДД.ММ.ГГГГ;

с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), поскольку в указанный период истец находился в трудовом отпуске, был уволен ДД.ММ.ГГГГ;

и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев) в качестве машиниста водогрейных котлов МУП « ЭТС», поскольку указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке,

в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следует отказать, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в оставшиеся периоды времени Бритвин И.Н. осуществлял трудовую деятельность, связанную с отоплением печи на твердом топливе (угле), в судебном заседании не нашли подтверждения. Доводы представителя истца Бритвиной С.В. о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж в двойном размере, поскольку в этот период Б.И.Н. исполнял обязанности зольщика, (который, по мнению представителя истца, входит в перечень профессий, работа на которых подлежит включению в стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии), суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает включения периодов работы по совместительству на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в полуторном или двойном размере.

Доводы представителя пенсионного фонда о том, что периоды работы Бритвина И.Н. в МУП «ЭТС» сданы общими условиями без указания соответствующего кода по льготной работе, не должны влиять на пенсионные права Бритвина И.Н., поскольку это отношения работодателя и Пенсионного Фонда, вина работника в возникшей ситуации отсутствует.

Таким образом, специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Б.И.Н. на момент обращения составлял <данные изъяты> (<данные изъяты> неоспариваемого периода и <данные изъяты>, установленного судом (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности назначить пенсию со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бритвина И.Н. удовлетворить частично.

Зачесть Бритвину И.Н. в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара Городищенской средней школы;

с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара МОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста водогрейных котлов котельной № <адрес> МУП « ЭТС»,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина