Бривина Людмила Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Гришиной Л.Ю.

при секретаре Румянцевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бривиной Людмилы Васильевны к администрации города Тулы о предоставлении жилого помещения,

установил:

Бривина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года совместно с членами семьи проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом, прав на иные жилые помещения не имеется. Указанный жилой дом постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания, после чего периодически включался в адресные программы переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2010-2012, 2012- 2013 годы. Поскольку эти программы так и не были исполнены, а дальнейшее проживание в непригодном для проживания доме, имеющим высокий процент физического износа, небезопасно для жизни и здоровья, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит обязать администрацию <адрес> в соответствии со ст.57 ЖК РФ предоставить вне очереди по договору социального найма в границах муниципального образования <адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью из расчета на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством <адрес>.

Истец Бривина Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать администрацию г.Тулы в соответствии со ст.57 ЖК РФ предоставить вне очереди по договору социального найма в границ...

...ах муниципального образования г.Тула благоустроенное жилое помещение общей площадью из расчета на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в муниципальной двухкомнатной <адрес> наниматель Бривина Л.В. проживает и зарегистрирована с 1992 года совместно с членами ее семьи: муж- ФИО6 и сын- ФИО7 (с 1997 года), дочь- ФИО5 ( с 2000 года), принята на учет для получения жилой площади постановлением главы администрации Центрального района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №130.

Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для проживания, включался в региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2010-2012, 2012 - 2013 годы.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются многоквартирные дома, признанные до 01.01.2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Тем самым, органами государственной власти и местного самоуправления по сути была признана объективная невозможность дальнейшего проживания граждан в указанном доме, т.е. использования жилого дома по его назначению.

Однако до настоящего времени соответствующее жилое помещение истцу и членам его семьи в порядке реализации указанных программ не предоставлено.

Прав на иные жилые помещения указанные лица не имеют, что подтверждается сообщениями управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие у истцов статуса малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные доводы суд признает несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договору социального найма, подлежат граждане, признанные в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилой дом, в котором проживает истец и члены ее семьи был признан в установленном порядке непригодным для проживания в 2001 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, нормами которого малоимущность граждан в качестве обязательного условия обеспечения их жилыми помещениями муниципального жилищного фонда не предусматривалась. Соответствующая норма введена в действие только Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР одним из оснований нуждаемости в улучшении жилищных условий являлось несоответствие жилого помещения установленным санитарным и техническим требованиям.

Следовательно, истец и члены его семьи еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь лицами, занимающими непригодное для проживания жилье, приобрели право требовать предоставления другого жилого помещения, которое по смыслу п. 12 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 04.09.2003 года, ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР подлежало реализации вне очереди.

Конституционный Суд РФ указал, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции (Определение N 376-О-П от 05.03.2009 года).

Изложенное свидетельствует о возникновении у администрации г. Тулы обязанности по внеочередному предоставлению истцу, проживающему с членами его семьи в жилье, непригодном для проживания, соответствующего жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, на наличие таковых не ссылался, ходатайств об их истребовании не заявлял.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бривиной Людмилы Васильевны удовлетворить.

Обязать администрацию города Тулы предоставить Бривиной Людмиле Васильевне вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Тула общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №33-1888 Судья Гришина Л.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2014 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бривиной Л.В. к администрации города Тулы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бривиной Л.В. к администрации города Тулы о предоставлении жилого помещения ответчиком администрацией г. Тулы подана апелляционная жалоба, в связи с чем данное дело назначено к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Тульского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда из Центрального районного суда г. Тулы поступило письмо с просьбой возвратить указанное гражданское дело в связи с поступившими замечаниями на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и возражениями на апелляционную жалобу от истца Бривиной Л.В.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст.232 ГПК РФ, согласно которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном зас...

...едании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания в установленном законом порядке районным судом не разрешен, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции препятствует поступление в Центральный районный суд г. Тулы письменных возражений на апелляционную жалобу от истца Бривиной Л.В., копии которых в соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 325 ГПК РФ должны быть вручены другим лицам, участвующим в деле, с последующим направлением дела с апелляционной жалобой и поступившими относительно нее возражениями в Тульский областной суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232, ч.2, 3 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бривиной Л.В. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения снять со слушания и возвратить в Центральный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 232, ч. 2, 3 ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Стр. 22

Дело № 33-3252 судья Гришина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2014 года по иску Бривиной Л.В. к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Бривина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года совместно с членами семьи проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГ. № признан непригодным для проживания, после чего периодически включался в адресные программы переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2010-2012, 2012- 2013 годы.

Поскольку указанные программы так и не были исполнены, а дальнейшее проживание в непригодном для проживания доме, имеющим высокий процент физического износа, небезопасно для жизни и здоровья, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Просила обязать администрацию г. Тулы в соответствии со ст. 57 ЖК РФ предоставить вне очереди по договору социального найма в границах муниципального образования г. Тула благоустроенное жилое помещение общей площадью из расчёта на одного человека не мене...

...е нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области.

Истец Бривина Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ Старовойтова Н.Г., Балашов Г.А., Балашов А.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, находя их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2014 года постановлено:

исковые требования Бривиной Л.В. удовлетворить.

Обязать администрацию города Тулы предоставить Бривиной Л. В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Тула общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тула по доверенности Радецкая Н.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2014 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что истец Бривина Л.В. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Доказательства того, что Бривина Л.В. является малоимущей, стороной истца не представлено.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Истец Бривина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду апелляционной инстанции ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила взыскать с ответчика в её пользу расходы. Понесенные на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере <…> рублей.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Старовойтова Н.Г., Балашов Г.А., Балашов А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бривина Л.В. проживает и зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной квартире № дома № по улице <данные изъяты> с 1992 года. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: муж – Б.Г.А. и сын – Б.А.Г. (с 1997 года), дочь – С.Н.Г. (с 2000 года) (л.д. 48).

Постановлением Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГ. с учетом постановления Главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГ. жилой дом № по улице <данные изъяты> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 7, 10).

Судом также установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом включался в региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010-2012, 2012 - 2013 годы.

Однако до настоящего времени соответствующее жилое помещение истцу и членам его семьи в порядке реализации указанных программ не предоставлено.

Судом также установлено, что прав на иные жилые помещения указанные лица не имеют, что подтверждается сообщениями управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика – администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И., ссылалась на то обстоятельство, что истец Бривина Л.В. не состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и не имеет статуса малоимущей.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона № 189 – ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что истец и члены его семьи (третьи лица по делу) ещё до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь лицами, занимающими непригодное для постоянного проживания жилье, приобрели право требовать предоставления другого жилого помещения, которое по смыслу п. 12 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 552 от 04.09.2003 года, ч. 4 ст. 37 ЖК РСФСР подлежало реализации вне очереди.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действительно, согласно п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ни истец Бривина Л.В., ни члены её семьи (третьи лица по делу), проживая с 2001 года в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания, не встали на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 29 ЖК РСФСР до и не реализовали свое право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания до 01 марта 2005 года.

По материалам дела установлено, что постановлением Главы администрации Центрального района Управы города Тулы № от ДД.ММ.ГГ. С. Н.Г. (третье лицо по делу) была поставлена на учёт для получения жилой площади по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР на состав семьи один человек (л.д. 80). Из чего следует, что Старавойтова Н.Г. в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на улучшение жилищных условий по указанным основаниям.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст. 49 ЖК РФ).

В силу части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

Из содержания ч. 5 ст. 57 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Принимая во внимание, что истец Бривина Л.В. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, не признана в установленном законом порядке органом местного самоуправления малоимущей, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика – администрации г. Тулы предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи из четырех человек исходя из общей площади не менее нормы предоставления на одного человека.

В то же время, принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГ. техническое состояние основных несущих конструкций квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> аварийное и свидетельствует об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения указанных конструкций, судебная коллегия считает возможным обязать администрацию г. Тулы предоставить истцу Бривиной Л.В. и членам её семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по делу, в части возложения на администрацию г. Тулы обязанности предоставить Бривиной Л.В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Тула общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области, подлежит изменению с возложением на ответчика обязанности по предоставлению Бривиной Л.В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования город Тула равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, то есть, не менее 36,3 кв.м. общей и не менее 28,8 кв.м. жилой площади.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Бривина Л.В. не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана в установленном законом порядке малоимущей, следовательно, не приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельным по тем основаниям, что признание истца малоимущей, её постановка на учёт нуждающихся в жилом помещении, не имеет в данном случае правового значения, поскольку право истца на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт признания жилого помещения истца непригодным для проживания и аварийное состояние несущих конструкций указанной квартиры, представляющее опасность для жизни и здоровья, проживающих в ней граждан, на что истец и ссылалась в обоснование своих требований.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика администрации г.Тулы в пользу истца Бривиной Л.В., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <…> рублей, которые оплачены Бривиной Л.В. согласно определению суда апелляционной инстанции о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2014 года в части возложения на администрацию г. Тулы обязанности предоставить Бривиной Л.В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Тула общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной законодательством Тульской области изменить, возложив на администрацию г. Тулы обязанность по предоставлению Бривиной Л.В., вне очереди по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования город Тула равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 36,3 кв.м. общей и не менее 28,8 кв.м. жилой площади.

Взыскать с администрации г. Тулы в пользу Бривиной Л.В. расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <…> рублей.

Председательствующий

Судьи