Бродникова Елена Адамовна

Дело № 2-1416/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001634-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 26 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродниковой Елены Адамовны к Каширину Валерию Викторовичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бродникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Каширину В.В., в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на здание гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела по расписке у Каширина Валерия Викторовича в собственность гараж, расположенный в <адрес> за <данные изъяты> руб. По заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, являющийся самовольной постройкой, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Гараж, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. С момента приобретения гаража она использует его по назначению, производила капитальный ремонт гаража, текущие ремонты, переоборудовала погреб, укрепила фундамент и т.д., однако, распоряд...

...иться гаражом не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Признание права собственности на спорный гараж влечет для неё правовые последствия по пользованию, владению и распоряжению указанным объектом.

В судебное заседание истец Бродникова Е.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца - Перехода С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Бродниковой Е.А. поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Каширин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения на исковые требования, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте - гараж, расположенный по адресу: <адрес> и сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Представитель третьего лица - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, истец Бродникова Е.А. приобрела у ответчика Каширина Валерия Викторовича гараж, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно техническому паспорту на здание – гараж, назначение объекта – нежилое по адресу: <адрес>, гараж по указанному адресу имеет площадь <данные изъяты> кв.м., высоту <данные изъяты> м (л.д.11-13).

В соответствии с распоряжением Администрации города Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были закреплены земельные участки под гаражи, построенные работниками УККиТС с разрешения администрации управления на территориях ЦТП-1, ЦТП-2, РЭБ, и переданы в аренду (л.д.47).

В соответствии со сведениями из МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах сохранилась карточка учета индивидуального гаража в районе ЦТП-1 блок№, гараж № на имя Каширина Валерия Викторовича (в настоящее время адрес гаража <данные изъяты> дата оформления договора по строительству данного гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно выкопировки из плана застройки <адрес> МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж расположен на отведенном земельном участке по адресу: <данные изъяты> (л.д.49).

Согласно сведений из МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.50).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.60).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Каширин В.В., построив гараж по вышеуказанному адресу, не сдал его в эксплуатацию и продал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бродниковой Е.А., которая с момента приобретения гаража по указанному адресу у Каширина В.В. более <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным, использовала гараж по назначению для хранения автомобиля. За все годы владения и пользования гаражом никого спора по поводу прав на гараж не возникало. Никаких претензий по указанному гаражу ей никто не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили суду, что с <данные изъяты> года истец Бродникова Е.А. с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году гаража у Каширина В.В. пользовалась данным гаражом по назначению, несла расходы по его содержанию, производила ремонт гаража, ответчик Каширин В.В. никаких претензий к Бродниковой Е.А. по поводу владения гаражом не предъявлял.

С целью соответствия спорного гаража строительным нормам и правилам истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гараж, являющийся самовольной постройкой, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Гараж, являющийся самовольной постройкой, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Гараж, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды (л.д.28-46). У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов организацией, и никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом по вышеуказанному адресу, как своим собственным, несет бремя его содержания, срок, в течение которого, истец владеет данным недвижимым имуществом, на момент предъявления иска - составил более <данные изъяты> лет, за указанное время никто не истребовал спорное нежилое помещение из владения Бродниковой Е.А., не оспаривал ее владение и пользование помещением, следовательно, имеются все основания признать право собственности Бродниковой Е.А. на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бродниковой Е.А. к Каширину В.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бродниковой Елены Адамовны удовлетворить.

Признать за Бродниковой Еленой Адамовной право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья С.А. Бычков