Бродовиков Андрей Гертрудович

25RS0004-01-2019-004296-02

Дело № 2-3182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродовикова А. Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бродовиков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В иске указал, что 18.09.2018 между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 901 000,00 рублей под 13,99% годовых на срок 60 месяцев. В рамках данного договора были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 18.09.2018 и полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и защита от потери работы от 18.09.2018. Данный полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с данным полисом страхования страховщиком является АО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 100 822,38 рублей. 22.06.2019 кредит был погашен досрочно. Таким образом, возникло законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возвращении суммы не была удовлетворена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бродовиков А.Г. просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в сумме 85 698,64 рублей, компенсацию мо...

...рального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф, а также расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 840,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между Бродовиковым А.Г. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPAMFIUG1809181039 на сумму 901 000,00 рублей под 13,99% годовых сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

18.09.2019 истцу был оформлен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № PILPAMFIUG1809181039, согласно которому страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при наступлении страхового случая выплачивает фактическую задолженность страхователя по кредиту, образовавшуюся на день наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условии кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая сумма по договору составила 800 177,62 рублей, страховая премия – 100 822,38 рублей. Срок действия договора страхования – с 00.00 часов дня уплаты страхователем страховой премии и действует в течение 60 месяцев с момента поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Пунктами 7.2.2, 7.6 условий добровольного страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется на основании письменного заявления страхователя.

Сумма страховой премии в размере 100 822,38 рублей удержана Банком из кредитных денежных средств.

22.02.2017 истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой Банка от 19.07.2019 № 0893-NRB/003.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность наступления страхового случая по вышеуказанному договору страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С заявлением о возврате страховой премии в установленный договором страхования срок Бродовиков А.Г. к ответчику не обращался.

Положения ст. 782 ГК РФ, на которые истец ссылается в иске, не подлежат применению к страхованию, на что указано в п. 2 ст. 779 ГК РФ.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 958 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от договора страхования. Однако вопрос о возвращении при таком отказе страховой премии урегулирован положениями ст. 958 ГК РФ. Общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении вопроса о возврате страховой премии.

В пункте 2 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возврат страховой премии. В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бродовикова А. Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии 85 698,64 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 31.10.2019.

Судья:

Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 12.01.2021, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что Приморским краевым судом 17.02.2020 вынесено решение об отмене решения Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2019 с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований, в его пользу взыскана часть уплаченной по договору страхования от 18.09.2018 страховая премия в размере 61 213,59 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 606,80 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной ответчиком суммы страховой премии. До подачи иска он обращался к ответчику с претензией о возврате выплаты части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которая оставлена без ответа, считает, что ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый д...

...ень просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств. Период просрочки с 31.08.2019 по 26.03.2020 составляет 208 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 381 973,28 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 213,59 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу взыскана неустойка по договору страхования от 18.09.2018 в размере 61 213,59 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12.01.2021 частично, в указанном выше объеме удовлетворены исковые требования ФИО к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.02.2020 решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2019 отменено с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу ФИО взыскана часть уплаченной по договору страхования от 18.09.2018 страховая премия в размере 61 213,59 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 606,80 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 названного Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Ответчик в апелляционной жалобе говорит о том, что возврат страховой премии является не оказанием страховой услуги, а денежными взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги. Ссылается на п. 1 ст. 934 ГК РФ, а также на п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по его мнению, которыми не предусмотрено применение неустойки за просрочку возврата страховой премии.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за неисполнение требований со стороны ответчика за период с 31.08.2019 по 26.03.2020.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, выводы его мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного, принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 12.01.2021 по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В. Олесик