Бродский Борис Аркадьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.

с участием:

истца – Люлюкина А.И.,

ответчика – Бродского Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда гражданское дело по иску Люлюкина А.И. к Бродскому Б.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Люлюкин А.И. обратился в суд с иском к Бродскому Б.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал Бродскому Б.А. денежную сумму в размере 600 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком предоставлена расписка. В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возврате денежных средств по договору займа. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа Бродским Б.А. не исполнены. При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 587 руб.50 коп.

В судебном заседании истец Люлюкин А.И. исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что проценты за пользо...

Показать ещё

...вание чужими денежными средствами в размере 45 387 руб.50 коп. предъявлены им в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бродский Б.А. заявленные исковые требования не признал. При этом пояснил, что фактических денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он от истца не получал. В 2012 году Люлюкин А.И. предложил ему ссуду в размере 470 000 руб. для проведения весенней посевной при устной договоренности 20% годовых. При выплате основного долга истец выставил ему проценты в размере 600 000 руб., что составило 240% годовых. Под влиянием угроз после тяжелой операции он (Бродский) вынужден был написать данную долговую расписку. При этом в правоохранительные органы по факту угроз он (Бродский) в установленном порядке не обращался, указанную выше расписку до настоящего времени не оспаривал.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что работает в должности бухгалтера СПК «ФИО9», руководителем которого длительное время являлся ответчик. Люлюкин А.И. неоднократно закупал зерно в данном хозяйстве. В 2012 году последний выдал СПК «ФИО9» в качестве займа денежные средства в размере 470 000 руб. под 20% годовых. Впоследствии Люлюкин А.И. потребовал от Бродского Б.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 20% ежемесячно. Из-за отсутствия денежных средств ответчик вынужден был написать истцу долговую расписку.

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Люлюкиным А.И. и Бродским Б.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от истца денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается объяснениями истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что ответчик Бродский Б.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятые на него обязательства по возврату истцу займа в размере 600 000 руб. не исполнил, что подтверждается объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст. 395, ст.811 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 000 руб. вследствие уклонения их от возврата с ответчика Бродского Б.А. в пользу истца Люлюкина А.И. подлежат уплате проценты на указанную выше сумму, исходя из существующей в месте жительства кредитора ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (324 дня).

Между тем, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, Люлюкин А.И. предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 по ст. 395, ст.811 ГК РФ за 317 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 387 руб.50 коп. (600 000 руб. - сумма займа х 8,25% (ставка рефинансирования на 15.02.2012 года) : 3600 дней х 317 дней =43 587 руб.).

Не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 387 руб.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в связи с чем является допустимым доказательством заключения договора займа.

Подлинность указанной расписки, ее собственноручное написание и подпись Бродским Б.А. не оспаривается.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств и написании расписки под влиянием угроз суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. были получены Бродским Б.А. в качестве займа с обязательством их возврата.

Доказательств, свидетельствующих об оказании на ответчика давления, угроз при написании расписки, а также доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО5 не смогла подтвердить доводы ответчика о безденежности договора займа и о наличии угроз со стороны ответчика, в результате которых истец написал расписку.

Суд также принимает во внимание, что до обращения истца в суд с иском о взыскании долга Бродский Б.А. не предпринимал каких-либо мер по оспариванию договора займа.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Люлюкина А.И. к Бродскому Б.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Люлюкина А.И. к Бродскому Б.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бродского Б.А. в пользу Люлюкина А.И. денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 руб. 00 коп. (шестьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 ГК РФ в размере 43 587 руб. 50 коп. (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Копия верна: Судья О.В.Стенина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи – Подъячевой С.В., при секретаре – Черкашиной Ю.Н.,

с участием:

представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» – Захаровой Д.Д.,

ответчиков:

физического лица и представителя СПК «Гремячка» – Бродского Б.А., Цаплиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к СПК «Гремячка», Бродскому Б.А., Цаплиной Н.М. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к СПК «Гремячка», Бродскому Б.А., Цаплиной Н.М. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК «Гремячка» были заключены следующие договоры :

1). № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом на сумму не превышающую <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты> % годовых (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по догово...

Показать ещё

...ру № об открытии кредитной линии между банком и СПК «Гремячка» были заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

2). № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии кредитной линии с лимитом на сумму не превышающую <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты> годовых (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии между банком и СПК «Гремячка» были заключены: договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств между банком и ИП – Главой КФХ Бродским Б.А. заключены: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

3). кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка <данные изъяты>% годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.). Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. и Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № об между банком и СПК «Гремячка» был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности по договорам составляет <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам, Банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном погашении кредитов, начисленных процентов. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Захарова Д.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бродский Б.А., как физическое лицо и как представитель СПК «Гремячка», в судебном заседании признал исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате кредита, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на предмет залога, в полном объеме, не оспаривая расчет, размер задолженности и период просрочки по договорам. При этом ответчик Бродский Б.А. пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Ответчик Цаплина Н.М. в судебном заседании признала исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате кредита, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на предмет залога, в полном объеме, не оспаривая расчет, размер задолженности и период просрочки по договорам. При этом ответчик Цаплина Н.М. пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, статья 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., регулирующая порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, предусматривает, что удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение. В названном случае взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что:

1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Гремячка» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и не оспорено в судебном заседании.

Согласно п.п.3.2 названного договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при обязательном выполнении заемщиком условий, указанных в п.п. 3.2 договора.

Согласно п.п.4.1.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Позднее, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно производились реструктуризации кредита с изменением, в том числе, срока возврата ссудной задолженности, обеспечительного исполнения, в связи с чем заключались дополнительные соглашения к договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, согласно имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен график погашения выданного кредита, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> процентов годовых.

В силу ст.ст.329, 361 ГК РФ, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату данного кредита (основного долга) обеспечено поручительством: Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами, комиссий, обеспечивается залогом имущества СПК «Гремячка» в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. что следует из содержания упомянутого кредитного договора и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих договоров. Данные обстоятельства не оспорены сторонами. Из упомянутых договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Гремячка» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора., если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, а также при наступлении утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ.,с учетом дополнительных соглашений к нему, СПК «Гремячка» и вышеупомянутыми поручителями не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей.

Задолженность солидарных ответчиков СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М.,. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по вышеназванным договорам, а также доказательств отсутствия их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств.

Более того, в судебном заседании ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Также суд учитывает, что приведенные выше кредитный договор, договоры поручительства, договор залога и дополнительные соглашения к ним ответчики заключали в добровольном порядке, обстоятельств понуждения их к заключению названных договоров и соглашений в суде не установлено, названные договора ими не оспорены.

2. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Гремячка» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и не оспорено в судебном заседании.

Согласно п.п.3.2 названного договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при обязательном выполнении заемщиком условий, указанных в п.п. 3.2 договора.

Согласно п.п.4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Позднее, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г., неоднократно производились реструктуризации кредита с изменением, в том числе, срока возврата ссудной задолженности, обеспечительного исполнения, в связи с чем заключались дополнительные соглашения к договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, согласно имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен график погашения выданного кредита, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> процентов годовых.

В силу ст.ст.329, 361 ГК РФ, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату данного кредита (основного долга) обеспечено поручительством: Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами, комиссий, обеспечивается залогом имущества СПК «Гремячка» в соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ что следует из содержания упомянутого кредитного договора и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих договоров. Так же обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ИП – Главой КФХ Бродским Б.А. заключены: договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспорены сторонами. Из упомянутых договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Гремячка» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, а также при наступлении утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ.,с учетом дополнительных соглашений к нему, СПК «Гремячка» и вышеупомянутыми поручителями не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей.

Задолженность солидарных ответчиков СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М.,. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по вышеназванным договорам, а также доказательств отсутствия их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств.

Более того, в судебном заседании ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Также суд учитывает, что приведенные выше кредитный договор, договоры поручительства, договор залога и дополнительные соглашения к ним ответчики заключали в добровольном порядке, обстоятельств понуждения их к заключению названных договоров и соглашений в суде не установлено, названные договора ими не оспорены.

3. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Гремячка» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и не оспорено в судебном заседании.

Согласно п.п.3.2 названного договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при обязательном выполнении заемщиком условий, указанных в п.п. 3.2 договора.

Согласно п.п.4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Позднее, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г., неоднократно производились реструктуризации кредита с изменением, в том числе, срока возврата ссудной задолженности, обеспечительного исполнения, в связи с чем заключались дополнительные соглашения к договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, согласно имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен график погашения выданного кредита, последний платеж предусмотрен 01.12.2016г. в сумме <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> процентов годовых.

В силу ст.ст.329, 361 ГК РФ, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату данного кредита (основного долга) обеспечено поручительством: Бродского Б.А. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; Цаплиной Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами, комиссий, обеспечивается залогом имущества СПК «Гремячка» в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ что следует из содержания упомянутого кредитного договора и подтверждается имеющимся в материалах дела копией соответствующего договора. Данные обстоятельства не оспорены сторонами. Из упомянутых договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Гремячка» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, а также при наступлении утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных соглашений к нему, СПК «Гремячка» и вышеупомянутыми поручителями не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей.

Задолженность солидарных ответчиков СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по вышеназванным договорам, а также доказательств отсутствия их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств.

Более того, в судебном заседании ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Также суд учитывает, что приведенные выше кредитный договор, договоры поручительства, договор залога и дополнительные соглашения к ним ответчики заключали в добровольном порядке, обстоятельств понуждения их к заключению названных договоров и соглашений в суде не установлено, названные договора ими не оспорены.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку заемщик и его поручители ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде, залоговые стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, определена соглашением сторон. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами по делу залоговых стоимостей предметов залога. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить определенную соглашением сторон цену заложенного имущества.

В судебном заседании также не представлено бесспорных доказательств в опровержение залоговых стоимостей предметов залога. Также не установлено обстоятельств отсутствия имущества, находящегося в залоге. При этом суд учитывает, что неисполнение ответчиками условий договоров носит продолжительный характер, сумма задолженности по ним значительна.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Упомянутые, договоры об открытии кредитных линий, кредитный договор, договоры поручительства, договоры залога, с дополнительными соглашениями к ним, в судебном порядке не оспорены. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению упомянутых договоров, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и СПК «Гремячка» договоров:

- договора об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ

- договора об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

учитывая нарушение обязательств по вышеназванным договорам, учитывая, что вышеназванные лица являются по названным договорам поручителями, учитывая, что вышеперечисленное имущество находится в залоге по договорам залога, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по договорам, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество.

По настоящему делу отсутствуют условия, при которых в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Кроме того, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и, в случае последовательного снижения начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ, при том, что действие договора займа не прекращено, право займодавца на получение надлежащего исполнения по договору займа за счет вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств может быть гарантировано лишь при обращении взыскания на все объекты недвижимого имущества, переданных в залог.

Помимо этого, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, а согласно ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. Таким образом, права залогодателя обращением взыскания на все объекты недвижимости нарушены не будут.

При этом суд считает, что начальная продажная цена должна быть определена исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку истец и присутствующий в судебном заседании ответчик ИП и физическое лицо Сидоров В.В. пришли к такому соглашению, остальные собственники спорного имущества никаких отзывов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не представили.

Согласно п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в редакции от 05 апреля 2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд, подлежит взысканию в долевом порядке в зависимости от суммы задолженности по каждому кредитному договору и состава солидарных должников по каждому кредитному договору, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от лиц, участвующих на стороне займодавца по каждому из договоров ипотеки.

Расчет госпошлины следующий:

с СПК «Гремячка» за рассмотрение нематериального требования – <данные изъяты>

с СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М. за рассмотрение материального требования с каждого в равных долях по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гремячка», Бродскому Б.А. Цаплиной Н.М. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК «Гремячка» с момента вступления решения в законную силу.

1. Взыскать в солидарном порядке с СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере <данные изъяты>, а именно:

- задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

- задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности СПК «Гремячка»:

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

- трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер № машины (рамы) №, №, ПТС № установив начальную продажную цену- <данные изъяты>

- Трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской помер № машины (рамы) № двигатель №, ПТС №, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

- Прицеп тракторный - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, ПТС BE № установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

Здание коровника, назначение сельскохозяйственное, <данные изъяты>., инв. № №, кадастровый (или условный) помер №, адрес объекта: <адрес>

Право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый помер №, место положение земельного участка: <адрес>

Установив начальную продажную цену предмета залога - <данные изъяты>

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.: Здание склада, назначение нежилое, <данные изъяты> инв. №; лит.Д, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый (или условный) номер № адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации здания склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную цену – <данные изъяты>

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель № свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену-<данные изъяты>

Трактор <данные изъяты>, установив начальную продажную цену -<данные изъяты>

Комбайн кормоуборочный <данные изъяты>, установив начальную продажную цену -<данные изъяты>

Косилку плющилка самоходная <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, установив начальную продажную цепу- <данные изъяты>

Зерноуборочный комбайн <данные изъяты> установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Сеялку зернотуковая рядовая <данные изъяты>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Сеялку зернотуковая рядовая <данные изъяты>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Сцепку <данные изъяты>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Плуг пятикорпусныйнавесной <данные изъяты>, установив начальную продажную цену-<данные изъяты>

Плуг пятикорпусный навесной <данные изъяты>, установив начальную продажную пену - <данные изъяты>

Дискатор <данные изъяты>, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.: Здание коровника, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания коровника, общая площадь <данные изъяты>.м., кадастровый (или условный помер) №, адрес объекта - <адрес>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.: Здание склада №, назначение нежилое, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>

Здание склада №, назначение нежилое, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации зданий строений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Установив начальную продажную цену зданий -<данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП - Главе КФХ Бродскому Б.А.

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

КАМАЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>, установив начальную продажную цену - ДД.ММ.ГГГГ

Трактор «Беларус-<данные изъяты>, установив начальную продажную цену-ДД.ММ.ГГГГ

по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Пресс-подборщик рулонный <данные изъяты>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с СПК «Гремячка» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) за рассмотрение нематериального требования <данные изъяты>

Взыскать с СПК «Гремячка», Бродского Б.А., Цаплиной Н.М, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В.Подъячева

Свернуть