Бромберг Светлана Валентиновна

№ 2-3540/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 21 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и <адрес> об обязании «зачесть в стаж периоды трудовой деятельности в соответствии с заключением оценщика ФИО4 № 20/Э-03 и произвести перерасчет пенсии с учетом фактического трудового и страхового стажа, применить акты первого периода и математическую формула первого советского периода или применить другие акты и математические формулы более выгодные для этого периода, произвести доплату к пенсии за советский стаж, а также произвести валоризацию в размере 10% за общий трудовой стаж до 2002 года к величине расчета всего пенсионного капитала».

В судебном заседании представитель требования поддержала, пояснив, что спор возник из-за отсутствия сведения о заработке истца за <дата> – <дата> и <дата> – <дата>, в связи с чем истец просит применить средний заработок по стране для данной профессии, установленный заключением оценщика.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и <адрес> требования не признал по мотивам, изложенным в письменном ответе заявителю.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд установил, что истец является получателем трудовой пенсии по старости со <дата>, назначенной в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Общий трудовой стаж истца на <дата> составил 11 лет 3 месяца 7 дней. При конвертации пенсионных прав пенсионным органом был применен стажевый коэффициент 0,55, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за выбранные истцом 1981-1982 годы учтено в размере 0,0720 (при максимальном 1,2).

С <дата> сформированные пенсионные права конвертированы, применен индивидуальный пенсионный коэффициент, который при умножении на стоимость одного пенсионного коэффициента, утвержденного законом о бюджете, определяет размер страховой пенсии.

В связи с преобразованием трудовой пенсии в страховую (Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), фиксированного базового размера в фиксированную выплату и перерасчетом пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент составил 35,822. С учетом произведенных страховых взносов пенсионный капитал составил 55,204. По состоянию на <дата> размер страховой пенсии составлял 10 150,19 руб. как работающему пенсионеру.

В связи с продолжением осуществления трудовой деятельности страховая пенсия выплачивалась без учета плановых индексаций в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом учтены в страховом стаже периоды работы <дата> – <дата>, <дата> – <дата> (учеба), <дата> – <дата>, <дата> – <дата> (по уходу за ребенком), <дата> – <дата>.

Обоснованный расчет пенсии со ссылками на изменение законодательства приведен в ответе пенсионного органа от <дата> (в реквизитах описка «2021») на обращение истца.В соответствии со ч.1 ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод искового заявления о неполноте страхового стажа голословен.

Расчет пенсии при условии учета каких-либо иных периодов истцом не представлен, утверждение пенсионного органа о том, что назначенный расчет наиболее выгоден, не опровергнуто.

Истец не указал, какие периоды трудовой и иной деятельности не учтены в страховом стаже.

Истец просит применить средний заработок за пять лет работы <дата> – <дата> и <дата> – <дата> в размере, который определен оценщиком ФИО4 в заключении № 20/Э-03, ссылаясь на то, что лицевые счета за данные периоды не сохранились, что подтверждено справкой работодателя и архива.

Однако в силу ст. 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Таким образом, заключение оценщика в силу ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством определения размера заработка в целях исчисления страховой пенсии по старости.

Более того, для определения среднего заработка по профессии оценщик в качестве источников информации использовал Интернет сайты социальных сетей Twitter и LiveJournal и других ресурсы, не являющиеся сайтами государственных (муниципальных) органов, уполномоченных представлять статические сведения о среднем заработке в рассматриваемом периоде.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в иске ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г.Москве и <адрес> об обязании зачесть в стаж периоды трудовой деятельности в соответствии с заключением оценщика ФИО4 № 20/Э-03 и произвести перерасчет пенсии с учетом фактического трудового и страхового стажа, применить акты первого периода и математическую формула первого советского периода или применить другие акты и математические формулы более выгодные для этого периода, произвести доплату к пенсии за советский стаж, а также произвести валоризацию в размере 10% за общий трудовой стаж до 2002 года к величине расчета всего пенсионного капитала.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин