Броников Василий Александрович

Дело № 1-282/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БРОНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через входную калитку незаконно проникли на территорию частного домовладения <адрес> где в последующем реализуя преступный умысел незаконно проникли в нежилое помещение №, используемое ФИО5 в качестве хранилища, откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: электрорубанок фирмы «Фиолент» стоимостью 4000 руб. и перфоратор фирмы «Зенит» стоимостью 5000 руб.

После совершения преступления ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 9000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалифик...

...ацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный им потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БРОНИКОВА ФИО7 обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшем, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: