Бронников Евгений Николаевич

Дело № 2-788/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 октября 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Толстокулаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова Е.Н. к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бронников Е.Н. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако адрес объекта указан: <адрес>, количество членов семьи - пять человек. Он проживает в квартире с указанного периода, зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.08.1999 года. Отец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт составлен по состоянию на 17.08.1987 года, согласно которому на обложке технического паспорта указан адрес объекта - <адрес>, далее по тексту - <адрес>. Указанная квартира имеет кадастровый №, площадь 55,4 кв.м., назначение жилое, наименование квартира. Спорной квартирой истец владеет как своей собственной непрерывно, зарегистрирован по адресу с 1999 года. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством приобрел право собственности на квартиру, так как владел, пользовался, распоряжался квартирой, как своей собственной, каких-либо договорных обязательств с иными лицами на данную квартиру не имеет, кто-либо из третьих лиц на квартиру не претендует. Владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, содержит имущество в надлежащем для проживания состоянии. На протяжении указанного времени также производилась оплата коммунальных платежей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий о...

...т каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров, в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Признание права на квартиру является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности на указанную квартиру по решению суда даст возможность оформить все необходимые документы для регистрации права собственности. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 100 000 рублей, кадастровая стоимость определена по состоянию на 09.07.2024 г. в размере 601 122,69 рубля. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м.

Определением суда от 02 сентября 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением суда от 01 октября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Бронников П.Е.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Толстокулакова Д.В. на исковых требованиях настаивала, просила признать за Бронниковым Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик - администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица - ППК «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Бронников П.Е. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2024 №КУВИ-001/2024-178732623, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вид объекта недвижимости – помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, кадастровый №, площадь квартиры – 55,4 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 13-14)

Согласно свидетельству о рождении, истец Бронников Е.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: ФИО1, ФИО2. (л.д.32)

Согласно Ордеру № от 13.03.1984 квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 с семьей из 5 человек. (л.д. 12)

08.07.2012 Бронников Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 11)

Как усматривается из материалов дела, Бронников Е.Н. с 1984 года проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному месту жительства с 18 августа 1999 года.

17.08.1987 Приаргунским БТИ составлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д.16-29).

Из информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.09.2024 следует, что в реестре федерального имущества не имеется сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.09.2024 № 03-17/11355 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует и не является собственностью Забайкальского края.

Согласно информации администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 02.09.2024 № 1585 следует, что квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не числится.

Согласно уведомления Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 03.09.2024 г. следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных об объекте и сведения о правообладателях отсутствуют.

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу распоряжаться данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, Бронников Е.Н. владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бронникова Е.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Бронникова Е.Н. (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-788/2024 (УИД)75RS0018-01-2024-001053-59 Приаргунского районного суда.

Дело № 2-1946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бронникову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Бронниковым Е.Н. был заключен кредитный договор № PL20746338130626, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 14, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 532 608, 34 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 526, 08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку от ответчика Бронникова вернулся конверт, направленный судом по месту его регистрации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, споры по иску банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком инди...

...видуальных условий. Местом получения данных условий является место нахождения банка, филиала банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора.

Местом получения индивидуальных условий является ОО «Читинский» АО «Райффазенбанк» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № №, заключенному между истцом и ответчиком Бронниковым Е.Н. 21.06.2013 г., последнему были предоставлены кредиты на сумму 450 000 рублей. Денежные средства получены ответчиком. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по условиям кредитного договора № № на 13 октября 2017 г. составляет 532 608, 34 руб., которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 304 968 рублей 13 копеек; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 800 рублей 40 копейки; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 147 445 рублей 44 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 31 394 рублей 37 копеек.

В силу п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты по нему.

Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиком. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8 526 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бронникова Е. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2013 г. в сумме 532 608 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 526 рублей 08 копеек, а всего 541 134 руб. 42 коп. (пятьсот сорок одна тысяча сто тридцать четыре руб. 42 коп.)

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1946/2017