Бронская Нина Кузьминична
Дело 2-91/2014 ~ М-73/2014
В отношении Бронской Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-91/2014 ~ М-73/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Косенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бронской Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронской Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-91/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,
при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронской Н.К. к Хасеновой А.С. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
Бронская Н.К. обратилась в суд с иском к Хасеновой А.С. о возмещении ущерба (в порядке регресса), в котором указала, что ***2005 между ОАО АКБ «Росбанк» и Хасеновой А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 21 % годовых. Она и М.Х.Х. выступили поручителями по данному кредитному договору, заключив с банком соответствующие договоры поручительства. Хасенова А.С. договорные обязательства не исполнила. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 95 в период с ***2007 по *** 2014 года она из обязательства поручительства возместила банку задолженность по кредиту в полном объеме. Второй поручитель М.Х.Х. обязательства не исполнял. Ответчик отказывается возмещать ей уплаченные денежные средства. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, в возмещение материального ущерба - ... руб. ... коп, оплату услуг адвоката - ... руб., возврат госпошлины - ... руб. ... коп. (л.д. ...).
Истец Бронская Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные ...
Показать ещё...в иске.
Ответчик Хасенова А.С. в судебном заседании исковые требования Бронской Н.К. признала в полном объеме, подав соответствующее заявление о признании иска, понимает последствия признания иска и принятия его судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Суд принимает признание иска ответчиком Хасеновой А.С., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, следовательно, взысканию с ответчика в порядке регресса в счет возмещения суммы выплаченной задолженности по кредитному договору подлежит ... руб. ... коп. Расчет суммы истцом произведен правильно и у суда сомнений не вызывает.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца ... руб. - в счет уплаты гос.пошлины, ... руб. - в счет уплаты услуг адвоката также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бронской Н.К. к Хасеновой А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Хасеновой А.С. в пользу Бронской Н.К. в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
Свернуть