Бронских Андрей Валерьевич
Дело 22К-4015/2017
В отношении Бронских А.В. рассматривалось судебное дело № 22К-4015/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 07 ноября 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Стребковой Т.Н.
Окончательное решение было вынесено 8 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронских А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.2; ст.159 ч.3 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья: Долматова Т.В. Материал № 22-4015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2017 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Коневой Д.И.
с участием:
прокурора Нефедова С.Ю.
обвиняемого Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, об изменении ограничений, установленных постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года.
Заслушав выступление обвиняемого Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе обвиняемый Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. В доводах указывает, что выводы суда в постановлениях Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа и 13 октября 2017 года относительно дополнительных ограничений и разрешений, противоречат друг другу.
В судебном заседании обвиняемый Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда, прокурор Нефедов ...
Показать ещё...С.Ю. полагал доводы жалобы необоснованными.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Постановление суда соответствует требованиям закона, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно мотивированы.
Как следует из содержания ходатайства, Б. просил о разрешении заказать и получить справку о регистрации его права собственности на квартиру и разрешить посетить ему Информационный Расчетный Центр для получения учетной справки, явиться для замены паспорта в отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Балаковское», посетить нотариальную контору и Следственный комитет для выяснения результатов рассмотрения его жалоб.
В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ, ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с ч. 9 ст. 107 УПК РФ, в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указывается, в том числе, запреты" и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года об избрании в отношении Б. домашнего ареста указано время, в течение которого ему разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть покидать место проживания. Данные ограничения установлены на весь срок домашнего ареста и не изменялись.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции верно установлено, что разовые посещения определенных учреждений о совершении которых просит в своем ходатайстве Б., не является изменениями установленных ограничений и при рассмотрении ходатайства, препятствий для совершения указанных Б. действий в рамках установленных ограничений не установлено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Б. не является ходатайством об изменении установленных ограничений, не подлежит рассмотрению судом в данном порядке, и прекратил производство по нему.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству Б. об изменении ограничений, установленных постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Свернуть