Бронзова Людмила Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием представителя истца прокурора Привокзального района г.Тулы -помощника прокурора Дикаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1025/2020 по исковому заявлению прокурора Привокзального района г.Тулы, действующего в интересах Бронзовой Людмилы Ивановны, к Автономной некоммерческой организации высшего образования Институт законоведения и управления ВПА о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Привокзального района г.Тулы, действующий в интересах ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования Институт законоведения и управления ВПА о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Привокзального района г.Тулы проведена проверка по обращению Бронзовой Л. И. о невыплате АНО ВО ИЗУ ВПА заработной платы в дата года. Как установлено в ходе проверки, Бронзова Л.И. состояла в трудовых отношениях с АНО ВО ИЗУ ВПА с дата. В соответствии с трудовым договором от дата № Бронзова Л.И. принята на работу в Институт на должность заведующей кафедрой. Бронзова Л.И. уволена дата по соглашению сторон в соответствии с приказом №-к от дата Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору Бронзовой Л.И. установлен должностной оклад в размере 33000 руб. в месяц. Согласно сведениям, представленным исполняющим обязанности ректора АНО ВО ИЗУ ВПА, заработная плата в дата г. Бронзовой Л.И. не начислялась и не выплачивалась по причине перехода Института на дистанционное обучение учащихся в связи с введением режима повышенной готовности в указанный период. дата был издан и опубликован указ Президента РФ N206, которым дни с дата дата установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от дата № режим нерабочих дней был распространен на период с дата, а указом от дата г№ - на период с дата. Рекомендациями Министерства труда и социальной з...

...ащиты РФ от дата уточнено, что наличие в календарном месяце (дата года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В прокуратуру района копии дополнительного соглашения о переводе Бронзовой Л.И. на дистанционный режим работы представлены не были. Таким образом, АНО ВО ИЗУ ВПА в нарушение действующего законодательства в дата г. не осуществляло начисление и выплату заработной платы Бронзовой Л.И., в связи с чем образовалась задолженность в размере 66000 руб. Основанием предъявления искового заявления послужило обращение Бронзовой Л.И. к прокурору Привокзального района г.Тулы о защите её нарушенных АНО ВО ИЗУ ВПА прав в сфере трудовых отношений. Просит взыскать с АНО ВО ИЗУ ВПА в пользу Бронзовой Л.И. задолженность по заработной плате в размере 57420 руб. 00 коп., без учета суммы НДФЛ, а также судебные расходы.

Представитель истца прокурора Привокзального района г.Тулы – помощник прокурора Дикарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что документ о переводе Бронзовой Л.И. в период апреля – мая 2020 года на дистанционный режим работы в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению последней работодателем представлен не был, в связи с чем доводы стороны ответчика о неисполнении Бронзовой Л.И. в данный период обязанностей по трудовому договору путем осуществления дистанционного обучения являются необоснованными. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец Бронзова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что приказом ректора ИЗУ ВПА годовая учебная нагрузка на 2020 год по её должности - заведующий кафедрой была определена в объеме 700 часов. До дата годовая учебная нагрузка на 2019-2020 учебный год ею была не только выполнена в полном объеме, но и перевыполнена (735,4 часа), что свидетельствует об обязанности института выплатить ей заработную плату за весь учебный год. На платформе «Moodle» вузом велось обучение студентов, изначально обучающихся с применением дистанционных технологий, вне всякой связи с ситуацией с коронавирусной инфекцией. Данная платформа не предназначена для обучения студентов, обучающихся по расписанию на очной, очно-заочной и заочной формах обучения. Поэтому никакого расписания по проведению занятий в период дата года до преподавателей не доводилось и на сайте института не размещалось. С преподавателями института, в том числе и с ней, в целях работы на данной платформе всегда заключались дополнительные гражданско-правовые договоры. В дата учебном году гражданско-правовой договор по работе в системе дистанционного обучения студентов «Moodle» с ней заключен не был, в соответствии с чем и работа на данной платформе ею не осуществлялась. Ввиду изложенного, доводы ответчика о том, что заработная плата не была ей выплачена в связи с тем, что она не работала на обучающей платформе «Moodle», являются несостоятельными.

Ответчик Автономная некоммерческая организация высшего образования Институт законоведения и управления ВПА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не представил. дата представитель ответчика - И.о. ректора АНО ВО ИЗУ ВПА Ротарь Ю.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что он приступил к исполнению обязанностей исполняющего обязанности ректора с дата. Насколько ему известно, приказа о переводе Бронзовой Л.И. в период дата года на работу в форме дистанционного обучения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по институту не издавалось. Документы об этом отсутствуют. При таких обстоятельствах Бронзовой Л.И. должна быть выплачена заработная плата за спорный период, которая не была своевременно выплачена ввиду возникших у института финансовых трудностей. Представленные в материалы дела дата письменные возражения на иск не поддержал.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Дикаревой Е.А., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 ТК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно-правовые акты; условия трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании требований ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Как установлено ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

дата был издан и опубликован Указ Президента РФ №, которым дни с дата дата установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем Указом Президента от дата № режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а Указом от дата № – на период с дата.

Рекомендациями Министерства труда и социальной защиты РФ от дата уточнено, что наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от дата № руководителям субъектов РФ надлежит определить территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, а также приостановить (ограничить, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и главных санитарных врачей субъектов РФ.

В случае принятия решения о приостановлении (ограничении) деятельности отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей за их работниками сохраняется заработная плата (п.3 Указа №).

Указом Губернатора Тульской области от дата № режим нерабочих дней продлен до дата.

Письмом Минтруда России от дата № «О дополнении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от дата №» разъяснено, что в период действия Указа изменения в части перехода на удаленный режим работы могут оформляться путем обмена электронными образами документов при необходимости с последующим их оформлением в установленном порядке.

В силу положений ст.72 ТК РФ обязанность по подготовке кадровых документов лежит на работодателе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ответчиком и истцом заключен трудовой договор №, по условиям которого Бронзова Л.И. была принята на работу на должность заведующий кафедрой на срок с дата по дата.

Работнику был устанавлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц (п.3.2 трудового договора).

Работнику также устанавлена надбавка за учёные степень и звание в размере 4500 руб. в месяц (п.3.3 трудового договора).

Согласно п.3.4 трудового договора работнику могут выплачиваться также премии (ежемесячные, единовременные, разовые, к юбилейным датам работника), надбавки, доплаты и другие выплаты к окладу в соответствии утвержденными работодателем локальными нормативными актами. Часы преподавательской работы, отработанные работником сверх установленной настоящим договором обязательной педагогической нагрузки, оплачиваются по часовым ставкам в размере 250 руб.

Из п.3.5 трудового договора следует, что аванс выплачивается 25 числа расчетного месяца, фактическая выплата заработной платы - 10 число месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору Бронзовой Л.И. установлен должностной оклад в размере 33000 руб. в месяц (п.3.2 дополнительного соглашения).

Должностные обязанности Бронзовой Л.И. указаны в Должностной инструкции заведующего кафедрой АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА, утвержденной дата.

Из приказа №-к от дата следует, что Бронзова Л.И. уволена из АНО ВО ИЗУ ВПА в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по заявлению работника.

Записью в трудовой книжке № № на имя Бронзовой Л.И. также подтверждается, что Бронзова Л.И. уволена из АНО ВО ИЗУ ВПА дата по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно сведениям, представленным исполняющим обязанности ректора АНО ВО ИЗУ ВПА, к задержке в начислении и выплате Бронзовой Л.И. заработной платы в дата г. привели сложившиеся по объективным причинам затруднения в финансово-экономическом положении Института по причине перехода на дистанционное обучение в связи с введением режима повышенной готовности в целях нераспространения коронавирусной инфекции в указанный период. Кроме того, по решению президента Общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация МПА», являющейся единственным учредителем АНО ВО ИЗУ ВПА, с дата был начат и по настоящее время не реализован процесс реорганизации в форме присоединения Института к Автономной некоммерческой организации высшего образования «МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВПА». В связи с этим в институте после окончания первого дата учебного года в январе-феврале и далее в дата года произошел массовый отток студентов в другие организации высшего образования. Ввиду перехода на реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, сокращения числа обучающихся студентов, объем выполняемых работ в Институте значительно уменьшился. В АНО ВО ИЗУ ВПА других источников доходов, кроме оплаты студентами услуг за обучение не имеется. Указанные обстотельства привели к негативным последствиям в образовательной, финансово-хозяйственной деятельности. Оплата труда в Институте производилась в соответствии с объемом выполненных работ. Работа профессорско-преподавательского состава АНО ВО ИЗУ ВПА в дата года учитывалась по системе дистанционного обучения студентов «Moodle». Но Бронзова Л.И. на данной платформе в период дата года работу не осуществляла, в связи с чем заработная плата за указанный период ей не выплачивалась.

Однако, как пояснил в судебном заседании дата И.о. ректора АНО ВО ИЗУ ВПА Ротарь Ю.Д., приказ о переводе Бронзовой Л.И. в дата года на работу в форме дистанционного обучения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по институту не издавался.

Довод ответчика о неисполнении Бронзовой Л.И. в период дата года трудовых обязанностей, в том числе по системе дистанционного обучения студентов «Moodle», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу письменными доказательствами.

В нарушение положений ст.72 ТК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду документов, подтверждающих перевод Бронзовой Л.И. в спорный период на дистанционный режим работы, а также иные доказательства неисполнения последней своих трудовых обязанностей.

Возникшие по различным причинам затруднения в финансово-экономическом положении АНО ВО ИЗУ ВПА, в том числе, в связи с введением режима повышенной готовности в целях нераспространеня коронавирусной инфекции, в силу закона не могут служить основанием для невыплаты работнику заработной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по заработной плате перед Бронзовой Л.И. за период дата года проверен судом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона, произведен за вычетом суммы подоходного налога НДФЛ, перечисляемого работодателем в налоговый орган. Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Привокзального района г.Тулы в интересах Бронзовой Л.И. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу Бронзовой Л.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за дата года в сумме 57420 руб.

При этом согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в силу ст.333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1922 руб. 62 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Привокзального района г.Тулы, действующего в интересах Бронзовой Людмилы Ивановны, удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования Институт законоведения и управления ВПА в пользу Бронзовой Людмилы Ивановны задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2020 года в размере 57420 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования Институт законоведения и управления ВПА в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1922 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Миллер