Елонов Алексей Владимирович

УИД: 42RS0025-01-2024-001514-03

Дело № 1-32/2025 (1-204/2024) (12401009512000086)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 января 2025 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Мельник Б.В.,

подсудимого Елонова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Елонова А. В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 17 часов 40 минут Елонов А. В., имея преступный умысел на незаконное приобретение <.....> сбыта, имея при себе полиэтиленовый пакет пришел на участок, расположенный <.....> где произрастают растения <.....>, и незаконно приобрел вещество путем <.....> без цели сбыта для собственного употребления, которое согласно заключения эксперта №........ от <.....>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) <.....>, оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным законом №........ от <.....> «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №........ от <.....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их част...

Показать ещё

...ей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, является значительным размером, без цели сбыта держал при себе до задержания сотрудниками полиции <.....> в 18 часов 00 минут на участке местности - <.....> и изъятия сотрудниками полиции <.....> в 18 часов 30 минут в дежурной комнате полиции ЛПП на <.....> ЛО МВД России на <.....>, находящейся по адресу: <.....>

<.....> в 17 часов 05 минут, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, имея при себе полиэтиленовый пакет пришел на участок, расположенный <.....>, где произрастают растения <.....>, и незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта для собственного употребления вещество, которое согласно заключения эксперта №........ от <.....> и <.....> от <.....>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <.....> грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным законом №........ от <.....> «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №........ от <.....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, является крупным размером.

Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <.....> грамма Елонов А.В. незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном на приусадебном участке <.....> до их изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ЛО МВД России на <.....> <.....> с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Елонов А.В. признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Елонова А.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Елонов А.В. показал следующее, что <.....> около 17.05 часов приехал на участок местности недалеко <.....>, где <.....>

В гараже, расположенном на приусадебном участке по месту проживания, у него имеется <.....>

Перчатки, которыми <.....> коноплю, он выбросил, куда уже не помнит. Употребил один, никто не видел, как наркотическое средство готовил и как употреблял, употребил один в гараже. Остатки <.....>, один остался лежать на полке в гараже, где они хранились до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <.....>.

Также сотрудниками полиции были изъяты <.....>

Употреблял следующим образом: <.....>.

Все указанные предметы <.....> в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его согласия с его участием, были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны. О результатах осмотра был составлен протокол, в котором ознакомившись он расписался. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

<.....> по окончании рабочей смены вновь решил <.....>, <.....>. Около 17.40 часов начал <.....>

Когда оказался на <.....>, около 18.00 часов был задержан сотрудниками полиции. Ему сообщили, что его подозревают в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, после чего был доставлен в дежурную комнату полиции <.....>, расположенную в здании ж/д вокзала <.....>, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого собранная им конопля в пакете была изъята, также были изъяты смывы с его рук и был упакован контрольный тампон. Все изъятое было упаковано в его присутствии и в присутствии понятых, на упаковках расписались все участвующие. О результатах его досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором также расписались все участвующие.

В ходе досмотра пояснил, что в пакете, который у него изъяли, находится <.....>, которую нарвал для собственного употребления в <.....>. Далее участвовал в осмотре места, где <.....> <.....>, а именно с его участием и с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный у автодороги <.....>. На указанном им участке были видны <.....>, на которых <.....>. <.....> и <.....> собирал коноплю для собственного употребления именно в указанном месте. О результатах осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.163-167).

В судебном заседании Елонов А.В. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает показания обвиняемого Елонова А.В., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Елонов А.В. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания обвиняемого Елонова А.В. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и об обстоятельствах приобретения и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допроса Елонову А.В. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Елонова А.В. у суда не имеется.

Виновность подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 которая показала, что по имеющейся оперативной информации о том, что Елонов А. В., <.....> <.....>, занимается незаконным приобретением, перевозкой в условиях <.....>. <.....> было принято решение о проведении гласного ОРМ «Наблюдение».

Находясь <.....> в 17 часов 00 минут на участке местности на <.....> пк под наблюдение был взят Елонов А. В., который двигался на велосипеде, <.....>, проследовал <.....> свернул с дороги вправо и проследовал до участка местности, расположенного на <.....> остановился рядом с произрастающими растениями, зашел в данное произрастание высотой около 2х метров, где пробыл около 20 минут.

Для численного превосходства, с целью оказания содействия в задержании Елонова был вызван командир отделения ППСП ФИО 1 В 18 часов 00 минут Елонов выехал на велосипеде на <.....>, в этот момент было принято решение о проверке данного гражданина, по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств растительного происхождения, так как ей было известно, что на участке местности, где находился в течение 20 минут Елонов произрастает дикорастущая конопля. Они подошли, показали служебные удостоверения и спросили, имеется ли у Елонова при себе какие-либо запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, на что тот ответил, что у него при себе находится конопля, которую тот собрал <.....> примерно в 17 часов 40 минут. Применить коноплю по назначения Елонову не удалось.

После проследовали в дежурную комнату ЛПП на <.....>. О/у НУР Тимощенко при участвующих понятых произвел личный досмотр Елонова А. В., у которого при себе была черной сумка, в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с <.....>. Данный пакет был упакован. С рук Елонова были взяты смывы на марлевый тампон, смоченный в спирте, который также был упакован. По окончании досмотра Елонова все участвующие в досмотре лица ознакомились с протоколом и расписались.

Елонов дал свое согласие проехать на адрес его проживания <.....>. При участии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного с согласия Елонова и с его участием, осмотрели жилой дом и территорию, прилегающую к нему.

При осмотре дома и бани, запрещенных на территории РФ предметов обнаружено не было. При осмотре гаража, который находится на приусадебном участке справа от входа перед домом, обнаружено и изъято: <.....>. Елонов пояснил, что данное вещество растительного происхождения — <.....>, которую он собирал <.....> на поле, расположенном слева от автодороги <.....>, до момента осмотра места происшествия для личного употребления.

Данные предметы упаковали, опечатали участвующие лица расписались на бирках при изъятии и после прочтения протокола расписались в протоколе. После этого с участием Елонова провели осмотр места происшествия, при котором указал добровольно без принуждения, место где был задержан сотрудниками полиции, а также место, где <.....> и <.....> приобрел дикорастущую коноплю. Участвующие лица ознакомились с протоколом лично и расписались.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что <.....> сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых в проведении личного досмотра. Прибыв в дежурную комнату полиции ЛПП на <.....>. Ранее не знакомый им мужчина представился как Елонов А. В.. Сотрудник полиции разъяснил права и предложил Елонову А.В. добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен на территории РФ.

В ходе личного досмотра Елонова у него была черная сумка, в которой обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный пакет был упакован. Также с рук Елонова взяли смывы на марлевый тампон, который был смочен в спирте, который после этого также был упакован. По окончании досмотра Елонова все участвующие в досмотре лица ознакомились с протоколом и расписались. Применить коноплю по назначения Елонову не удалось.

Елонов дал свое согласие проехать с ним на адрес его проживания: <.....>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с согласия Елонова и с его участием, осмотрели жилой дом и территорию, прилегающую к нему. При осмотре дома и бани, запрещенных к хранению на территории РФ предметов обнаружено не было. При осмотре гаража, который находится на приусадебном участке обнаружено и изъято: два свертка в полиэтиленовых пакетах с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, чашка, сковородка, ложка.

В помещении, примыкающем к гаражу так же был обнаружен полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрезок металлической трубки, лезвие ножа, отрезки пластиковой бутылки 3 шт., чашка с остатками вещества. Елонов пояснил, что <.....>, которую он собирал <.....> на поле, расположенном слева от <.....> и хранил до момента осмотра места происшествия для личного употребления. Данные предметы упаковали, опечатали участвующие лица расписались на бирках при изъятии и после прочтения протокола расписались в протоколе. С участием Елонова провели осмотр места происшествия, при котором он указал добровольно без принуждения, место где был задержан сотрудниками полиции, а также место, где <.....> и <.....> приобрел дикорастущую коноплю. Участвующие лица ознакомились с протоколом лично и расписались.

Кроме показаний свидетелей, виновность Елонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Протоколом личного досмотра от <.....>, у гражданина Елонова А.В. обнаружен и изъят из черной сумки находящейся при нем черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д. 9-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <.....>. Территория по периметру огорожена изгородью (л.д. 11-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге <.....>. (л.д.22-23);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, вещество массой <.....> г., на момент проведения экспертизы, «изъятое <.....> в ходе личного досмотра Елонова А.В.», является наркотическим средством - <.....>) (л.д.30-35);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета.

Согласно заключению эксперта №........ от <.....> в данном полимерном пакете находится: <.....>

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: Наркотическое средство – <.....> г. (л.д.112-113);

- Протоколом осмотра документов (л.д.116-118);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: материалы ОРД, зарегистрированные в КУСП ЛО МВД России на <.....> №........ от <.....> на 3х листах, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 121-122).

- Протоколом проверки показаний на месте от <.....> подозреваемого Елонова А.В., (л.д.131-137);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов <.....> – наркологов от <.....> №№........ согласно которому Елонов А.В. <.....> Елонов А.В. <.....> (л.д.202-204).

Кроме показаний свидетелей, виновность Елонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является дом и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <.....>

- Протоколом осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является участок местности, расположенный справа от <.....> (л.д. 60-61);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, вещество общей массой <.....> г., на момент проведения экспертизы, «изъятое <.....> в ходе осмотра места происшествия с участием Елонова А.В.», является наркотическим средством - <.....>) (л.д. 71-77);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, на металлической кружке белого цвета, выявлены наслоения вещества массой <.....> на момент проведения экспертизы, которое содержит в своем составе наркотическое <.....>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: пакет из полимерного материала синего цвета.

Металлическая ложка со следами вещества чёрного цвета и характерным <.....> (л.д. 94-98);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: <.....>

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <.....>» (л.д.101-102);

- Протоколом осмотра документов материалы ОРД (л.д. 116-118);

- Протоколом проверки показаний на месте от <.....> подозреваемого Елонова А.В (л.д.131-137);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов <.....> – наркологов от <.....> № №........ согласно которому Елонов А.В. <.....> Елонов А.В. <.....>

(л.д.202-204).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированных ему деяниях, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Органами предварительного расследования указано, что своими действиями Елонов А.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, усматривается, что подсудимый был остановлен сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и находился в присутствии сотрудника полиции, до самого момента изъятия наркотического средства.

В такой ситуации, Елонов А.В. после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им.

При этом суд, принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как подсудимый не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не образуют совокупность доказательств, достаточных и подтверждающих причастность Елонова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает квалифицирующий признак – хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств: «наблюдение» - на участке, расположенном <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключение эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства, которое Елонов А.В. незаконно приобрел <.....> без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, массой <.....> грамма, как значительный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключения экспертиз составлены квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Елонова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Вина Елонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым Елоновым А.В., а не иными лицами. Указанное, подтверждается - показаниями подсудимого Елонова А.В. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что Елонов А.В. совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение наркотического средства.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств по адресу: на участке, <.....> и хранении наркотических средств в гараже, расположенном на приусадебном участке <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключение эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства – <.....>., как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Елонова А.В. в совершении указанного преступления установленной.

Вина Елонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым Елоновым А.В., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Елонова А.В., данными в ходе следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что Елонов А.В., совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Елонова А.В. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим эпизодам отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений (протокол проверки показаний на месте л.д. 131-137), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Елонова А.В. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление, возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать дополнительные виды наказания Елонову А.В., такие как штраф и ограничения свободы (ч.2 ст. 228 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елонова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Елонову А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства. Периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Елонову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Материалы ОРМ, зарегистрированные в КУСП ЛО МВД России на <.....> №........ от <.....> на 3х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева

Свернуть