Бросалина Анна Юрьевна

Дело №33-1727/2014 ч/ж

Судья Дробышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Архиповой М.В.,

судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с иском к Бросалиной А.Ю. о взыскании задолженности по уплате пени в размере ***., начисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возвращено в соответствии со ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года отменить, указывая, что Пенсионный фонд РФ наделён публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий именно законом. Такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и её органов. Считает, что дела по искам пенсионных органов о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское стра...

...хование не относятся к категории дел по имущественным спорам, поскольку такие требования следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером страховых взносов связаны законодательная форма их учреждения, обязанность и принудительность их изъятия, односторонний характер обязательств по уплате страховых взносов и пени, вследствие этого настоящее требование находится в рамках публичного (в данном случае пенсионного), а не гражданского права.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из требований ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица….

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 6 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам выдаётся судебный приказ, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При таком положении вывод судьи о неподсудности заявления пенсионного органа Тамбовскому районному суду является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что отношения по взысканию задолженности по уплате обязательных страховых взносов в пенсионный фонд носят публично-правовой (административный) характер, в связи с чем рассмотрение заявления в порядке искового заявления относится к компетенции районного суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощённой формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании обязательных платежей за счёт имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом ч. 3 ст. 21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд органа контроля, согласно которому требование о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется органом контроля в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены органом контроля только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты (аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: