Тен Никита Максимович

Судья Балин М.В. Дело № 22-2267/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.,

судей Коннова А.А., Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (ВКС) Мачулина А.Н.

защитника осужденного адвоката Комирнего В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Комирнего В.Г. в интересах Мачулина А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2024 года, которым

Мачулин А.Н.,

.......... года рождения, уроженец

............

гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговор осужден Т., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав осужденного Мачулина А.Н. и его защитника адвоката Комирнего В.Г., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением, прокурор...

Показать ещё

...а Пшидаток С.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мачулин А.Н. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пособничество в незаконном сбыте с использованием информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мачулин А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Комирний В.Г., действующий в интересах Мачулина А.Н. полагает приговор суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным нарушением процессуальных норм. Требования мотивированы тем, что обвинительный приговор вопреки требованиям закона основан исключительно на предположениях, вина Мачулина А.Н. в совершении инкриминируемого деяния не нашла доказательств в суде первой инстанции, суд нарушил принципы состязательности сторон, приняв обвинительный уклон, не рассмотрев доводы защиты, приняв во внимание противоречивые показания свидетелей, а также на основании недопустимых доказательств. Согласно приговору в качестве доказательств, подтверждающих вину Мачулина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, указываются показания Т., Б. и Х., однако в судебном заседании 09 октября 2024 года в ходе допроса указанных лиц отсутствовал защитник Мачулина А.Н. ввиду своей занятости в ином судебном заседании в г. Санкт-Петербурга, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении. Председательствующим в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, иной защитник для привлечения к участию в деле привлечен не был, Мачулину не разъяснялось право на обеспечение участия иного защитника. Допрос подсудимых Т., Б. и Х. проведены в отсутствие защитника Мачулина А.Н., однако судом проигнорировано то обстоятельство, что Мачулин в силу возраста, жизненного опыта и образования самостоятельно не мог в должной мере обеспечить свою защиту. Кроме того, Мачулин не мог оспорить показания Хегай, так как очная ставка между ними не проводилась, не смотря на имеющиеся противоречия, в судебном следствии был лишен такой возможности судом. Также судом первой инстанции проигнорировано обстоятельство, что пояснения несовершеннолетних Т. и Быстрицкого при их задержании, а также в дальнейшем при изъятии наркотического средства, даны в отсутствие защитников и не могут быть положены в основу обвинения. Также производство очной ставки 18 ноября 2023 года между Т., и Мачулиным А.Н. проведено с нарушениями требований закона, поскольку в этом же помещении находились Х. и его защитник. Кроме того, действия Мачулина неверно квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он сам вину свою отрицает, Х. последовательно и однозначно сообщал следствию, что его просьба Мачулину заключалась в перевозке Т. без уведомления о цели поездки за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, аналогичные показания даны Т.. В ходе предварительного следствия у Мачулина и остальных лиц изымались мобильные телефоны, однако при их изучении следствием не добыто доказательств, свидетельствующих о цели поездки Т. и Быстрицкого за приобретением наркотических средств и о дальнейших планах по сбыту этих наркотических средств. При осмотре телефона Мачулина не установлено фотографий, смс-сообщений, характерных для деятельности, направленной на незаконное приобретение, перевозку, а тем более на сбыт наркотических средств. При осмотре автомобиля Мачулина следствием не установлено наличие каких-либо оборудованных тайников для закладки при транспортировке наркотических средств и все это в совокупности указывает на непричастность Мачулина к совершению инкриминируемого деяния и неверной квалификации. Сторона защиты также полагает приговор чрезмерно суровым и как следствие несправедливым, поскольку при определении наказания суд не в должной мере оценил смягчающие наказания обстоятельства, личность Мачулина, его молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит обвинительный приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях государственный обвинитель Джагаева З.У. полагает вынесенным в соответствии с действующими уголовно-процессуальными нормами, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Мачулиным А.Н. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Мачулина А.Н. основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность Мачулина А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждена показаниями свидетелей Д., А., Л., Т., Ч., М., Д., М., П., М. и М., письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Мачулина А.Н. пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства судом первой инстанции правильно оценены как надуманные и несостоятельные, целью которых является уход от ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2023 года, не позднее 19 часов 14 минут, у лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в неустановленном в ходе судебного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, после чего оно вступило в преступный сговор с несовершеннолетним Т. с целью совместного осуществления незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. В целях реализации совместного преступного умысла вышеуказанные лица разработали план совершения указанного преступления, распределили роли, определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, согласно которому, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «................» должно было у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрести наркотическое средство «................)» и получить географические координаты его местонахождения, после чего в приложении к мобильному телефону «................» передать несовершеннолетнему Т. координаты тайниковой закладки с указанным наркотическим средством, а несовершеннолетний Т. должен был проследовать по переданным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, географическим координатам, найти и завладеть наркотическим средством «................ расфасовать его на более мелкие части (дозы) и разложить наркотическое средство на территории г. Краснодара путем осуществления тайниковых закладок. Далее, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «................» Т. должен был направить лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, фотоизображения мест тайниковых закладок с указанием координат таких закладок для дальнейшего их размещения в интернет-магазинах с наименованиями «................» в приложении «................», где был указан номер счета виртуального кошелька «Еxodus», принадлежащего лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Далее указанное лицо после поступления на виртуальный кошелек «................» денежных средств должно было отправлять покупателям фотоизображения мест нахождения тайниковых закладок с указанием координат тайниковых закладок, а полученные от сбыта наркотических средств денежные средства данное лицо и несовершеннолетний Т. должны были разделить в оговоренном размере.

12 сентября 2023 года, в 16 часов 58 минут, несовершеннолетнему Т. в диалоговом окне приложения к мобильному телефону «................» поступило сообщение от лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому Т. необходимо проследовать на участок местности, расположенный в границах Дербентского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края с географическими координатами ................ в.д., где нужно найти и забрать пакет, внутри которого находится наркотическое средство «................», незаконно приобретенное лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, 12 сентября 2023 года, не позднее 17 часов 00 минут, несовершеннолетний Т., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленном в ходе судебного следствия месте, сообщил о своих преступных намерениях лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и предложил последнему проследовать с ним за пакетом с наркотическим средством и в последующем расфасовать наркотическое средство на мелкие части (дозы), после чего осуществить раскладку данных мелких частей наркотического средства путем осуществления тайниковых закладок на территории г.Краснодара, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направить лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, фотоизображения мест нахождения закладок посредством приложения к мобильному телефону «................ с указанием координат тайниковой закладки, и в дальнейшем получить денежное вознаграждение в неопределенном размере за указанные действий, на что лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ответило согласием, тем самым вступив с несовершеннолетним Т. в предварительный преступный сговор.

12 сентября 2023 года, около 18 часов 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, несовершеннолетний Т., а также лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в ходе телефонных разговоров, сообщили о своих преступных намерениях ранее знакомому Мачулину А.Н., .......... года рождения, и предложили последнему оказать им пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оказать содействие совершению преступления путем предоставления средств его совершения, то есть, Мачулин А.Н. должен был отвезти на своем автомобиле несовершеннолетнего Т. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, по географическим координатам, присланным лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с целью обнаружения и завладения ими наркотическим средством, после чего незаконно перевезти наркотическое средство в г.Краснодар к месту его более мелкой расфасовки, тем самым совершить иные действия, направленные на оказание содействия совершению данного преступления.

12 сентября 2023 года, не позднее 18 часов 00 минут, у Мачулина А.Н., находящегося на территории Краснодарского края, более точное время и место в ходе судебного следствия по делу не установлены, с целью незаконного обогащения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего Мачулин А.Н. на указанное предложение лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и несовершеннолетнего Т. ответил согласием и заранее высказал последним обещание содействовать совершению преступления путем предоставления своего транспортного средства для его совершения, а именно, доставить на принадлежащем ему транспортном средстве несовершеннолетнего Т. к месту приобретения наркотического средства, после чего незаконно перевезти на этом же автомобиле наркотическое средство, выступая, таким образом, пособником в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, .........., не позднее 19 часов 11 минут, Мачулин А.Н. на своем автомобиле марки «........» г/н ........ регион, прибыл в ............, где встретился согласно предварительной договоренности с несовершеннолетними Т. и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, после чего на указанном автомобиле, они отправились по географическим координатам, которые раннее Т. прислало лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

12 сентября 2023 года, не позднее 20 часов 37 минут, несовершеннолетний Т. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, двигаясь на автомобиле марки «........ регион под управлением Мачулина А.Н., реализуя совместный с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный в границах Дербентского сельского поселения ............ с географическими координатами ................ где отыскали и забрали пакет с порошкообразным веществом, внутри которого находилось наркотическое средство «................, то есть незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта.

Затем, 12 сентября 2023 года, в период времени с 20 часов 37 минут по 23 часа 10 минут, Мачулин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в сбыте наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, на своем автомобиле марки «........ регион, находящемся под его управлением, совместно с несовершеннолетним Т. и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2024 года в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, стал незаконно перевозить наркотическое средство - «................ то есть в крупном размере, и двигался по направлению в г.Краснодар.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия 12 сентября 2023 года, около 23 часов 10 минут, были пресечены сотрудниками полиции около поста ДПС, расположенного на 7 км Ейского Шоссе в г.Краснодаре, которые их задержали и доставили в здание УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г.Краснодар, ул.Суворова, 50.

13 сентября 2023 года, в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 21 минуту, у несовершеннолетнего Т. в ходе личного досмотра в здании УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: ............, обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство «.................

В соответствии с заключением эксперта ........э от 19 сентября 2023 года, порошкообразное вещество массой ........ грамма в полимерном пакете, изъятое 13 сентября 2023 года в ходе личного досмотра несовершеннолетнего Т., содержит в своем составе наркотическое средство – «................

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «................)», обнаруженный и изъятый 13сентября 2023 года в ходе личного досмотра несовершеннолетнего Т., общей массой ................ грамма, отнесен к наркотическим средствам, и установленная масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В силу п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В протоколе допроса несовершеннолетнего обвиняемого от 28 ноября 2023 года Т. полностью подтверждает ранее данные показания.

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего подозреваемого Т. от 28 ноября 2023 года, 12 сентября 2009 года Х. связался с Т., предложил заработать денежные средства и что он за свои деньги приобретет ................ который нужно сбыть на территории Краснодарского края путем совершения закладок. Клад находился в ............, их туда отвезет Мачулин А.Н. за 5000 рублей. Далее у Т. произошел посредством телефонной связи разговор с Мачулиным А.Н., в ходе которого Т. сказал, что им с Хегай нужно забрать наркотики, на что Мачулин А.Н. согласился. Находясь в автомобиле Мачулина А.Н., Т. говорил о том, что им вместе с Х., за исключением Мачулина нужно было сбыть наркотики, то есть Мачулин был осведомлен о том, что он едет за крупной закладкой наркотиков. После того, как они забрали закладку, Т. спрятал их у себя в трусы, после чего поехали обратно в г. Краснодар. На въезде в г. Краснодар их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил Мачулина предъявить документы, далее подъехали оперативные сотрудники и спросили у Мачулина о наличии запрещенных веществ. Мачулин заявил, что у Т. находится пакет с наркотическим средством, которое он спрятал в трусы.

Согласно протоколу очной ставки между несовершеннолетним обвиняемым Т. и подозреваемым Мачулиным А.Н. от 28 ноября 2023 года, Т. подтвердил свои показания относительно осведомленности Мачулина А.Н. о цели поездки, поскольку лично ему сообщил, что нужно забрать закладку с наркотическим средством, кроме того Мачулину об этом говорил и сам Х. Кроме того, они говорили о наркотике с Б. при Мачулине, название наркотика не шифровали, узнав цель поездки, Мачулин от нее не отказался.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Х. от 17 октября 2023 года он заказал ................, который нужно было забрать в ............. Х. попросил своего знакомого Мачулина А.Н. отвезти Т. за закладкой, на что он согласился за 5 000 рублей.

В протоколе допроса обвиняемого от 17 октября 2023 года Х. полностью подтверждает ранее данные показания.

В протоколе допроса подозреваемого от 26 октября 2023 года Б. также сообщил, что он совместно с Т. и Мачулиным поехал в ............ за закладкой, которую Т. впоследствии собирался сбыть. Мачулин был осведомлен о том, что он едет за закладкой. На въезде в г. Краснодар их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил Мачулина предъявить документы, далее подъехали оперативные сотрудники и спросили у Мачулина о наличии запрещенных веществ. Мачулин заявил, что у Т. находится пакет с наркотическим средством, которое он спрятал в трусы.

Данные показания Б. подтверждает при проведении очной ставки между обвиняемым Б. и обвиняемым Мачулиным А.Н., что отображается в протоколе очной ставки от ........... Также на вопрос следователя Б., из чего он сделал вывод об осведомленности Мачулина А.Н. о цели поездки, Быстрицкий пояснил, что Т. хвастался перед Мачулиным, что они едут за ................. На вопрос защитника Мачулина, применял ли Т. зашифрованные названия наркотика, Быстрицкий ответил, что Т. не шифровал, было понятно, что они ехали за наркотиком для Т., он употреблял слова «................» и «................», что означает ................. После того, как Мачулин узнал, что едет за наркотиком, от поездки не отказался. Кроме того, именно Мачулин сообщил оперативным сотрудникам о том, что наркотическое средство находится у Т. в трусах.

Судебная коллегия принимает во внимание, что по итогам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Мачулина А.Н. и его защитника Комирнего В.Г. 30 ноября 2023 года в порядке ст.217 УПК РФ от них замечаний или ходатайств, в том числе направленных на оспаривание показаний других обвиняемых не поступало.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Мачулина А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Мачулина А.Н. судом не установлено.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о недопустимости доказательств, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Мачулиным А.Н. меры, направленные на пресечение незаконной деятельности Т. и Б., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не предпринимались, сообщения в правоохранительные органы не направлялись. Мачулин А.Н. не отказывался от продолжения поездки, когда ему стало известно, что у Т. находится сверток с наркотическим средством.

Проезжая пост ДПС на въезде в г.Краснодар, Мачулин А.Н., как водитель, не намеревался и не предпринимал добровольных действий к остановке своего транспортного средства с целью сообщить сотрудникам полиции о нарушении Т. и Б. уголовного Закона.

В рассматриваемой ситуации Мачулин А.Н., как пособник, по просьбе Х., содействовал подсудимым Т. и Б. в оперативном доставлении к месту нахождения закладки с наркотическим средством и последующем ее доставлении на территорию г.Краснодара.

В результате реализации описанного содействия, Мачулин А.Н. также предоставил за плату (5 000 рублей) принадлежащее ему на праве собственности и находящееся в его владении и под его управлением транспортное средство марки «................ регион, на котором доставил подсудимых Т. и Б. к месту нахождения закладки с наркотическим средством и, после ее приобретения последними, в последующем намеревался оказать содействие в ее доставлении на территорию г.Краснодара по адресу, который укажет Т.

Описанное раскрывает роль Мачулина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении и значение его действий для реализации и воплощения в реальность преступного умысла иных подсудимых.

При таких данных обвинительный приговор в отношении Мачулина А.Н. постановлен обоснованно, юридическая оценка его действий является верной, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для переквалификации действий Мачулина А.Н. или его оправдании.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы жалоб о признании ряда доказательств, полученных с нарушением требовании УПК и необходимости исключения их из числа доказательств вины Мачулина А.Н. являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при изучении материалов уголовного дела, так как все доказательствам получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка в приговоре, противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что все ходатайства стороны защиты об исключении доказательств и о приобщении доказательств были надлежащим образом рассмотрены и разрешены председательствующим, о чем вынесены соответствующие постановления.

Доводы жалоб о том, что судом первой инстанции грубы нарушены права Мачулина А.Н., в судебном заседании 09 октября 2024 года в ходе допроса подсудимых Т., Б. и Х., проведены в отсутствие защитника Мачулина А.Н., так как защитник Мачулина А.Н. был занят в ином судебном заседании в г. Санкт-Петербурга, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении, в удовлетворении которого было отказано, иной защитник для привлечения к участию в деле привлечен не был, Мачулину не разъяснялось право на обеспечение участия иного защитника, не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией.

Показания Х., Т., Б. данные в ходе судебного следствия 09 октября 2024 года в суде первой инстанции, указывающих о том, что роль Мачулина А.Н. была только в перевозке, и он не собирался участвовать в распространении наркотических средств, даны в пользу Мачулина А.Н., потому его права не могут считаться нарушенными.

Кроме того, сам Мачулин А.Н. не ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду неявки его защитника, к подсудимым вопросов не имел, как и не имел возражений против проведения допросов подсудимых. Защитник Мачулина А.Н. адвокат Комирний В.Г. в последующих судебных заседаниях ходатайств о проведении повторного допроса обвиняемых также не заявлял.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора, участвующего в деле, были оглашения показания Х., Т., Б., данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе и для устранения противоречий с показаниями, данными ими в ходе судебного следствия, в том числе на известных стороне защиты показаниях, данными в ходе предварительного следствия, в том числе подтвержденными в ходе очных ставок.

Также судебная коллегия обращает внимание, что Х., Т., Б. были подписаны контракты с Минобороны РФ, в настоящее время они находятся в зоне проведения СВО, в связи с чем проведения дополнительных допросов с ними невозможно.

Доводы жалоб о том, что производство очной ставки 18 ноября 2023 года между Т., и Мачулиным А.Н. проведено с нарушениями требований закона, поскольку в этом же помещении находились Х. и его защитник не находят своего подтверждения по итогам изучения уголовного дела по существу, поскольку в материалах уголовного дела, а также в протоколе очной ставок между несовершеннолетним обвиняемым Т. и подозреваемым Мачулиным А.Н. с участием защитника Т. Кальницкой Е.А. и законного представителя Т. – З., а также защитника Комирнего В.Г. от 28 ноября 2023 года данных сведений не имеется. Замечания на протокол очной ставки у сторон отсутствовали.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, по окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Таким образом, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно строгости назначенного наказания, при назначении наказания Мачулину А.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом первой инстанции и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы относительно необоснованной суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается в свое апелляционной жалобе с дополнением защитник, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались при вынесении приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2024 года в отношении Мачулина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий Калинина И.А.

Судьи Коннов А.А.

Ганыч Н.Ф.

Свернуть