Брославский Марк Александрович

Дело № 2-474/2023 (2-3938/2022;)

УИД 26RS0023-01-2022-007866-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием ответчика Брославского М.А. и его представителя - адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к Брославскому .............. об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского городского округа .............. обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости – квартиры, площадью 55 кв.м., кадастровый .............., с местоположением .............., р-н Минераловодский, .............., многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:030104:66 площадью 369 кв.м, с адресом: Российская Федерация, .............., Минераловодский городской округ, .............., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, после оплаты возмещения за изымаемое указанное недвижимое имущество признать право собственности за муниципальным образованием, а также возложения обязанности передать Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. указанный объект недвижимости в срок не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственно...

Показать ещё

...сти.

Представитель истца - администрации Минераловодского городского округа .............. по доверенности ФИО4, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО3, просили оставить искового заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения данного гражданского дела, в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от .............. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от .............. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что администрация Минераловодского городского округа до обращения в суд с настоящим иском к ответчику выполнила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной и включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Таких доказательств не представлено и в ходе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 21 Постановления N 18, исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления N 18 содержится правовая позиция, в соответствии с которой суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что администрацией Минераловодского городского округа .............. не соблюдена, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной, у суда имеются основания для оставления данного гражданского дела без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело N 2-474/2023 по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к Брославскому .............. об изъятии недвижимого имущества – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Шаманова

Свернуть

Дело № 2-1210/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-006153-43

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца / ответчика – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО7, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............;

ответчика / истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО8, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С ..............;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

изначально в суд поступило исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, из содержания которого и приложенных к нему документов следовало, что с .............. по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения – .............., расположенной по адресу: .............. (запись в ЕГ...

Показать ещё

...РН от .............. ..............).

Постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .............., признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., изъят для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: ...............

В соответствии с Отчетом ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............., оценка размера возмещения за жилое помещение – .............. земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором расположена данная квартира, по адресу: .............., составляет денежную сумму в размере: ..............

.............. ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный авариным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, а также соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Минераловодского городского округа от .............. ............... Предложено в течение 90 суток подписать указанное соглашение, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения и предложение об изменении условий данного соглашения.

В соответствии с Отчетом по почтовому отправлению Национальной почтовой службы .............., корреспонденция, направленная Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. адресату ФИО1 была доставлена последнему ...............

.............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление с требованиями:

1) Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок.

2) Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ..............

3) Установить возмещение за изымаемое недвижимое имущество на основании «Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. об оценке рыночной стоимости по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд/.............., расположенная в аварийном многоквартирном доме по адресу: ..............», в сумме .............., включающее:

- возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 369 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок;

- возмещение за изымаемое жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м. с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..............;

- возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

4) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. за муниципальным образованием - Минераловодский городской округ Ставропольского края.

5) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. и признать право собственности на жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. за муниципальным образованием – Минераловодский городской округ ...............

6) Обязать ФИО1 передать Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. по акту приема-передачи жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., в срок не позднее 30 календарных осуществления органом, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое недвижимое имущество к муниципальному образованию - Минераловодский городской округ ...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 представил письменное возражение, приобщенное к материалам дела, доводы которого сводятся к признанию исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленных в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6, а также к оспариванию размера заявленного возмещения за изымаемое у него жилое помещение в сумме ...............

В последующем, ФИО1, ознакомившись с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., представил в суд:

- письменное ходатайство о признании исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленных в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6; не признал требование по п. 3 искового заявления, а именно об установлении возмещения за изымаемое у него жилое помещение в размере ..............

- встречное исковое заявление, в котором просил суд установить размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............., в сумме ..............по заключению ООО «Эксперт ЮФО» от .............. ..............) и взыскать указанную денежную сумму с администрации Минераловодского городского округа .............. в его пользу.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО7, ознакомившись с заключением эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., представила в суд:

- возражение на заключение эксперта, указав, что при проведении экспертизы, эксперт пренебрег Федеральными стандартами оценки; не произвел анализ рынка недвижимости, а также факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; в экспертизе отсутствуют выводы о том, какая минимальная, средняя и максимальная стоимость квартир в данном районе, соответственно, эксперт должен был выбрать более подходящие аналоги к объекту экспертизы. Заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, необязательно для суда и должно быть оценено судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

- возражение не встречное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО1 просит суд установить размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру в сумме .............. Согласно заявленным требованиям, указанная сумма значительно превышает размер утвержденной рыночной стоимости жилья на момент проведения процедуры оценки рыночной стоимости жилого помещения истцом, в связи с чем, подлежит уменьшению.

В судебном заседании ..............:

- представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Встречное исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменном возражении.

- ФИО1 и его представитель ФИО8 также дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, сообщили, что признают исковые требования администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленные в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6, не признают исковое требование об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество на основании Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. в размере .............., просят в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме.

Также сообщили, что, действительно, приказом Министерства строительства Ставропольского края от .............. .............. «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным и городским округам .............. на ..............» определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в Минераловодском городском округе в размере ............... Вместе с тем, в силу приказа Министерства строительства .............. от .............. .............. «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальным и городским округам .............. на II квартал 2023 года», средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в Минераловодском городском округе составляет ............... Данное обстоятельство свидетельствует о легитимности расчетов, произведенных экспертом ООО «Эксперт ЮФО».

В данной связи поддержали встречные исковые требования и просили суд установить размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............., в сумме .............. (по заключению ООО «Эксперт ЮФО» от .............. ..............) и взыскать указанную денежную сумму с администрации Минераловодского городского округа .............. в его пользу.

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, дала заключение о законности и обоснованности исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленных в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6, что не оспаривается и признается ответчиков. Третий пункт исковых требований администрации об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере .............., удовлетворению не подлежит, поскольку размер такого возмещения, согласно заключению ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., составляет денежную сумму в размере 2 .............., соответственно, в указанной части, законным и обоснованным являются встречные исковые требования.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ФИО1 в части исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, перечисленных в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6, поскольку такое признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, исходя из предмета и обстоятельств спора, а также наличия встречных исковых требований, с целью вынесения законного и обоснованного решения, суд счел необходимым исследовать письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, а также применить норма, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частям 1-3 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дел и не оспаривается сторонами, что .............. по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения – .............., расположенной по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. ..............).

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .............., признан аварийным и подлежащим сносу.

.............. ФИО1 направил в администрацию Минераловодского городского округа .............. согласие на участие в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в .............. в .............. годах»; согласие на получение денежной компенсации взамен изымаемого у него жилого помещения. От получения иного жилого помещения, равноценного изымаемому, отказался.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., изъят для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Частью 5 статьи 32 ЖКРФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании .............. ФИО1, отвечая на вопросы старшего помощника Минераловодского городского округа .............., пояснил, что с даты приобретения (..............) объекта недвижимого – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., и по настоящее время, он каких-либо вложений в указанное жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (капитальный ремонт), не производил. Не проживает в указанной квартире с 2016 года, поскольку с указанного времени проживает в ином месте, что причиняет ему дополнительные убытки.

В соответствии с сообщением начальника отдела по работе со счетами регионального оператора и специальными счетами НО СК «Фонд капитального ремонта» от .............. .............. оплата взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: .............., в период с .............. по .............., в адрес регионального оператора не поступала.

ФИО1 пояснил, что информация, указанная в сообщении НО СК «Фонд капитального ремонта» от .............. .............., является достоверной, т.к. он не помнит, чтоб когда-либо оплачивал взносы на капитальный ремонт в НО СК «Фонд капитального ремонта».

.............. ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный авариным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, а также соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Минераловодского городского округа от .............. ............... Предложено в течение 90 суток подписать указанное соглашение, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения и предложение об изменении условий данного соглашения.

В соответствии с Отчетом по почтовому отправлению Национальной почтовой службы .............., корреспонденция, направленная Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. адресату ФИО1 была доставлена последнему ...............

Не оспаривая законность и обоснованность решения об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный авариным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, а также соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Минераловодского городского округа от .............. .............., ФИО1 указанное соглашение не подписал, поскольку не был согласен с размером возмещения в сумме .............., считая его заниженным.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, сли собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

.............., т.е. в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, и после трех месяцев, со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., при не достижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта самостоятельно.

Исходя из системного толкования положений частей 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Спор межу администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и ФИО1 возник исключительно в связи с несогласием ответчика с предлагаемым ему администрацией размером возмещения, предусмотренного положениями ст. 281 ГК РФ.

Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в материалы дела представлен отчет ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............., в соответствии с которым, оценка размера возмещения за жилое помещение – .............. земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором расположена данная квартира, по адресу: .............., составляет денежную сумму в размере: ...............

Оспаривая размер выкупной цены (возмещения) за изымаемое жилое помещение, ответчик представил в материалы гражданского дела отчет ООО «Диалог Центр» от .............. № .............., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., по состоянию на .............. составляет ...............

В судебном заседании ..............:

- ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО8 сообщили, что признают исковые требования администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленные в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6, не признают исковое требование об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество на основании Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. в размере .............., поскольку считают, что эксперты провели неверную калькуляцию сумм возмещения, стоимость изымаемых у ФИО1 объектов недвижимого имущества сильно занижена, что подтверждается выводом по Отчету ООО «Диалог Центр» от .............. .............., согласно которого, рыночная стоимость спорного объекта составляет денежную сумму в размере 2 860 000 рублей.

- представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщила, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет, поскольку считает, что истцом предоставлены письменные доказательства, отвечающие требованиям о допустимости и достаточности, подтверждающие выкупную цену за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ответчику.

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 показала, что считает необходимым рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу и назначить проведение судебной экспертизы для установления точного размера денежного возмещения за изымаемое у ФИО1 жилого помещения по правилам, закрепленным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, судом было принято во внимание, что, исходя из содержания выводов, представленных в материалы гражданского дела Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. и Отчета ООО «Диалог Центр» от .............. № Н-669, следует, что экспертами не в полном объеме был определен размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение, как того требуют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Так, в представленном истцом отчете ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............., отсутствуют сведения о размере убытков, которые несет ФИО1 в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а также связанные с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением этого права и досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоде.

В предоставленном ответчиком отчете ООО «Диалог Центр» от .............. .............. отражена только рыночная стоимость .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., и не рассчитано возмещение по иным критериям, содержащимся в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Одновременно с этим, суд принял во внимание значительную разницу в отчетах двух экспертов в части калькуляции рыночной стоимости .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., а именно эксперт ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» определил ее равной .............., вместе с тем, эксперт ООО «Диалог Центр» рассчитал ее равной ...............

Кроме того, ни одним из экспертов не исследовался вопрос о наличии / отсутствии произведенных ФИО1, как собственником жилого помещения – .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., вложений в указанное жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления от .............. о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Поскольку для устранения сомнений в правильности произведенных расчетов были необходимы специальные познания, с целью разрешения спора между сторонами по вопросу установления точного размера денежного возмещения за изымаемое у ФИО1 жилого помещения по правилам, закрепленным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт ЮФО» .............., в отношении которых участниками судебного разбирательства отводов не заявлено, с постановкой вопроса:

Каков размер денежного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – .............., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., исходя из: рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Расходы по оплате экспертизы произвести за счет бюджета, возложив оплату на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, экспертному учреждению представить суду данные о стоимости экспертного исследования для решения вопроса об оплате экспертизы.

.............. в суд из ООО «Эксперт ЮФО» поступило заключение эксперта от .............. .............., в соответствии с которым, размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............., в сумме ..............

Переходя к анализу заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд признает заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленный судом вопрос. Экспертиза проведена уполномоченным учреждением, квалифицированным экспертом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» от .............. .............., содержит выводы в категорической форме, имеет преимущественное доказательственное значение для суда, поскольку, в том числе, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами гражданского дела.

Расчет размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, в частности, рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, произведен экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», утвержденным федеральным стандартам оценки, а также положениям законодательства, регулирующим вопросы изъятия объектов недвижимости.

Суд отклоняет довод представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о недопустимости производства расчета рыночной стоимости изымаемых объектов – земельного участка и жилого помещения, произведенных на дату вынесения решения суда, поскольку такой расчет должен быть произведен на дату, предшествующую дню принятия решения об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с помещением, подлежащим изъятию, поскольку он основан на неправильном толковании действующих норм жилищного и земельного законодательства.

Так, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути определения рыночной стоимости изымаемого имущества на дату рассмотрения спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ15-4).

Суд также отклоняет доводы представителя администрации Минераловодского городского округа ставропольского края о том, что при проведении экспертизы, эксперт пренебрег стандартами оценки, не произвел анализ рынка недвижимости, а также факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости т.д., поскольку все перечисленные обстоятельствами были предметом оценки эксперта и подробно изложены в исследовательской части заключения эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной связи, суд отклоняет доводы представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о необоснованности включения экспертом ООО «Эксперт ЮФО» в размер возмещения за изымаемое помещение убытков, причиненных ФИО5 его изъятием, в размере .............., поскольку данный довод вступает в прямое противоречие с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, которая закреплено право собственника жилого помещения на компенсацию убытков, причиненных изъятием жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (вопрос 6), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводам о законности и обоснованности заявленных администрацией Минераловодского городского округа .............. исковых требований:

1) Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Минераловодского городского округа ..............:

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок.

- жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ...............

3) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. за муниципальным образованием - Минераловодский городской округ ...............

4) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. и признать право собственности на жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. за муниципальным образованием – Минераловодский городской округ ...............

5) Обязать ФИО1 передать Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. по акту приема-передачи жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., в срок не позднее 30 календарных осуществления органом, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое недвижимое имущество к муниципальному образованию - Минераловодский городской округ ...............

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ФИО1

1). Установить размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............., в сумме ..............

2). Взыскать с администрации Минераловодского городского округа .............. (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - .............., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............. в сумме ..............

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования администрации Минераловодского городского округа .............. об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество на основании «Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. об оценке рыночной стоимости по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд/.............., расположенная в аварийном многоквартирном доме по адресу: ..............», в сумме .............., включающее: возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 369 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок; возмещение за изымаемое жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м. с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..............; возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, с возложением на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае обязанности по оплате экспертизы, а на экспертное учреждение обязанности представить суду данные о стоимости экспертного исследования.

Доказательством исполнения определения суда от .............. со стороны экспертного учреждения является представленное в материалы гражданского дела заключение от .............. .............., а также ходатайство о возмещении понесенных расходов на сумму 35 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертного исследования со стороны Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, в суд не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами, с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «Эксперт Юфо» подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведенных по делу судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить в части, а именно:

1). Изъять у ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., для муниципальных нужд Минераловодского городского округа ..............:

- земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на данный участок;

- жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ...............

2). После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество прекратить право собственности ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., на:

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. за муниципальным образованием - Минераловодский городской округ ..............;

- на жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., и признать право собственности на жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., за муниципальным образованием – Минераловодский городской округ ...............

3) Возложить на ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. по акту приема-передачи жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., в срок не позднее 30 календарных осуществления органом, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое недвижимое имущество к муниципальному образованию - Минераловодский городской округ ...............

Отказать в удовлетворении искового требования администрации Минераловодского городского округа .............. об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество на основании «Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. об оценке рыночной стоимости по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд/.............., расположенная в аварийном многоквартирном доме по адресу: ..............», в сумме .............., включающее:

- возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 369 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок;

- возмещение за изымаемое жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м. с кадастровым номером .............., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..............;

- возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

1). Установить размер выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............., в сумме .............., из которых:

..............

.............. – рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество;

.............. – рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество;

.............. - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами,в том числе упущенную выгоду.

2). Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - .............., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .............. в сумме ...............

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461) в пользу ООО «Эксперт Юфо» (ИНН 2632110717, ОГРН 1182651004876) судебные издержки в виде расходов на производство судебной экспертизы в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Свернуть

Дело № 2-1210/2023

Материал № 13-389/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-006153-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное заявление о взыскании судебных расходов, из содержания которого следует, что администрация Минераловосдкого городского округа .............. обратилась в суд с требованиями к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться за помощью к адвокату ФИО4, с которой заключил соглашение об оказании услуг, стоимость которых составила 40 000 рублей. В рамках соглашения, адвокат осуществила консультирование, составила письменное возражение на исковое заявление, в последующем встречное исковое заявление, которое было удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать в его пользу с администрации Минераловодского городского округа .............. судебные издержки на представителя в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с заявленным требованием, представитель администрации Минераловодского городского округа .............. представил письменные возражения, из содержания которых следует, что в представленных ответчиком письменных возражениях относительно исковых требований, адвокат неверно указал фамилию ФИО1; встречное исковое заявление является точной копией обращения ФИО1 в Управление имущественных отн...

Показать ещё

...ошений администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., что доказывает малый объем работы, проведенной представителем ответчика, а также того, что сумма заявленных ко взысканию судебные расходов является чрезмерной и неразумной. В данной связи, представитель администрации просил суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к иному выводу, просил суд снизить заявленную ко взысканию сумму судебных издержек до 10 000 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленныхи не явившихся в судебное заседание ФИО1 и его представителя, а также представителя администрации Минераловодского городского округа ...............

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .............. в суд поступило исковое заявление администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 с требованиями:

1) Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. земельный участок с кадастровым номером 26:24:030104:66, площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок.

2) Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Минераловодского городского округа .............. жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:030104:66.

3) Установить возмещение за изымаемое недвижимое имущество на основании «Отчета ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............. об оценке рыночной стоимости по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд/.............., расположенная в аварийном многоквартирном доме по адресу: ..............», в сумме 1 656 144 рубля, включающее:

- возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 26:24:030104:66 площадью 369 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок;

- возмещение за изымаемое жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..............;

- возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

4) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:24:030104:66, площадью 369 кв.м., с местоположением: .............., с видом разрешенного использования - под многоквартирным домом с учетом его доли в праве общей собственности на данный участок и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:030104:66 за муниципальным образованием - Минераловодский городской округ ...............

5) После оплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. и признать право собственности на жилое помещение - .............. площадью 55 кв.м с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............. за муниципальным образованием – Минераловодский городской округ ...............

6) Обязать ФИО1 передать Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. по акту приема-передачи жилое помещение - .............., площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 26:24:030104:135, расположенную в многоквартирном доме по адресу: .............., в срок не позднее 30 календарных осуществления органом, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое недвижимое имущество к муниципальному образованию - Минераловодский городской округ ...............

Определением судьи от .............. исковое заявление принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ...............

.............. между ФИО4 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства: консультирование доверителя, составление возражения на исковое заявления администрации, составление встречного искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

.............., при подготовке дела к судебному разбирательству, принимала участие представитель ответчика, по ордеру от .............. серии С .............., адвокат ФИО4, представившая письменные возражения на исковое заявление.

По итогам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, судом назначено на .............. назначено судебное заседание, в котором принимали участие ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4.

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением судьи от .............. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения экспертов.

Адвокат ФИО4, ознакомившись с материалами гражданского дела и заключением экспертов, представила в суд:

- письменное ходатайство ФИО1 о признании исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............., перечисленных в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6; а также о том, что он не признает исковое требование, указанное в п. 3 искового заявления, а именно об установлении возмещения за изымаемое у него жилое помещение в размере 1 656 144 рубля;

- встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просил суд установить размер выкупной цены за изымаемое у него для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............., и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:24:030104:66, в сумме 2 779 811 рублей (по заключению ООО «Эксперт ЮФО» от .............. ..............) и взыскать указанную денежную сумму с администрации Минераловодского городского округа .............. в его пользу.

Решением суда от .............., в окончательной форме изготовленным .............., судом были частично удовлетворены исковые требования администрации, перечисленные в исковом заявлении с пунктов 1-2 и 4-6; при этом, в удовлетворении п. 3 искового заявления, а именно об установлении возмещения за изымаемое у него жилое помещение в размере 1 656 144 рубля, было отказано. Этим же решением суда встречное исковое требование ФИО1 было удовлетворено в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

.............., т.е. в установленный законом срок, в суд поступило рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с письменным возражением представителя администрация Минераловосдкого городского округа .............., он не согласен с заявленной ко взысканию суммой расходов на представителя, считает ее завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 рублей.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание качество оказанных услуг, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1, обусловленные исключительно процессуальным поведением истца по первоначальному исковому заявлению - администрации Минераловодского городского округа .............., не посчитавшего нужным уточнить исковое требование о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество после ознакомления с экспертным заключением по результатам судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, то суд не усматривает правовых оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа .............. (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии 0710 .............., судебные издержки на представителя в размере 40 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд, в течение 15 дней со дня его принятия, через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Свернуть