Бровин Леонид Петрович

Мотивированное решение по делу № 2-151\2016

изготовлено 04.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием прокурора Бутурлинского района Софоновой Л.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

а так же с участием истца Зябловой Т.А., представителя ответчика Бровина Л.П. - Бровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябловой Татьяны Алексеевны к Бровину Леониду Петровичу о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

у с т а н о в и л :

Зяблова Татьяна Алексеевна обратилась в суд с иском, в котором просила со ссылкой на ст. 1088, 1089, 1083 ГК РФ взыскать с Бровина Леонида Петровича в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно, начиная со дня смерти с 10.07.2014 г., денежную сумму в размере 3 000 рублей с последующей индексацией, пожизненно.

Исковые требования Зябловой Т.А. обоснованы тем, что 10 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын Доронин Дмитрий Николаевич. Приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 07.10.2015 г. Бровин Леонид Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Она является инвалидом 3 группы вследствие общего заболевания, инвалидность установлена бессрочно. Размер ее пенсии по состоянию с 01.04.2014 г. по 01.07.2014 г. составля...

...л 3 290 руб. 75 коп. Ее сын, Доронин Д.Н., работал в ИП Романов А.В. с 01.04.2014 г. по 10.07.2014 г., размер его заработной платы составлял: апрель - 6464 руб., май - 7300 руб., июнь - 7300 руб., июль - 2338 руб.

Она и ее сын Доронин Д.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство, ее пенсия небольшого размера, у них был общий бюджет, сын, кроме основной работы имел дополнительный заработок. Постоянно оказывал ей материальную помощь на приобретение лекарственных препаратов и поскольку доходы сына превышали ее доход, то она фактически находилась у него на иждивении. Его материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником к существованию.

Затем истица подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с Бровина Л.П. в ее пользу единовременную выплату в размере 70 210 руб. В данном заявлении приведен расчет взыскиваемой суммы: 21 064 руб. заработная плата за апрель, май, июнь 2014 года; 7 021 руб. - средняя заработная плата с учетом данных месяцев; 7 021 руб. : 2 = 3 510 руб. 50 коп. - средняя заработная плата, приходящаяся на Зяблову Т.А. и Доронина Д.Н. каждому; 3 510 руб. 50 коп. х 20 месяцев (с августа 2014 г. по февраль 2016 г.) = 70 210 руб. 00 коп. Таким образом, 70 210 руб. является суммой, подлежащей взысканию в качестве единовременной выплаты.

В судебном заседании истица Зяблова Т.А. просит взыскать с Бровина Л.П. единовременно сумму в размере 70 210 руб. в связи со смертью кормильца - за период с августа 2014 г. по февраль 2016 г., а начиная с марта 2016 г. пожизненно сумму в размере 3000 руб. ежемесячно с последующей индексацией. По существу исковых требований пояснила, что с 2012 г. до дня смерти сына они проживали с ним совместно в <адрес>. Сын работал у индивидуального предпринимателя Романова А.В. рабочим на пилораме. До февраля 2013 г. он состоял в зарегистрированном браке с Островской Е.Ю., но вместе они не жили с 2012 г., детей сын не имел. С 2006 г. она была на инвалидности, сначала 2 группы, затем с 2007 г. - 3 группы бессрочно. У них с сыном был общий бюджет, из общего бюджета они покупали продукты питания, питались вместе, вели совместное хозяйство. За полтора месяца до смерти сын познакомился с девушкой, но у нее не жил, ездил к ней в гости. Доход сына был больше, чем ее пенсия, она находилась у сына на иждивении. Приговором суда с Бровина Л.П. взыскана в ее пользу компенсация морального вреда, Бровин Л.П. отбывает наказание в колонии-поселении, откуда ей поступают денежные средства из его заработной платы.

Ответчик Бровин Л.П., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, выдал доверенность на имя Бровиной Т.В., которая представляла его интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика Бровина Л.П. по доверенности Бровина Т.В. в судебном заседании исковые требования Зябловой Т.А. не признала и пояснила, что ее муж Бровин Л.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в результате его действий наступила смерть Доронина Д.Н., муж отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности выплачивать вред. У них с Бровиным Л.П. имеется трое несовершеннолетних детей, возраст которых 11 лет, 9 лет и 2 года. Один ребенок является инвалидом, он требует постоянного ухода и лечения, ребенок не ходит, в связи с заболеванием они приобретают ребенку памперсы и лекарства. Ей известно, что ее муж в местах лишения свободы работает, его заработная плата составляет 4 000 руб. в месяц, ей он денежные средства не присылает, но ей известно, что у него удерживают денежные средства по исполнительным листам на основании приговора суда. Исковые требования она не признает в связи со сложным имущественным положением семьи Бровина Л.П.

В судебном заседании по ходатайству истца и представителя ответчика были допрошены свидетели. По ходатайству истца были допрошены Зыкина А.Н. и Кулагина Т.С., по ходатайству представителя ответчика - Белова Е.В. и Островская И.В.

Свидетель Зыкина А.Н. в судебном заседании пояснила, что Зяблова Т. и ее сын Доронин Д. приехали в <адрес> в 2003 г., Дмитрий работал в ООО «Восход» трактористом, потом у Романова работал на пилораме, еще подрабатывал. В 2014 году Доронин Дмитрий погиб, до смерти Доронин Д. жил в <адрес> в квартире вместе с матерью, работал у Романова. Ей известно, что Доронин Д. состоял в браке, они с женой жили у Зябловой Т., затем уехали от нее, а позже развелись. На момент смерти Доронин Д. жил с матерью, она бывала у них в гостях и знает, что они вели общее хозяйство, вместе питались, Дмитрий отдавал матери зарплату, покупал лекарства и дарил подарки.

Свидетель Кулагина Т.С. в судебном заседании пояснила, что Зяблова Т. и ее сын Доронин Д. жили в <адрес>, Доронин Д. работал и еще «калымил», ей помогал по хозяйству. Женщины у Доронина Д. были, но жил он с матерью, а к ним ездил в гости, заработанные деньги он отдавал матери на продукты питания, лекарства. Питались они вместе, Зяблова Т. готовила им еду, что она сама видела, бывая у них в гостях.

Свидетель Белова Е.В. пояснила, что Зяблову Т.А. и ее сына Доронина Д. знает, Доронин Д. с 2008 г. по 2010 г. проживал с Аношиной Леной в <адрес>, где он работал, потом он стал жить с Островской Екатериной, с которой он затем зарегистрировал брак, детей у них не было, около 2 лет назад, примерно за год со смерти Доронина Д. они развелись, Доронин Д. после этого жил с другой женщиной в р.п. Бутурлино. С кем и где он жил на момент смерти, ей не известно.

Свидетель Островская И.В. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Островская Екатерина жила с Дорониным Дмитрием, потом они зарегистрировали брак в 2011 году. Прожили они не долго, ее дочь ушла от Доронина и уехала в Нижний Новгород, в 2013 г. брак был расторгнут по инициативе Доронина Д., после этого они совместно не жили. Ей известно, что в 2014 г. Доронин Д. погиб, где и с кем он жил на момент смерти и до этого, ей не известно.

Прокурор Софонова Л.Е. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В судебном заседании установлено, что умерший Доронин Дмитрий Николаевич приходился сыном Зябловой Татьяне Алексеевне, что подтверждено копией свидетельства о рождении Доронина Д.Н., где матерью указана Доронина Татьяна Алексеевна и свидетельством о заключении брака Зяблова Леонида Алексеевича и Дорониной Татьяны Алексеевны, согласно которому Доронина сменила фамилию на Зяблова (л.д. 5, 8).

Доронин Дмитрий Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ ода, что установлено на основании свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Бутурлинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д. 33).

Согласно копии приговора Бутурлинского районного суда от 07 октября 2014 года Бровин Леонид Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за то, что 10 июля 2014 г. около 02 часов Бровин Л.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 31105, находящейся в технически исправном состоянии, в нарушение п. 1.3, 1.5,2.7,10.1,10.2 ПДД РФ, находясь возле дома 33 по ул. Пристанционная в р.п. Бутурлино, превысил максимально допустимую скорость, разрешенную на данном участке, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении скутером, под управлением Мистина А.И., который перевозил пассажира Доронина Д.Н., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб. Бровину Л.П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 37-43).

На момент смерти Доронин Д.Н. работал у индивидуального предпринимателя Романова А.В. в должности рабочего, что подтверждено копией трудовой книжки и копией приказа о принятии Доронина Д.Н. на работу. Период работы - с 01.04.2014 г. по 10.07.2014 г. (л.д. 31, 35).

Согласно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ - Доронин Д.Н. имел следующий заработок: за апрель 2014 г. 6463 руб.; за май 2014 г. 7 300 руб., за июнь 2014 г. 7 300 руб., за июль 2014 г. 2 036 руб. (л.д. 30).

На момент смерти Доронин Д.Н. в браке не состоял, брак с Дорониной Е.Ю. был прекращен 13.12.2013 г. на основании решения мирового судьи от 11.11.2013 г. (л.д. 32).

Постоянно, до дня смерти Доронин Д.Н. проживал с матерью Зябловой Т.А. в <адрес>, что подтверждено справкой № 418 от 22.03.2016 г. (л.д. 34), а так же показаниями свидетелей Зыкиной А.Н. и Кулагиной Т.С.

Данные свидетели пояснили суду, что Доронин Д.Н. на момент смерти жил с матерью - Зябловой Т.А., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе питались. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, соотносятся с письменными материалами дела, исследованным судом. Доказательства, исследованные судом суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности они последовательны и дополняют друг друга.

Свидетели, допрошенные по ходатайству представителя ответчика Бровиной Т.В. - Белова Е.В. и Островская И.В. в судебном заседании доводы истца не опровергли, пояснили, что им не известно, с кем проживал на момент смерти Доронин Д.Н., ранее он состоял в зарегистрированном браке и жил с женщиной без регистрации брака, - что исковых требований не опровергает.

Как установлено судом, Доронин Д.Н. детей не имел. Его мать Зяблова Т.А. на момент смерти и на момент рассмотрения дела судом является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно с 16.11.2009 г. (л.д. 9). Размер ее пенсии с 01.07.2014 г. был установлен в размере 3 290 руб. 75 коп., ежемесячная выплата с 01.07.2014 г. составляла 1 700 руб. 00 коп., федеральная социальная доплата к пенсии с 01.07.2014 г. составляла 935 руб. 15 коп. (л.д. 11, 12, 13).

Всего по состоянию на 01.07.2014 г. Зяблова Т.А. имела доход 4 925 руб. и находилась на иждивении сына Доронина Д.Н.

Исходя из изложенного, судья находит, что Зяблова Т.А. является лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью Доронина Д.Н.

Исходя из справки формы 2-НДФЛ судья считает, что по правилам ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок Доронина Д.Н. должен быть исчислен исходя из полных месяцев его работы, а именно за апрель, май и июнь 2014 г., что составляет 21 064 руб. (6463 + 7300+7300= 21064 руб.). Данная сумма должна быть разделена на количество месяцев, а именно 3, что составит среднемесячный заработок Доронина Д.Н. - 7 021 руб. (21064:3=7021 руб.).

Поскольку Доронин Д.Н. не имел других лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, то Зяблова Т.А. вправе просить взыскать с Бровина Л.П. в ее пользу сумму в размере 3 510 руб. 50 коп. ежемесячно (7021:2=3510 руб. 50 коп.).

С августа 2014 г. (полного месяца, следующего за месяцем, в котором умер Доронин Д.Н.) по февраль 2016 года (полный месяц, предшествующий обращению Зябловой Т.А. в суд) прошло 19 месяцев (5 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г. и 2 месяца 2016 г. - 5+12+2=19 мес.), следовательно, ежемесячная сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца составляет 66 699 руб. 50 коп. (3 510 руб. 50 коп. х 19 мес. = 66 699 руб. 50 коп.).

Поскольку Зяблова Т.А. 26.04.1961 года рождения имеет 3 группу инвалидности, которая установлена ей бессрочно, то она имеет право на получение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячными платежами пожизненно.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Определив сумму вреда, подлежащую взысканию, судья находит, что она может быть уменьшена на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред Зябловой Т.А. причинен гражданином Бровиным Л.П., вред был причинен по неосторожности, Бровин Л.П. имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждено представленными суду копиями свидетельств о рождении Бровина Дениса Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бровиной Анастасии Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бровиной Ангелины Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бровина Анастасия Леонидовна является ребенком-инвалидом, Бровина Ангелина Леонидовна имеет заболевание, по показаниям ей требуется лечение с госпитализацией в Нижегородскую областную детскую клиническую больницу, в связи с назначением врачей ей приобретаются лекарственные препараты, о чем суду представлены справки и чеки, а так же больному ребенку приобретаются памперсы, поскольку ребенок не может самостоятельно передвигаться.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судья считает возможным снизить размер вреда, подлежащего выплате единовременно - до 50 000 руб., сумму ежемесячных выплат - до 2 500 руб.

Факт того, что ответчик Бровин Л.П. находится в местах лишения свободы, имеет троих несовершеннолетних детей, которые имеют заболевание и инвалидность, не могут являться основанием для освобождения Бровина Л.Н. от возмещения вреда. Возмещение вреда в связи со смертью кормильца предусмотрено законом и Зяблова Т.А. имеет право на его возмещение.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бровина Леонида Петровича в пользу Зябловой Татьяны Алексеевны единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 50 000 рублей.

Взыскать с Бровина Леонида Петровича в пользу Зябловой Татьяны Алексеевны в связи со смертью кормильца, начиная с марта 2016 года пожизненно сумму в размере по 2 500 рублей ежемесячно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Взыскать с Бровина Леонида Петровича в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Разъяснить положения части 3 статьи 209 ГПК РФ - в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина

Мотивированное решение по делу № 2-572\2016

изготовлено 30.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

а так же с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Фильченковой А.Е., ответчика Бровина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области к Бровину Леониду Петровичу о взыскании сумм излишне выплаченной компенсации,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлинскому району (далее ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бровина Л.П. излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 54 500 руб. 00 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 1 835 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением ПФР по Бутурлинскому району Нижегородской области 01.11.2014 г. была назначена компенсационная выплата трудоспособному Бровину Леониду Петровичу как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным (за ребенком- инвалидом), а именно за Бровиной Анастасией Леонидовной.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее Постановление), право на ежемесячную компенсацио...

...нную выплату предоставляется неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы, детьми инвалидами в возрасте до 18 лет, а так же за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно личного заявления Бровина Л.П., ему выплачивалась компенсационная выплата по уходу за Бровиной Анастасией. На основании пп. б п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 г. №343, компенсационная выплата прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществляющим уход.

С 01.01.2015 г. Бровин Л.П. утерял право на получение компенсационной выплаты за нетрудоспособным, так как согласно справки Федерального казанного учреждения Лечебного исправительного учреждения №3 России по Нижегородской области ответчик со 02.02.2015 г. находится в учреждении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Краснобаковского района п. Пруды. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 60500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 г.

18.11.2015 г. ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением №05- 11/1031 с требованием о возврате на счет УПФР излишне полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными добровольно. Бровин Л. П. требование Управления ПФР по Бутурлинскому району выполнил частично, сумма в размере 6000 руб. 00 коп. поступила на счет пенсионного фонда. На момент подачи искового заявления долг Бровина Л.И. перед Управлением составляет 54 500 руб. 00 коп. В настоящее время ответчик проживает на территории Бутурлинского района.

Следует учесть, что в соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122, п.1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» - Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются федеральным законом. Нецелевое расходование средств бюджета недопустимо.

Кроме того, Управление ПФР по Бутурлинскому району является государственным учреждением, входит в структуру Пенсионного фонда РФ. Финансирование расходов Управления осуществляется за счет средств бюджета ПФ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » в случае прекращения выплаты пенсии оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Затем истец подал заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования уменьшил, просит взыскать с Бровина Л.П. излишне уплаченную компенсацию в сумме 52 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району по доверенности Фильченкова А.Е. исковые требования поддержала с учетом их уменьшения, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, просила взыскать сумму излишне выплаченной компенсации в пользу ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области.

Ответчик Бровин Л.П. исковые требования признал частично, не оспаривая факта получения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за дочкой Бровиной Анастасией, являющейся ребенком-инвалидом, пояснил, что часть излишне полученных денежных средств им была внесена добровольно, о чем он представил квитанции, а так же находит, что сумма должна быть уменьшена, поскольку расчет составлен с 01 января 2015 г., а в колонию-поселение для отбытия уголовного наказания он уехал самостоятельно 02 февраля 2015 г.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2014 г. Бровин Л.П. обратился в управление ПФР в Бутурлинском районе Нижегородской области с заявлением о назначении компенсации по уходу за Бровиной Анастасией Леонидовной, являющейся ребенком-инвалидом, указал, что уход осуществляет с 01.11.2014 г. В данном заявлении Бровин Л.П. дал обязательство о том, что при возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации по уходу, он обязан в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсий. Бровин Л.П. был извещен, что в случае выявления переплаты по уходу, он обязан будет возвратить ее сумму на счет Пенсионного фонда.

Указанная ежемесячная компенсация была назначена Бровину Л.П. и выплачивалась по 30 ноября 2015 г., что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно справки ФКУ ЛИУ № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области - Бровин Л.П. находился в указанном учреждении со 02 февраля 2015 года.

Истец направлял Бровину Л.П. требование о внесении суммы переплаты в размере 60 500 руб. на счет ОПФР по Нижегородской области в срок до 31.12.2015 г., из представленных ответчиком Бровиным Л.П. квитанций установлено, что часть суммы излишне выплаченной компенсации им была возвращена.

Так, ответчик Бровин Л.П. внес денежные средства в декабре 2015 г. в размере 1200 руб., в январе, феврале, марте 2016 г. по 1 200 руб., в мае 2016 г. в размере 1200 руб., в ноябре 2016 г. в размере 1500 руб., в декабре 2016 г. - 1 000 руб., а всего 8 500 рублей, что подтверждено квитанциями и банковскими чеками, представленными суду в оригинале.

Кроме того, ответчик Бровин Л.П. убыл для отбытия уголовного наказания в ФКУ ЛИУ № 3 ГУФСИН России 02 февраля 2015 г., до этого он осуществлял уход за своей дочерью Бровиной Анастасией.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 15.10.2014) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" - осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Пунктом 11 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Таким образом, прекращение выплаты и возникновение переплаты у Бровина Л.П. произошло с 01 марта 2015 г.

Согласно расчета, составленного истцом, Бровин Л.П. получал ежемесячно указанную компенсацию в размере 5 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с Бровина Л.П. подлежит взысканию излишне выплаченная компенсация с марта 2015 г. по ноябрь 2015 г., за 9 месяцев, а всего 49 500 руб. (5500 руб. х 9 мес. = 49 500 руб.).

Бровин Л.П. выплатил добровольно 8 500 руб., данная сумма подлежит вычету из суммы излишне выплаченной компенсации, всего с Бровина Л.П. подлежит взысканию 41 000 руб. (49500 - 8500=41000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 430 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена на основании заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования о взыскании с Бровина Л.П. излишне выплаченной компенсации в размере 52 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Бровина Леонида Петровича в пользу ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области излишне выплаченную компенсацию в сумме 41 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. ЗиминаЕ Ш Е Н И ЕРрР