Бровка Анна Михайловна

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года

№а-4352/24

50RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать недоимку ФИО1, ИНН №, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 8710,66 рублей безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что указанная недоимка в соответствии со ст.59 НК РФ является безнадежной к взысканию.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Явка сторон не признавалась обязательной.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требовани...

...я подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ФИО1, ИНН №, состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ФИО1 является плательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 8710,66 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с заявлением о принудительном взыскании по налогу на имущество за 2013 гг. в не обращалась, срок давности такого обращения истек.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 8710,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать недоимку ФИО1, ИНН №, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 8710,66 рублей безнадежной к взысканию.

Решение суда является основанием для исключения записи из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая

Гражданское дело № 2-1796/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с указанным договором ФИО2 получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов предусмотренных п. 1.3 кредитного договора в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. 13 кредитного договора надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1000000 рублей 00 коп. ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий, указанных в п.п. 2, 3, 5 кредитного договора не у...

...плачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173680 рублей 79 копеек, в том числе:

- 95593 рубля 37 копеек – сумма основного долга;

- 78087 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Истец просит суд досрочно взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 173680 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 4673 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с указанным договором ФИО2 получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.3 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до возврата кредита (его части) в полном объеме (п.п. 6 кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком ФИО2 в свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета от 18% до 27 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов, а также потребовать возмещение убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком ФИО2 не своевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 № 103.1-3-237М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Договор поручительства действует 8 лет с момента его подписания (п. 6 договора).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ФИО2, так и с поручителя ФИО3 солидарно обоснованы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию досрочно с ответчиков в пользу истца, составляет 173680 рублей 79 копеек, в том числе:

- 95593 рубля 37 копеек – сумма основного долга;

- 78087 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 4673 рубля 62 копейки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 4673 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173680 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 95593 рубля 37 копеек, задолженность по процентам – 78087 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4673 рубля 62 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин