Бровкин Олег Анатольевич

УИД 10MS0010-01-2023-003568-53

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-11226/2024№ СП2-2345/2023-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 8 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Бровкина О.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июля 2023 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июля 2023 года взыскана солидарно с Бровкина О.А., Бровкиной К.О., Бровкиной А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес>, за период с 1 марта 2022 года по 31 мая 2023 года включительно в размере 5 362,33 руб., пени в размере 53,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

В кассационной жалобе Бровкин О.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованного, ссылаясь в том числе на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплату всех счетов за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без прове...

...дения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бровкина О.А., Бровкиной К.О., Бровкиной А.О. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122 - 123, 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен в отсутствие сведений об управляющей организации, оказывающей услуги, в отсутствие копии решения собственников многоквартирного дома о выбору управляющей организации, копии агентского договора между ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» и управляющей организации, документов, свидетельствующих об утверждении тарифов на услуги, расчета задолженности по видам услуг.

Приведенные обстоятельства а также материалы дела свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Бровкина О.А. удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 июля 2023 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Н.Н. Беспятова