Брожунис Павел Юрьевич

Дело № 1- 375/2021

УИД 26RS0017-01-2021-004841-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края:

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Стамболян С.Т,

с участием:

государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Брожуниса П.Ю.

защитника подсудимого – адвоката Дзанаевой Е.Г.,

представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 263473 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Брожуниса Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого,имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Брожунис П.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на поверхности морозильной камеры банковскую карту, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея реальную возможность вернуть вышеуказанное имущество собственник...

Показать ещё

...у, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, с поверхности морозильной камеры тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******9517, после чего с места совершения преступления скрылся.

Далее Брожунис П.Ю., обнаружив, что похищенная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******9517 оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, реализуя свой преступный умысел, объединенный единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******9517 с лицевым счетов №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут прибыл в магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенного функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 13 часов 30 минут произвел одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 132рубля.Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, Брожунис П.Ю. прибыл в магазин «Авто», расположенный по адресу: <адрес> «А», где примерно в 13 часов 37 минут приобрел товары на сумму 500 рублей, произведя оплату за них аналогичным способом, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 54 минуты, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, Брожунис П.Ю. прибыл на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес> «А», где примерно в 13 часов 54 минуты приобрел бензин на сумму 899 рублей 74 копейки, произведя оплату за них аналогичным способом, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, Брожунис П.Ю. прибыл в магазин «Кулинария», расположенный в торговом центре «Домас», по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут приобрел продукты на сумму 180 рублей, произведя оплату за них аналогичным способом, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1

Таким образом, Брожунис П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1711 рублей 74 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах подсудимыйБрожунис П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Допрошенный в качестве подсудимого Брожунис П.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Между тем, вина подсудимого Брожуниса П.Ю. в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями Брожуниса П.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился в торговом зале магазина «Народный», расположенного на <адрес>, где на одной из морозильных камер увидел карту серого цвета банка «Тинькофф», оснащенной функцией «PayWave» для оплаты покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, после чего у него возник умысел на хищение со счета данной банковской карты денежных средств и он взял ее, а затем примерно в 13 часов 30 минут в магазине «Перекур», расположенном на <адрес>, он купил сигареты «Плей» стоимостью 132 рубля, примерно в 13 часов 37 минут в автомагазине по <адрес> он приобрел колодки на автомашину ВАЗ 2121 регистрационный знак А682АХ26, находящуюся у него в пользовании, на сумму 500 рублей, на автомобильной заправке АЗС «Роснефть», расположенную на <адрес> «а» <адрес>, в 13 часов 54 минуты он приобрел бензин АИ-92 на 899 рублей 74 копейки, после чего в 14 часов 30 минут в торговой точке на Центральном Рынкег. Кисловодска купил два осетинских пирога на сумму 180 рублей. Все эти покупки он совершил при помощи найденной банковской карты банка «Тинькофф», со счета которой всего он похитил денежные средства на общую сумму 1711 рублей 74 копейки, а затем примерно в 14 часов 35 минут, находясь в районе железнодорожного вокзала,выбросил данную карту из окна автомашины ВАЗ 2121 в сторону остановки, где расположен магазин «Градус» /л.д. 40-42, 99-100/;

показаниямипотерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является владельцем кредитной карты АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мир вкуса» поул. <адрес>, она обнаружила, что указанной кредитной карты при ней нет. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, в несколько приемов, всего на общую сумму 1711 рублей 74 копейки, в связи с чем она обратилась в полицию, а впоследствии Брожунис П.Ю., который воспользовался ее кредитной картой, возместил ей материальный ущерб в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2-О., данными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,из которых следует, чтоон работает в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес> и выполняет обязанности по охране продукции в магазине, а также наблюдает за покупателями через камеры видеонаблюдения ;06 или ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как на одном из холодильников мужчина обнаружил банковскую карту, которую забрал себе/л.д. 65-66/;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 том, что она работает кассиром на АЗС «Роснефть №», расположенной по адресу: <адрес> А. и ей стало известно от сотрудников АЗС о том, что ранее незнакомый парень ДД.ММ.ГГГГ с чужой банковской карты осуществил покупку топлива на 900 рублей /л.д. 69-70/;

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является помещение магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Брожунис П.Ю. нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1; в ходе осмотра изъят один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъяты две выписки из АО «Тинькофф Банк» от 04.09.2021о движении денежных средств по карте№******9517 потерпевшей Потерпевший №1/л.д. 53/ ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две выписки из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте №******9517 потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной кредитной карты снято в общей сложности 1711 рублей 74 копейки /л.д. 54-55/,

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт находки Брожунисом П.Ю. банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******9517 на имя Потерпевший №1 /л.д. 71-75 /,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Брожунис П.Ю. указал на магазин «Народный», расположенный по адресу: <адрес>, и подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты своих покупок /л.д. 83-92/.

иными документы:

заявлением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России пог. Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило с ее банковской карты денежные средства /л.д. 5/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Брожунис П.Ю. сознается, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки на территории <адрес> /л.д. 20-22/.

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив признательные показания подсудимого Брожуниса П.Ю., показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2-О., Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколыследственных действий,полученные в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ, а такжеиные документы, признанные в качестве доказательств на основании ст.84 УПК РФ, в которых достоверно зафиксированы объективные данные, являются допустимыми доказательствами.

Кража подсудимым денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества – с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимогов совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствахдоказана и квалифицирует действияподсудимого Брожуниса П.Ю., совершившего в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Брожунис П.Ю. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 109, 111/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Брожуниса П.Ю., в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, которым является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 113/, явку с повинной /л.д. 20-22/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Брожунис П.Ю. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления /л.д. 40-42, 99-100 /, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 51 ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым свой вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости ( л.д. 106-107), положительные характеристики с прежнего места работы и постоянного места жительства (л.д. 115,117 ), наличие малолетнего ребенка его гражданской супруги ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая воспитывается в его семье(л.д. 112 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости о необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, находит, что исправление Брожуниса П.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФнаказание в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ,определяет не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не определяет Брожунису П.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, назначив подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Брожунис П.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ,судом не усматривается.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступления, незначительной суммы похищенных денежных средств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ изменить категорию совершенногоБрожунисом П.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Брожуниса П.Ю.за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый принес ей свои извинения и добровольно загладил причиненный преступлением материальный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Брожунис П.Ю. и его защитник Дзанаева Е.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с состоявшимся примирением.

По смыслу закона в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены : категория совершенного подсудимым преступления изменена на категорию средней тяжести, причиненный вред им полностью заглажен, ранее он не судим, суд пришел к выводу о возможности освобождения Брожуниса П.Ю. от отбывания назначенного ему наказания по настоящему приговору в связи с примирением сторон.

Ввиду отсутствия фактов нарушений подсудимым избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательствах разрешается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брожуниса Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БрожунисуП.Ю. наказание считать условным с испытательным срок в 01 /один/ год.

Возложить на Брожуниса П.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Брожунисом П.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Брожуниса Павла Юрьевича от назначенного наказания поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Оставить Брожунису П.Ю. до вступления приговора в законную силу прежнюю меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, две выпискииз АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по карте №******9517, принадлежащей Потерпевший №1, хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова

Свернуть