Брсамян Маргарита Аликовна

К делу №2-2026/2025

УИД: 23RS0034-01-2024-002630-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барсамян Маргарите Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к Барсамян М.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <...> от 21.09.2022 в размере 136 181 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга в размере 116 504 руб., сумма процентов в размере 14 406 руб. 09 коп., убытки банки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 443 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 934 руб. 25 коп., комиссия -894 руб., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 руб. 44 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Барсамян М.А. заключен кредитный договор <...> от <...>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 116 504 руб. с выплатой <...> % годовых. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком по...

...гашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредитной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Барсамян М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барсамян М.А. заключён кредитный договор <...>. Согласно условиям договора, Банк предоставил Барсамян М.А. денежные средства в сумме 116 504 руб., сроком на 18 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

Согласно заключенному договору <...> от <...> заемщик подтвердил, что при заключении договора он ознакомлен с графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита и с условиями договора согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Барсамян М.А., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету <...>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 136 181 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга в размере 116 504 руб., сумма процентов в размере 14 406 руб. 09 коп., убытки банки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 443 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 934 руб. 25 коп., комиссия -894 руб.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст.330 ГК РФ, комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

<...> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьёй судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Барсамян М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, который отменен <...>.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 136 181 руб. 48 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 124 133 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга в размере 86 741 руб. 15 коп., сумма процентов в размере 5 333 руб. 10 коп., убытки банки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 344 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 539 руб. 96 коп., комиссия -174 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 085 руб. 44 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барсамян Маргарите Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барсамян Маргариты Аликовны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 136 181 (сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) руб. 44 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 141 266 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.