Брусненко Евгений Евгеньевич

УИД № 26MS0054-01-2021-000872-42

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-637-15-458/2021

№ 88-9145/2021

15 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Брусенко Евгения Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Брусенко Е.Е. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 46 268,43 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба; денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы; денежную сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; денежную сумму неустойки (пени) в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года исковые требования Брусенко Е.Е. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 46 268,43 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в разм...

...ере 1 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 23134,21 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карагичевой Н.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что страховой случай наступил и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.