Брянцев Петр Петрович

I инстанция – Лефтер С.В.

II инстанция – Беляк А.С. (докладчик), Долгинцева Т.Е., Коровина Е.В.

69RS0013-01-2023-000100-19

8Г-4755/2024 (88-6598/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» и обществу с ограниченной ответственности «ФоКра» о признании договора аренды земельного участка недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-475/2023) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности «ФоКра» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

установила:

Брянцев П.П. обратился в суд с иском к ООО «ФоКра» и СНТ «Истоки» о признании договора аренды земельного участка от 18 сентября 2019 г. № 1-А/2019, заключенного между СНТ «Истоки» и ООО «ФоКра», в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Требование мотивировано тем, что истец является членом СНТ «Истоки», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

От члена правления СНТ Минаева М.Ю. в декабре 2022 г. он узнал, что Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-13043/2022 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «ФоКра» (далее также общество) к СНТ о взыскании с СНТ неустойки по договору аренды земельного участка, который заключен в 2019 году между ответчиком ООО «ФоКра...

...» в лице генерального директора Кравченко А.В. и СНТ в лице председателя Правления Шура В.Ф. был №1-А/2019, по условиям которого товарищество передало Обществу в аренду земельный участок земли общего пользования, который составляет весь массив дорог товарищества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец полагает, что данный договор недействительный, поскольку заключен без согласия членов СНТ «Истоки», собрание по рассмотрению данного договора не проводилось, данный договор нарушает его права по управлению имуществом общего пользования садоводческого товарищества, членом которого он является. Кроме того, благоустройство указанного участка, как и вся деятельность садоводческого товарищества, финансируется за счет средств членских взносов членов товарищества, в том числе и его. В случае взыскания неустойки по оспариваемому договору, взыскание будет производиться за счет средств членских взносов членов товарищества, в том числе и его.

Решение общего собрания членов СНТ, равно как и решение правления СНТ о заключении указанного договора аренды с обществом не принимались. При заключении указанного договора председатель правления Шур В.Ф. действовал с превышением своих полномочий и не имел право подписания указанного договора.

Кроме того, данный участок является землями общего пользования, а именно дорогами к индивидуальным участкам, и его предоставление в аренду невозможно, поскольку не соответствует назначению данного участка.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 11 июля 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Истоки» и Обществу с ограниченной ответственности «ФоКра» удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 18 сентября 2019 г. № 1-А/2019, заключенный между СНТ «Истоки» и ООО «ФоКра» в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 ноября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ФоКра» просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом почтовыми отправлениями, почтовое извещение, направленное в адрес ООО «ФоКра» (почтовый идентификатор 80099594251512), 29.03.2024 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. между СНТ «Истоки» в лице председателя правления Шура В.Ф. (арендодатель) и ООО «ФоКра» в лице генерального директора, Кравченко А.В. (арендатор) был заключен договор аренды № 1-А/2019 в отношении земельного участка, площадью 162 403 +/- 141 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования.По условиям договора на арендодателя возложена обязанность предоставить арендатору земельный участок не позднее 25 сентября 2019 г., что должно быть подтверждено подписанным обеими сторонами актом (п. 3.1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендодателя за неисполнение обязанностей по передаче арендатору земельного участка в срок, указанный в п. 3.1.1 договора, в виде неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

13 марта 2020 г. судьей Арбитражного суда Тверской области вынесен судебный приказ по делу № А66-3417/2020 о взыскании с СНТ «Истоки» в пользу ООО «ФоКра» неустойки по договору аренды земельного участка № 1-А/2019 от 18 сентября 2019 г. в размере 490 000 рублей.

Определением того же судьи от 16 марта 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями заинтересованных лиц Кулешова А.М. и Болдиновой Е.Д. относительно его исполнения.

20 сентября 2022 г. ООО «ФоКра» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к СНТ «Истоки» о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка №1-А/2019 от 18 сентября 2019 г. в размере 10 590 000 рублей.

Обратившись в суд с требованием о признании вышеуказанного договора аренды недействительным, истец ссылался на то, что договор заключен председателем правления с превышением полномочий, без согласия членов СНТ «Истоки», собрание по рассмотрению данного вопроса не проводилось, договор нарушает права истца по управлению имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 174, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решение общего собрания членов СНТ «Истоки» от 20 октября 2019 г., оформленное протоколом от 20 октября 2019 г. № 18, которым утвержден оспариваемый по настоящему делу договор аренды, признано недействительным вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 июля 2021 г.

Доказательств того, что общим собранием членов СНТ «Истоки» принималось решение по вопросу передачи ООО «ФоКра» в аренду земельного участка, а равно решение о наделении председателя правления товарищества Шура В.Ф. полномочиями заключать от имени СНТ «Истоки» оспариваемый договор, в материалы дела не представлено.

Таким образом, председатель правления СНТ «Истоки» Шур В.Ф. при заключении спорного договора действовал с превышением полномочий, предусмотренных законом и уставными положениями товарищества, и единолично разрешил вопрос, отнесенный к ведению общего собрания его членов.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку о наличии оспариваемого договора Брянцев П.П. узнал в декабре 2022 года и 26 января 2023 г. обратился в суд с иском. Приводимые стороной ответчика доказательства (фотоснимки объявлений, размещенных на информационной доске СНТ «Истоки») не признаны судом подтверждающими более ранний момент осведомленности истца о наличии договора аренды, поскольку не представилось возможным определить достоверно, в какой период сделаны эти фотографии и когда размещены отраженные на них материалы, а также продолжительность нахождения данных материалов на доске информации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы ООО «ФоКра», которые признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для признания договора недействительным не имелось, а также о пропуске срока исковой давности, являлись предметом оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ФоКра» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи