Брыкунова Ольга Павловна

УИД 22RS0010-01-2024-000125-33

(производство № 2-246/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыкуновой О. П. к администрации Новоярковского сельсовета .... об установлении факта добросовестного владения земельной долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Брыкунова О.П. обратилась в суд с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельной долей с оценкой 408 баллогектаров в общей долевой собственности ТОО «....» .... на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на указанную долю.

В обоснование иска указала, что она после смерти Х *** года рождения, с *** добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет как своим собственным имуществом земельной долей с оценкой 408 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО ....» .... (кадастровый №), принадлежащей на день смерти Х После смерти Х. она сдает в аренду эту долю ИП КФХ М и получает ежегодно арендную плату по договорам. Наследники у Х В.А. отсутствуют. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на эту долю отказано. В ином порядке она оформить земельную долю не имеет во...

...зможности.

В судебном заседании истец Брыкунова О.П. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что после смерти ее матери А., Х вступил в брак с родной сестрой матери З и они вместе ее воспитывали с 8 лет, она считала и называла Х своим отцом. Других детей у Х не было. В 1989 г. супруга Х. – Х умерла. После смерти супруги Х проживал с Д которая умерла в декабре 2001 .... у Х погиб на фронте, его мать умерла, когда она (истец) училась в 5 классе, Х был единственным ее сыном. Наследники после смерти Х. отсутствуют. Х принадлежала земельная доля с оценкой 408 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО ....» .... (кадастровый №), которой она после его смерти владеет и распоряжается как своим собственным имуществом уже более 15 лет, сдавая ее в аренду ИП КФХ М и получая за нее арендную плату по настоящее время. В ином порядке она оформить долю не имеет возможности, поскольку по документам она не является дочерью Х. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Куликова О.В. поддержала заявленные исковые требования Брыкуновой О.П., просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве ответчик указал, что администрация .... на данную земельную долю не претендует, поэтому решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № от *** Х на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля с оценкой 408 баллогектаров по адресу: ....». По данным ЕГРН указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения ....» .... имеет кадастровый №.

Х согласно свидетельству о смерти и актовой записи о смерти умер ***.

Согласно актовой записи о заключении брака Х, *** года рождения с *** состоял в браке с Д, которая согласно актовой записи о смерти умерла ***

Из сообщения Каменского сектора ЗАГС управления юстиции .... следует, что Х детей не имел.

До заключения брака с Д Х состоял в браке с Х, являющейся родной сестрой матери истца Брыкуновой (Аброськиной) О.П. – А

Х согласно справки о смерти умерла ***

А согласно свидетельству о смерти умерла ***.

Родителями истца Брыкуновой (Аброськиной) О.П. согласно свидетельству о рождении являются А и А.

Факт смены фамилии истца на Брыкунову подтверждается свидетельством о заключении брака с Б.

То обстоятельство, что З. и З являются родными сестрами подтверждается справками об их рождении.

Факт смены фамилии З на А подтверждается справкой о заключении брака с А

Факт смены фамилии З на Х подтверждается справкой о заключении брака с Х

Согласно справки администрации Новоярковского сельсовета .... после смерти Х в управление наследственным имуществом в течение 6 месячного срока вступила Брыкунова О.П.

Представленными в материалы дела договорами аренды земельной доли, а также показаниями свидетеля Б подтверждается, что со дня смерти Х. принадлежащей последнему земельной долей владеет и распоряжается по настоящее время Брыкунова О.П.

Постановлениями нотариуса Петрной О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Х. Брыкуновой О.П. отказано, в связи с тем, что Брыкунова О.П. не является родственником Х В.А., так как Х. является супругом тети истца Брыкуновой О.П. – З., которая умерла раньше его.

По данным ЕГРН сведения о правообладателях указанной земельной доли отсутствуют.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом из анализа указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретальельной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходя из представленных доказательств полагает, что истец доказала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из анализа указанных положений следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, то в данном случае, с момента смерти Х., учитывая, что наследники его имущества отсутствуют, спорная земельная доля является выморочным имуществом.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик на спорную земельную долю не претендует, не возражает против признания за истцом права собственности при наличии предусмотренных законом оснований.

Длительное добросовестное владение истцом спорной земельной долей как своим собственным, в данном случае подтверждается пояснениями истца, свидетеля Б., справкой администрации Новоярковского сельсовета ...., договорами аренды земельной доли.

Указанное свидетельствует о том, что истец владела и распоряжалась земельной долей, совершая действия собственника в отношении не принадлежащего ей имущества по владению вещью как своей собственной в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Брыкуновой О.П. спорной земельной долей как своим собственным в течение 15 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что условия, при которых спорное недвижимое имущество может перейти в собственность истца в силу приобретательной давности, по делу установлены, заявленные истцом требования о признании права собственности на земельную долю подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельной долей не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку установление такого факта относится к числу обстоятельств, имеющим юридическое значение при разрешении требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах требования Брыкуновой О.П. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брыкуновой О. П. удовлетворить частично.

Признать за Брыкуновой О. П. (№) право собственности на земельную долю в размере 408 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ....» .... (кадастровый №). В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.