Брылеева Кристина Викторовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующей Щербаковой Т.В.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимой Брылеевой К.В.,

защитников адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № 239 от 31.12.2002 года и ордер № 410 серии АА от 17.06.2013 года,

потерпевших ДВД, МИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Брылееву К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Брылеева К.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Брылеева К.В., находясь на территории <данные изъяты> ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно для окружающих и потерпевшей, воспользовавшись тем, что внимание ДВД направлено на прилавок с обувью и за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади к ДВД, стоящей у прилавка, расположенного в 20 метрах от <адрес>, руками порвала полимерный пакет, который ДВД держала за ручки при себе, откуда тайно из корыстных побуждений похитила кошелек, стоимостью 450 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 4200 рублей, пять гвоз...

Показать ещё

...дей, не представляющих материальной ценности, две кредитные карты <данные изъяты> и «<данные изъяты>» на имя ДВД, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ДВД После чего, Брылеева К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ДВД материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.

Она же (Брылеева К.В.) совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Брылеева К.В., находясь на территории <данные изъяты> ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно для окружающих и потерпевшей, воспользовавшись тем, что внимание МИН направлено на прилавок с рассадой и за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади к МИН, стоявшей у торгового навеса №, расположенного в 200 метрах от <адрес>, ногтем правой руки прорезала полимерный пакет, который МИН держала за ручки при себе, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2300 рублей, банковские карты « <данные изъяты>» на имя МИН, «<данные изъяты>» на имя МИМ, «<данные изъяты>» на имя МВИ, «<данные изъяты>» на имя МИН, «<данные изъяты>» на имя МИМ, не представляющие материальной ценности. После чего, Брылеева К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив МИН материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Брылеева К.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала её защитник Логачева В.А.

Государственный обвинитель и потерпевшие ДВД, МИН не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая Брылеева К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Брылеевой К.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по преступлению, совершенному 12 мая 2013 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут - кража имущества, принадлежащего ДВД, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Действия подсудимой Брылеевой К.В. по преступлению, совершенному 12 мая 2013 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - кража имущества, принадлежащего МИН, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Изучением личности подсудимой установлено: Брылеева К.В. <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами подсудимой Брылеевой К.В. суд признает признание подсудимой вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по каждому преступлению.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств Брылеевой К.В. судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Брылеевой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, преступления совершены подсудимой с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, личность виновной, семейное и имущественное положение подсудимой, признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Брылеевой К.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щёкинскому району, уничтожить.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Брылееву К.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( совершенное 12 мая 2013г. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут - кража имущества, принадлежащего ДВД), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( совершенное 12 мая 2013 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - кража имущества, принадлежащего МИН) и назначить ей наказание:

за преступление, совершенное 12 мая в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут - кража имущества, принадлежащего ДВД, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 400 часов обязательных работ;

за преступление, совершенное 12 мая 2013 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - кража имущества, принадлежащего МИН, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 440 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Брылеевой К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щёкинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Председательствующий- подпись

ВЕРНО

Судья- Секретарь-

Приговор вступил в законную силу 28.06.2013г.

Судья- Секретарь-

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимой Брылеевой К.В.,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №202598 от 28.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Брылеевой Кристины Викторовны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Брылеева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 года, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, Брылеева К.В., находясь на территории Щекинской городской Ярмарки, расположенной по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Шахтерская, д.34, в 7 м от входа в мясной павильон, увидела, что ранее ей незнакомая ФИО1, стоящая в очереди за консервами, положила в сумку, висевшую на ее левой руке, то есть находившуюся при ней, пластиковую папку с денежными средствами.

Реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, Брылеева К.В., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, 19.08.2018 года, находясь на территории Щекинской городской Ярмарки, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находившейся при ФИО1 (висевшей на ее лево...

Показать ещё

...й руке), умышленно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 000 рублей, лежащие в пластиковой папке. С похищенными денежными средствами Брылеева К.В. с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая Брылеева К.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Козловский В.Е.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Брылеева К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Брылеевой К.В. обвинения хищение ею документов на имя потерпевшей ФИО1, а именно: справки <данные изъяты>., паспорта <данные изъяты>, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, двух сберегательных книжек <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, банковской карты <данные изъяты>, находящихся в пластиковой папке, так как согласно обвинительному заключению указанные предметы не представляют материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Брылеевой К.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, с причинением последней значительного ущерба.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Брылеева К.В. не судима, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая Брылеева К.В. ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, <данные изъяты>.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Брылеевой К.В., судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что Брылеева К.В. совершила преступление средней тяжести, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведениями о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения Брылеевой К.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Брылееву Кристину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Брылеевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 указанного Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года.

Свернуть