Брыляков Николай Михайлович

Дело №2-1014/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Брылякова Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить фиксированную выплату в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Брыляков Н.М. обратился в суд к ГУ УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить фиксированную выплату в связи с работой в районах Крайнего Севера, в обоснование требований указав, что в сентябре, декабре 1984 года работал в п.С., обращался к ответчику с заявлением об установлении надбавки, однако в этом было отказано, так как письменных доказательств истец не представил.

В судебном заседании истец от исковых требований отказался.

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Брыляков В.Н. не возражал принять отказ истца от иска.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. полагал возможным принять отказ истца от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы друг...

...их лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ истец предупрежден.

Руководствуясь ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, суд

Производство по гражданскому делу по иску Брылякова Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить фиксированную выплату в связи с работой в районах Крайнего Севера прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова

Дело №2-1565/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Брылякова Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить повышенную фиксированную выплату,

установил:

Брыляков Н.М. обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте РК (межрайонное) об обязании назначить повышенную фиксированную фиксированную выплату с даты обращения в Пенсионный фонд, в обоснование требований указав, что с 20.12.1982 года по 25.09.1988 года работал в "..." в должности "...", а с 26.09.1988 года по 07.07.2004 года "...", в сентябре и декабре 1984 года работал в п.Т., обращался к ответчику с заявлением об установлении спорной выплаты, однако в этом было отказано, поскольку у истца отсутствуют приказы и командировочные удостоверения, подтверждающие его нахождение в районах Крайнего Севера.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 апреля 2018 года.

Определением Ухтинского городского суда Республика Коми от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Ухтадорстрой».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное ...

...заседание не явились. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. Об указанных последствиях истец предупрежден.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Брылякова Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании назначить повышенную фиксированную выплату прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова