Брындин Сергей Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 19 июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Застава» к Брындину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее – ООО «Застава») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Брындина С.П. неосновательное обогащение в сумме 3398490,00 руб.; расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 13 июня 2023 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 19 июня 2023 года.

19 июня 2023 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заяв...

...ление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Застава» к Брындину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 13 октября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Застава» к Брындину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее – ООО «Застава») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Брындина С.П. неосновательное обогащение в сумме 3398490,00 руб.; расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 12 октября 2023 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 13 октября 2023 года.

13 октября 2023 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исков...

...ое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Застава» к Брындину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-803/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «НСТ-Пенза» и Брындину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.1. обратился в суд с названным иском, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «НСТ-Пенза» заключен Договор поставки № от (Дата) г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 408 099 руб. 48 коп. по универсальным передаточным документам:

Номер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного по документу товара, руб.:

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.:

№;

(Дата)

75 667,44

75 667,44

№;

(Дата)

47 538,77

47 538,77

№;

(Дата)

13 521,50

13 521,50

№;

(Дата)

21 830,00

21 830,00

№;

(Дата)

296 772,33

296 772,33

№;

(Дата)

43 374,44

43 374,44

№;

(Дата)

421 170,27

421 170,27

№;

(Дата)

161 253,67

161 253,67

№;

(Дата)

326 971,06

326 971,06

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданск...

...им кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5 договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превысил один месяц. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на (Дата) составляет 13 964,34 руб. (расчет прилагается).

(Дата) между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Брындиным Сергеем Петровичем был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель - Брындин СП. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «НСТ-Пенза» всех своих обязательств по договору № от (Дата), заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «НСТ-Пенза». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ГПК РФ, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «НСТ-Пенза» и гражданина Брындина Сергея Петровича солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 408 099,48 руб.; пени, в размере 13 964,34 руб., распределить расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением Ф.И.О.1.. действующий от имени истца на основании доверенности № от (Дата), просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.56).

Представитель ответчика ООО «НСТ- Пенза» директор Брындин С.П. и одновременно ответчик Брындин С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности по договору поставки от (Дата) в размере 1 408 099,48 руб. и пени в размере 13 964,34 руб. не оспаривал. Пояснил, что действительно между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «НСТ-Пенза» (Дата) был заключен договор поставки на электротехнические товары, начиная с (Дата) по (Дата) ООО «НСТ-Пенза» получило электротехническую продукцию по универсальным передаточным актам на сумму 1408 099,48 руб., но до настоящего времени не оплатило ее.

Представитель ответчика ООО «НСТ- Пенза» Ф.И.О.2 действующий на основании доверенности заявленные исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности по договору поставки от (Дата) в размере 1 408 099,48 руб. и пени в размере 13 964,34 руб. не оспаривал.

Исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав ответчика Брындина С.П. и представителя ответчика ООО «НСТ-Пенза», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками, исходя из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (Дата) между ООО «НСТ-Пенза» (покупателем) в лице генерального директора Брындина С.П. и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) в лице представителя по доверенности Захаровой Т.А. заключен Договор поставки № (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2). Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п.1.3).

Согласно п.3.4 Договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 настоящего Договора.

Согласно п.3.8 Договора поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.п 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки с течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

При просрочке свыше 1 (один) месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Сторонами не оспаривается, что истец поставил ответчику ООО «НСТ-Пенза» товар, что подтверждается материалами дела, в том числе счет - фактурами по которым был поставлен товар: № от (Дата) на сумму 75 667,44 руб. (л.д.13-14,15); № от (Дата) на сумму 47 538,77 руб. (л.д.16,17); № от (Дата) на сумму 13 521,50 руб. (л.д.18,19), № от (Дата) на сумму 21 830 руб. (л.д.20); № от (Дата) на сумму 296 772,33 руб. (л.д.21-22,23); № от (Дата) на сумму 43 374, 44 руб. (л.д.24,25); № от (Дата) на сумму 421 170,27 руб. (л.д.26, 27); № от (Дата) на сумму 161 253,67 руб. (л.д.28, 29); № от (Дата) на сумму 326 971,06 руб. (л.д.30,31).

Таким образом, судом установлено, что Продавец обязательства по поставке товаров выполнил в срок и в полном объеме; покупатель ООО «НСТ-Пенза» в установленные сроки оплату товара не произвел; общая сумма задолженности покупателя по оплате истцу за поставленный товар, срок оплаты за который уже наступил, составляет 1 408 099,48 руб.

(Дата) истцом вручена под расписку генеральному директору ООО «НСТ-Пенза» претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 408 099,48 руб. и пени в течение 5 дней со дня получения настоящего требования (л.д. 33).

Однако до настоящего времени претензии истца остались без удовлетворения.

В целях обеспечения обязательства по оплате продукции, между Брындиным С.П. (поручителем) и ООО "ТД «Электротехмонтаж»" (поставщиком), заключен договор поручительства № от (Дата) (л.д. 12) в соответствии с п.1 которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником (ООО «НСТ-Пенза») его обязательств по Договору поставки № от (Дата), полностью (возникших на основании договора и в течение его действия).

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки № от (Дата) Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Заявленный истцом размер основного долга по договору поставки ответчиками не оспаривается.

Размер процентов за пользование займом подтверждается представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству и условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиками не оспорен.

Произведенный истцом расчет судом проверен и является правильным.

В рассматриваемом случае должник и поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «НСТ-Пенза» и Брындина С.П. в пользу истца подлежит к взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 15 310 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «НСТ-Пенза» и Брындина Сергея Петровича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 1 408 099 (один миллион четыреста восемь тысяч девяносто девять) рублей 48 копеек; пени в размере 13 964 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 310 (пятнадцать тысяч триста десять) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-94/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Максима» к Брындину Сергею Петровичу и ООО «НСТ-Пенза» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Максима» в лице представителя по доверенности Б.А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что «14» мая 2018 года ООО «Максима» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «НСТ-Пенза» (далее - Соответчик, Покупатель) заключили Договор поставки № (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять оплатить товары, именуемые в дальнейшем Товар, в соответствии с ассортиментом, ценами и сроками, согласованными Сторонами.

№ накладной или УПД

Дата накладной или УПД

Остаток долга по накладной или УПД. руб.

4175

15.05.2018

1 101,75

4176

15.05.2018

123 952,51

4254

17.05.2018

213 400.00

4351

21.05.2018

1 470.10

Итого Поставщик поставил Покупателю товар по вышеуказанным Товарным накладным в рамках договора поставки № от 14.05.2018г. на общую сумму 339 924 (Триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Согласно Договору поставки № от 14 мая 2018 года п.4.2 части 4 Договора Покупателю предоставлялась отсрочка платежа товара на 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента выписки Поставщиком такой партии по товарной накладной ТОРГ -12 при этом общая стоимость товара, поставленного Поставщиком Покупателю с отс...

...рочкой платежа, не может превышать сумму в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

По истечении указанных сроков ООО «НСТ-Пенза» оплату полученного товара произвел частично.

11 октября 2018 года согласно Платежному поручению № ООО «НСТ-Пенза» частично закрывает образовавшуюся задолженность (тем самым полностью погашает задолженность по УПД № и частично по УПД №) и перечисляет на расчетный счет ООО «Максима» сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, тем самым сумма задолженности уменьшается и равна 289 924 (Двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

«30» Октября 2018 года Соответчику была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением и описью вложения о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки относительно исполнения договорных обязательств за поставленный товар.

После этого согласно Платежному поручению № от 14.11.2018 года в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) 00 копеек и Платежному поручению № от 23.11.2018 года в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек ООО «НСТ-Пенза» перечисляет на расчетный счет ООО «Максима» вышеуказанные денежные средства и частично погашает задолженность по договору поставки, и по состоянию на 10 декабря 2018 года задолженность Соответчика составляет 239 924 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 6,2 Договора поставки № от 14 мая 2018 года в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10.12.2018 г. размер неустойки составляет 136 533 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Сумма УПД № составляет 123 952 руб. 25 коп.

Срок оплаты согласно договору 14.07.2018г.

Оплачено 11.10.2018г. в размере 48 898,25 коп (Платежное поручение № от (Дата) в размере 50 000 р. закрывает полностью долг по УПД № в сумме 1 101 руб. 75 коп. и часть долга по УПД №), просрочка 89 дней

Расчет неустойки по УПД № от 15.05.2018 года:

Сумма задолженности - 123 952руб. 25 коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности

Период просрочки - с 15.07.2018 по 11.10.2018 - 88 дней

123952,25 *0.3* 88/100 = 32 723 руб. 39 коп.

Сумма УПД № составляет 75 054 руб.26 коп.

Срок оплаты согласно договору 14.07.2018

Оплачено 14.11.2018 г. согласно платежному поручению № в размере 30 000 руб. 00 коп., просрочка 34 дня.

Расчет неустойки по УПД № от 15.05.2018 года:

Сумма задолженности – 75 054 руб. 26 коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности.

Период просрочки - с 12.10.2018 по 14.11.2018-33 дня.

75 054,26 *0.3* 33/100 = 7 430 руб. 37 коп.

Сумма УПД № составляет 45 054 руб.26 коп.

Срок оплаты согласно договору 14.07.2018

Оплачено 23.11.2018 г. согласно платежному поручению № в размере 20 000 руб. 00 коп.), просрочка 9 дней

Расчет неустойки по УПД № от 15.05.2018 года:

Сумма задолженности – 45 054 руб. 26 коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности

Период просрочки - с 15.11.2018 по 23.11.2018 - 8 дней

45 054,26 *0.3* 8/100 = 1 081 руб. 30 коп.

Сумма УПД № составляет 25 054 руб.26 коп.

Срок оплаты согласно договору 14.07.2018

Оплачено 23.11.2018г. согласно платежному поручению № в размере 20 000 руб. 00 коп.), просрочка 9 дней

Расчет неустойки по УПД № от 15.05.2018 года:

Сумма задолженности – 25 054 руб. 26 коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности

Период просрочки - с 24.11.2018 по 10.12.2018- 16 дней

25 054,26 *0.3* 16/100 = 1 202 руб. 60 коп.

Сумма УПД № составляет 213 400 руб. 00 коп.

Срок оплаты согласно договору 16.07.2018

Расчет неустойки по УПД № от 17.05.2018 года:

Сумма задолженности - 213 400руб. 00 коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности

Период просрочки - с 17.07.2018 по 10.12.2018 - 146 дней

213 400,00 *0.3* 146/100 = 93 469 руб. 20 коп.

Сумма УПД № составляет 1 470 руб. 10 коп.

Срок оплаты согласно договору 20.07.2018

Расчет неустойки по УПД № от 21.05.2018 года:

Сумма задолженности – 1 470руб. 10коп.

Ответственность - 0,3% от суммы задолженности

Период просрочки - с 21.07.2018 по 10.12.2018 - 142 дня

1 470,10 *0.3* 142/100 = 626 руб. 26 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности но договору поставки № от 14 мая 2018 года, включая сумму основного долга и неустойки равна 376 457 (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пункт 6.7 заключенного Договора поставки содержит четкое указание на заключение договора поручительства.

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки № от 14 мая 2018 года в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и солидарно обязанными и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока долгового обязательства.

Граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГКРФ).

Таким образом, Брындин Сергей Петрович (далее - Ответчик) - Генеральный директор ООО «НСТ-Пенза» становится солидарным должником по ее обязательству, что представляет собой поручительство (ст. 322, 363 ГК РФ).

Подписавший договор Брындин Сергей Петрович вправе добровольно принять на себя дополнительную ответственность по ее обязательствам в рамках договора поручительства.

Поскольку ответчик принял на себя солидарную обязанность перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки № от 14 мая 2018 года, с него подлежит взысканию сумма задолженности ООО «НСТ-Пенза» перед ООО «Максима» в том же размере.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:

Взыскать солидарно с Брындина Сергея Петровича и ООО «НСТ-Пенза» в пользу Истца сумму долга по договору поставки за поставленный товар в размере 239 924 рубля 36 копейки.

Взыскать солидарно с Брындина Сергея Петровича и ООО «НСТ-Пенза» в пользу Истца сумму неустойку по договору поставки в размере 136 533 рублей 12 копеек.

Расходы по оплате госпошлины отнести на Брындина Сергея Петровича и ООО «НСТ-Пенза» в полном объеме (л.д.2-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца по доверенности Б.А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.43), где она указала, что Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 80 000 рублей, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика задолженность по договору поставки в размере 159 924 рубля 36 копеек, неустойку в размере 139 543 рубля 15 копеек, расходы госпошлины отнести на ответчика и соответчика в полном объеме в размере 6 965 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Максима» Б.А.А., действующая на основании доверенности от 24.05.2018 г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что после предъявления иска в суд ответчиком было оплачена часть задолженности по Договору поставки № от 14 мая 2018 года в размере 80 000 рублей и в настоящий момент сумма задолженности составляет 159 924 рубля 36 копеек, неустойка в размере 139 543 рубля 15 копеек.

Представитель ответчика ООО «НСТ-Пенза» и ответчик Брындин С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив материала гражданского дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (Дата) между ООО «Максима» (Поставщик) в лице начальника отдела корпоративных продаж О.С.А., действующего на основании доверенности № от 1 января 2018 и ООО «НСТ-Пенза» (Покупатель) в лице генерального директора Брындина С.П. заключен Договор поставки N 19354 (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии с ассортиментом, ценами и сроками, согласованными Сторонами.

Товар поставляется партиями. Под партией понимается количество товар, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой Покупателя по отдельной товарной накладной ТОРГ-12 или по универсальному передаточному документу (в дальнейшем «УПД»). Общее количество поставляемого по настоящему Договору товара определяется на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур или УПД как сумма количества товара всех партий. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Счете, а также в накладных и счетах – фактурах или УПД, а при необходимости в Спецификациях, составляемых на соответствующую партию Товара (п.1.2 Договора).

Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а Покупатель обязуется обеспечить приемку данного товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Качество поставляемого Товара подтверждается необходимыми документами для товара данного вида (п.1.3).

В соответствии с п.4.2. Договора поставки Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента выписки Поставщиком такой партии по товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (даты накладной), при этом общая стоимость товара, поставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 350 000 рублей. При наличии иных условий, определенных Спецификацией или Дополнительным соглашением к настоящему Договору, Покупатель обязуется оплатить стоимость партии Товара в соответствии с условиями, оговоренными в Спецификации или в Дополнительном соглашении.

В соответствии с п.4.3. способом оплаты по настоящему Договору является перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной способ не будет согласован Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6.2 Договора поставки за просрочку оплаты Товара от срока, предусмотренного п.4.2 Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

ООО «Максима» свои обязанности по поставке Товара Покупателю – ООО «НСТ-Пенза» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалам гражданского дела, в том числе счет - фактурами по которым был поставлен товар: 4175 от 15.05.2018 г. на сумму 1 101,75 руб. (л.д.18); 4176 от 15.05.2018 г. на сумму 123 952,51 руб. (л.д.19-20); 4254 от 17.05.2018 г. на сумму 213 400 руб. (л.д.22), 4351 от 21.05.2018 г. на сумму 1470 руб. (л.д.24, 25).

ООО «НСТ-Пенза» оплату полученного товара произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № от 11.10.2018 г. на сумму 50 000 рублей (л.д.15).

«30» Октября 2018 года Соответчику была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением и описью вложения о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки относительно исполнения договорных обязательств за поставленный товар (л.д. 14), после чего ООО «НСТ-Пенза» перечислило Поставщику 30 000 рублей по платежному поручению № от 14.11.2018 г. и 20 000 рублей по платежному поручению (№ от 23.11.2018 г. (л.д.16,17).

После обращения истца в суд ООО «НСТ-Пенза» перечислило Поставщику ООО «Максима» 30 000 рублей по платежному поручению № от 20.12.2018 г. (л.д.45) и 50 000 рублей по платежному поручению № от 09.01.2019 г. (л.д.46).

В соответствии с п. 6.7 Договора поставки N 19354 от 14.05.2018 г. в целях надлежащего исполнения обязательства, все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени Покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Заявленный истцом размер основного долга по договору поставки ответчиками не оспаривается.

Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству и условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиками не оспорен.

В рассматриваемом случае должник и поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «НСТ-Пенза» и Брындина С.П. в пользу истца подлежит к взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 6 965 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № от 11.12.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Максима» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «НСТ-Пенза» и Брындина Сергея Петровича в пользу ООО «Максима» задолженность по договору поставки в размере 159 924 рубля 36 копеек, неустойку в размере 139 543 рубля 15 копеек и возврат госпошлины в размере 6 965 рублей.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий